[過去ﾛｸﾞ] 文学部 邪馬台国畿内説 (742ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
521: 2021/06/10(木)21:22 ID:lY/NTLmy(1/6) AAS
邪馬台国畿内説のPart704の>>825
＞ホケノ山の銅鏡などの副葬品は３世紀中ごろより前のもの
ホケノの画文帯神獣鏡は、楽浪郡の画文帯の型であり、
渡来の呉系楽浪鏡師らが九州倭國の東征毛人五十五國の部将らのために造った鏡であり、
ホケノ自体が、庄内３である３せき３世紀末の「庄内１の石塚の後」であるから、
３世紀最末〜４世紀の墓。
＞棺も３世紀中ごろより前に作られたものと炭素年代測定でわかってるので
炭素年代測定のAMS法のプラズマ化は、外周電子を無くすプラズマ化した時点で、
原子核内の電気的な不安定状態を発生して、
それを安定化しようと、電子を放出するベータ崩壊が亢進させる事になり、
省8
522: 2021/06/10(木)21:30 ID:lY/NTLmy(2/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>827
＞ホケノ山古墳は天上が崩落した跡が見つかっていて
古墳表面から天井に達する「崩落痕跡」が見られないから、
表面にあった小枝がホケノの槨内に落下する事はあり得ない。
＞副葬品とは思えない４世紀の小枝が見つかっているから
４世紀ごろには古墳の上にこんもりと森が生い茂っていた事になる
副葬品の可能性もあるし、
元々槨の礫の中に混入していた可能性もある。
523: 2021/06/10(木)21:42 ID:lY/NTLmy(3/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>836
＞三角縁神獣鏡には景初３年や正始元年など
西暦２４０年ごろの魏の年号が入ったものが見つかっている
△は、洛陽からは０〜１枚の出土であり、
それでは列島の５００枚以上の△の根拠にならない。
最も可能性があるのは、陳氏の「吏人や母人」を伴って来た事の紀銘文などに拠って、
魏の楽浪帯方攻撃戦争から列島の不彌國に避難流浪して来た、
渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡である。
524: 2021/06/10(木)21:55 ID:lY/NTLmy(4/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>839
＞邪馬台国の位置は魏志倭人伝に会稽東治の東
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツであり、
「会稽東治の東」は、女王國の位置説明であり、ほぼ九州島付近を示している。
＞つまり今で言うと福建省福州市の東で沖縄や台湾のあたりと書いている
書いていないから、バツ。
＞また九州北部まででは道里を計算すると１万７００里で
省8
525: 2021/06/10(木)22:03 ID:lY/NTLmy(5/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>844
＞会稽東治の東は沖縄か台湾あたり
ほぼ九州島付近であるから、この大和説男がバツ。
＞そこが帯方より南に１万２千里で邪馬台国のある所というのが魏志倭人伝に書いてある事
「萬二千余里」は、郡から女王之所都の道のり距離の合計。
＞行程も九州北部を船出して南に水行陸行すると書いている
省4
526: 2021/06/10(木)22:11 ID:lY/NTLmy(6/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>854
＞魏の１里は約４００ｍ
つまり０，４ｋｍ
「明帝の征伐四千里」は遼東の征伐里数であり、「韓の方可四千里」は郡の役人らの計測であり、
どちらも、１里は７６．５ｍ位になり、短里。
527: 2021/06/11(金)10:57 ID:CM81olm/(1/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>825
＞ホケノ山の銅鏡などの副葬品は３世紀中ごろより前のもの
その画文帯は、楽浪系であり、
魏の楽浪帯方攻撃戦争から避難渡来して来た呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
ホケノ自体が庄内３などに拠って、３世紀最末〜４世紀の墓。
＞棺も３世紀中ごろより前に作られたものと炭素年代測定でわかってるので
炭素年代測定のAMS法は、
プラズマ化の失敗により、５０〜１００年位古い年代が出た失敗計測。
＞ホケノ山の建造年は三世紀中葉かそれより前と鑑定されている
省4
528: 2021/06/11(金)11:12 ID:CM81olm/(2/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>827
＞ホケノ山古墳は天上が崩落した跡が見つかっていて
古墳上の表面に陥没痕跡が見つからないから、小枝は槨内には落ちない。
＞副葬品とは思えない４世紀の小枝が見つかっているから
４世紀ごろには古墳の上にこんもりと森が生い茂っていた事になる
ホケノは、始めから３世紀最末〜４世紀の墓と判っている。
529(1): 2021/06/11(金)11:20 ID:CM81olm/(3/6) AAS
>>836
＞三角縁神獣鏡には景初３年や正始元年など
西暦２４０年ごろの魏の年号が入ったものが見つかっている
△は、魏の楽浪帯方攻撃から避難渡来して来た陳氏ら呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
大和の△は、全て４世紀の鏡。
530: 2021/06/11(金)11:23 ID:CM81olm/(4/6) AAS
邪馬台国畿内説art704の>>839
＞邪馬台国の位置は魏志倭人伝に会稽東治の東
つまり今で言うと福建省福州市の東で沖縄や台湾のあたりと書いている・・・
「福建省福州市の東で沖縄や台湾のあたり」にはならず、
ほぼ九州島付近になるから、この大和説男がバツ。
531: 2021/06/11(金)11:33 ID:CM81olm/(5/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>844
＞会稽東治の東は沖縄か台湾あたり
ほぼ九州島付近と書いてあるからバツ。
＞そこが帯方より南に１万２千里で邪馬台国のある所というのが魏志倭人伝に書いてある事
行程も九州北部を船出して南に水行陸行すると書いている
倭人伝には、不彌國のすぐ南にある、と書いてあるから、バツ。
532: 2021/06/11(金)11:36 ID:CM81olm/(6/6) AAS
>>854
＞魏の１里は約４００ｍ
つまり０，４ｋｍ
魏の１里は約７６．５ｍ
つまり０．０７６５ｋｍだから、この大和説男がバツ。
533(1): 2021/06/11(金)13:41 ID:P9NB519c(1/2) AAS
邪馬台国畿内説Part704の>>858
大和説の嘘なら、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
明らかなのがあるんだけどな
534: 2021/06/11(金)13:46 ID:P9NB519c(2/2) AAS
>>888
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実史料実態のや曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らには、
論理がないので、下手くそな印象操作で無駄な抵抗をしてるだけなんだよ
大和説の価値を落とすだけなのに
535: 2021/06/12(土)07:09 ID:WNJ1vua2(1/2) AAS
ある考古学者らしきのつぶやき：
「末盧国（唐津）の東南が佐賀平野などと、（考古学の仲間うちでは）これまで聞いたことがない・・」
あのな、「地理」は考古学仲間がつるんで決めることではないのだよ、
千年・万年の昔から、唐津の東南は佐賀平野だったのだよ・・・、
536: 2021/06/12(土)07:24 ID:WNJ1vua2(2/2) AAS
だれかが「みんなで渡れば、怖くない・・」と、言い放った。
邪馬台国論争300年も、「みんなで北東へ行けば、怖くない・・」の、深層心理だったのだろう。心理学者はどう考えるかな ！？。
537(1): 2021/06/12(土)17:22 ID:9BlSbZ0/(1/2) AAS
>>94
＞畿内説を妄想呼ばわりする理由は？
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であったし、大和説は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つきン騙しの詐術に拠って、造作された説だから。
538: 2021/06/12(土)17:25 ID:9BlSbZ0/(2/2) AAS
>>100
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であったし、大和説は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つきン騙しの詐術をして罵るだけだと、
大和説が論争に負けたという証拠になるよ
539: 2021/06/12(土)20:28 ID:nmoUOKlB(1) AAS
>>106
＞逆だな。
近畿 女王・壱与と武内宿彌にできた子が
筑紫国の始まり。
バツだな。
筑紫の始まりは、海峡の天孫族の国生み神話や天孫降臨と、
火の国山門渡来の呉王夫差の公子忌らとの九州北岸での合同政権が出来た頃。
隋代には竹斯國の名を残した。
魏志には、大和に相当するもんがない。
540(1): 2021/06/13(日)06:09 ID:KKUMbx1Q(1) AAS
たけし・・・「みんなで渡れば 怖くない」
邪馬台国論争・・・「みんなで北東へ進めば 怖くない」
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 202 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s