[過去ﾛｸﾞ] 文学部 邪馬台国畿内説 (742ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
525: 2021/06/10(木)22:03 ID:lY/NTLmy(5/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>844
＞会稽東治の東は沖縄か台湾あたり
ほぼ九州島付近であるから、この大和説男がバツ。
＞そこが帯方より南に１万２千里で邪馬台国のある所というのが魏志倭人伝に書いてある事
「萬二千余里」は、郡から女王之所都の道のり距離の合計。
＞行程も九州北部を船出して南に水行陸行すると書いている
省4
526: 2021/06/10(木)22:11 ID:lY/NTLmy(6/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>854
＞魏の１里は約４００ｍ
つまり０，４ｋｍ
「明帝の征伐四千里」は遼東の征伐里数であり、「韓の方可四千里」は郡の役人らの計測であり、
どちらも、１里は７６．５ｍ位になり、短里。
527: 2021/06/11(金)10:57 ID:CM81olm/(1/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>825
＞ホケノ山の銅鏡などの副葬品は３世紀中ごろより前のもの
その画文帯は、楽浪系であり、
魏の楽浪帯方攻撃戦争から避難渡来して来た呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
ホケノ自体が庄内３などに拠って、３世紀最末〜４世紀の墓。
＞棺も３世紀中ごろより前に作られたものと炭素年代測定でわかってるので
炭素年代測定のAMS法は、
プラズマ化の失敗により、５０〜１００年位古い年代が出た失敗計測。
＞ホケノ山の建造年は三世紀中葉かそれより前と鑑定されている
省4
528: 2021/06/11(金)11:12 ID:CM81olm/(2/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>827
＞ホケノ山古墳は天上が崩落した跡が見つかっていて
古墳上の表面に陥没痕跡が見つからないから、小枝は槨内には落ちない。
＞副葬品とは思えない４世紀の小枝が見つかっているから
４世紀ごろには古墳の上にこんもりと森が生い茂っていた事になる
ホケノは、始めから３世紀最末〜４世紀の墓と判っている。
529(1): 2021/06/11(金)11:20 ID:CM81olm/(3/6) AAS
>>836
＞三角縁神獣鏡には景初３年や正始元年など
西暦２４０年ごろの魏の年号が入ったものが見つかっている
△は、魏の楽浪帯方攻撃から避難渡来して来た陳氏ら呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
大和の△は、全て４世紀の鏡。
530: 2021/06/11(金)11:23 ID:CM81olm/(4/6) AAS
邪馬台国畿内説art704の>>839
＞邪馬台国の位置は魏志倭人伝に会稽東治の東
つまり今で言うと福建省福州市の東で沖縄や台湾のあたりと書いている・・・
「福建省福州市の東で沖縄や台湾のあたり」にはならず、
ほぼ九州島付近になるから、この大和説男がバツ。
531: 2021/06/11(金)11:33 ID:CM81olm/(5/6) AAS
邪馬台国畿内説 Part704の>>844
＞会稽東治の東は沖縄か台湾あたり
ほぼ九州島付近と書いてあるからバツ。
＞そこが帯方より南に１万２千里で邪馬台国のある所というのが魏志倭人伝に書いてある事
行程も九州北部を船出して南に水行陸行すると書いている
倭人伝には、不彌國のすぐ南にある、と書いてあるから、バツ。
532: 2021/06/11(金)11:36 ID:CM81olm/(6/6) AAS
>>854
＞魏の１里は約４００ｍ
つまり０，４ｋｍ
魏の１里は約７６．５ｍ
つまり０．０７６５ｋｍだから、この大和説男がバツ。
533(1): 2021/06/11(金)13:41 ID:P9NB519c(1/2) AAS
邪馬台国畿内説Part704の>>858
大和説の嘘なら、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
明らかなのがあるんだけどな
534: 2021/06/11(金)13:46 ID:P9NB519c(2/2) AAS
>>888
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実史料実態のや曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らには、
論理がないので、下手くそな印象操作で無駄な抵抗をしてるだけなんだよ
大和説の価値を落とすだけなのに
535: 2021/06/12(土)07:09 ID:WNJ1vua2(1/2) AAS
ある考古学者らしきのつぶやき：
「末盧国（唐津）の東南が佐賀平野などと、（考古学の仲間うちでは）これまで聞いたことがない・・」
あのな、「地理」は考古学仲間がつるんで決めることではないのだよ、
千年・万年の昔から、唐津の東南は佐賀平野だったのだよ・・・、
536: 2021/06/12(土)07:24 ID:WNJ1vua2(2/2) AAS
だれかが「みんなで渡れば、怖くない・・」と、言い放った。
邪馬台国論争300年も、「みんなで北東へ行けば、怖くない・・」の、深層心理だったのだろう。心理学者はどう考えるかな ！？。
537(1): 2021/06/12(土)17:22 ID:9BlSbZ0/(1/2) AAS
>>94
＞畿内説を妄想呼ばわりする理由は？
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であったし、大和説は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つきン騙しの詐術に拠って、造作された説だから。
538: 2021/06/12(土)17:25 ID:9BlSbZ0/(2/2) AAS
>>100
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であったし、大和説は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つきン騙しの詐術をして罵るだけだと、
大和説が論争に負けたという証拠になるよ
539: 2021/06/12(土)20:28 ID:nmoUOKlB(1) AAS
>>106
＞逆だな。
近畿 女王・壱与と武内宿彌にできた子が
筑紫国の始まり。
バツだな。
筑紫の始まりは、海峡の天孫族の国生み神話や天孫降臨と、
火の国山門渡来の呉王夫差の公子忌らとの九州北岸での合同政権が出来た頃。
隋代には竹斯國の名を残した。
魏志には、大和に相当するもんがない。
540(1): 2021/06/13(日)06:09 ID:KKUMbx1Q(1) AAS
たけし・・・「みんなで渡れば 怖くない」
邪馬台国論争・・・「みんなで北東へ進めば 怖くない」
541(2): 2021/06/13(日)17:11 ID:Zku8u1hm(1/2) AAS
邪馬台国畿内説Part705の>>106
＞逆だな。
近畿 女王・壱与と武内宿彌にできた子が
筑紫国の始まり。魏志に筑紫に相当するもんがない
壱与は存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
存在したのは九州倭國の「壹與」であるから、
「近畿 女王・壱与」がバツだし、
「筑紫」の呼称は、記紀の国生み神話に出現しているから、それもバツだな。
542(1): 2021/06/13(日)17:17 ID:Zku8u1hm(2/2) AAS
邪馬台国畿内説 Part705の>>115
＞【其國本亦以男子爲王住七八十年 倭國亂 相攻伐歴年 乃共立一女子爲王 名曰卑彌呼】
この相攻伐を二つの勢力、A王権とB勢力と仮定すれば、
A王権は奈良盆地西南部の「葛城（かつらぎ）」
B勢力は奈良盆地東南部の「磯城（しき）」とみています・・・
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに拠って、バツだな。
543: 2021/06/14(月)15:44 ID:srQjzLxe(1/2) AAS
邪馬台国畿内説 Part705の>>217
魏志倭人伝の「南≠東」や、「冢≠前方後円墳」や、
唐会要の「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や、
舊唐書の「日本國者，倭國之別種也。以其國在日邊，故以日本為名。
或曰：倭國自惡其名不雅，改為日本。或云：日本舊小國，並倭國之地」などの、
史料事実や史料実態が全く説明できないのは
嘘をついてましたって自白だな
さすが大和説、汚いわ
544(1): 2021/06/14(月)15:52 ID:srQjzLxe(2/2) AAS
邪馬台国畿内説 Part705の>>238
＞事実関係を隠して、宣伝文句だけで誤魔化そうとしても
九州説の薄汚さが際立つだけ
魏志倭人伝の「南≠東」や、「冢≠前方後円墳」や、
唐会要の「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や、
舊唐書の「日本國者，倭國之別種也。以其國在日邊，故以日本為名。
或曰：倭國自惡其名不雅，改為日本。或云：日本舊小國，並倭國之地」などの、
史料事実や史料実態が全く説明できないで、
事実関係を隠して、宣伝文句だけで誤魔化そうとしても
大和説学者らや東大理系博士号自称男らの薄汚さが際立つだけ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 198 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s