[過去ﾛｸﾞ]
プログラム板自治スレッド その4 (1001ﾚｽ)
プログラム板自治スレッド その4 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
293: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 06:28:14.21 >>269 証明の根拠として > 対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、 を挙げているんですよね？ しかし活動としての目的は対価の授受が発生する事が前提となっています。 活動の中で発生しえるのだから、今後起きないという事への証明の根拠にはならないですよね。 また、おかしいと仰っている可能性についてを否定できていないので、 それがおかしいことも証明できてないです。度合いの程度にすり替えてるだけにすぎません。 >>270 「他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①」 「「①を否定」とはいいません、そういう言い方はおかしいと思っています。」 と 「否定や反証がでたからといって、カウントしないというのは乱暴です。」 がどのように繋がるのか分かりません。 >>263 は>>261へのレスです。また、>>261では>>259 >>111 にレスしていますが、 なぜいきなり>>234の中の「>>80は>>122により否定」が出てくるがさっぱり意味不明です。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/293
294: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 06:36:53.18 >>271 >>263 > 分かりました。荒らしやスレ違いのレスも有効カウントするのであれば、そのレスの内容にまで着目して頂きたいです。 > その理由としては>>112の特定の固定ハンドルの存在を前提にしていることについて「占用」にあたると書いてあります。 > コテハンの存在前提でのレス数は、先程私が集計した71%よりも更に増えるかと思います。 この部分についてレスがないですが、 現状でのコテハン占有の事実は認識していますか？ > 「まとも」かどうかはよくわかりませんが、◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、 > 「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。 > 50% を超えないようでは、「占有している」と断定できないと考えています。 受諾レス以外のレスは全てコテハンを入れない流れとなるんですか？ 該当スレに書いてあるルールには依頼レスの時点でトリップを入れろとなっていますし とてもじゃないですが想像できません。予想とすらなりえません。 それと名前欄にコテハンが入ってるかどうかで関係なく、コテハンの存在が前提条件となる場合は コテハンが占有している扱いになるので、そこに書かれている内容だと占有率100%になりますよね。 ちなみに、上で書かれている50%を超えることはないというとんでも解釈のような主観は入らずに コテハンの存在前提でのレスかどうかは判定できます。 >>289 「スレッドの趣旨」としては特有のコテが占有と言うのが微妙かもしれませんが、 今まで起きてきている実績としては占有の事実が確認できます。>>112 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/294
295: デフォルトの名無しさん [] 2012/03/17(土) 09:29:54.37 >>288 読んでるよ。削除ガイドラインから外れてないから。全然抵触しない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/295
296: デフォルトの名無しさん [] 2012/03/17(土) 10:01:42.73 第三者を装い必死に反対交錯する。クズ。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/333 > From: [333] 必殺名無しさん <sage> > Date: 2011/01/31(月) 19:29:58 HOST:y044194.ppp.asahi-net.or.jp > > >>331 > ＞占有の度が高まっています > とのことですが、 > http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1295273862/ では、現時点で全27 レス中特定トリップは 9スレ、すなわち 33% の割合で、 > これは >>323 と時点での割合と同じです。 > > >>331 は事実に反すると思われましたので、あえて意見を述べさせていただきました。 y044194.ppp.asahi-net.or.jpはクズが使用しているIPアドレス。↓証拠 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1031353962/516 > From: [516] ◆QZaw55cn4c <sage> > Date: 2012/03/10(土) 02:45:07.88 HOST:y044194.ppp.asahi-net.or.jp > > >>515 > >>512 > 別スレッド誘導に従わないから悪質と決め付けるのは疑問。 > 別スレッド誘導自体に問題があるのでは？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/296
297: デフォルトの名無しさん [] 2012/03/17(土) 10:03:31.39 >>35 > 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。 ローカルルールを守れないクズはローカルルールの議論に参加する資格は無い。消えろクズ。 > ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br> http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/297
298: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 18:06:07.71 じゃあとりあえず今回の議題は終了ということで みなさまおつかれさまでした http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/298
299: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 18:20:30.66 乙 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/299
300: 告知(3月19日 申請予定) [] 2012/03/17(土) 18:24:03.42 議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。 ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため 名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。 候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ です。 一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。 正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。 賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122 有効な反論は未だなし。 >>80は>>122により否定 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/300
301: 告知(3月19日 申請予定) [] 2012/03/17(土) 18:31:15.68 議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。 ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため 名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。 候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ です。 一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。 正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。 賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122 有効な反論は未だなし。 >>80は>>122により否定 >>234は「削除ガイドライン」から外れているという主観的な理由だが、 名無しさん一時変更は、それも含め(削除ガイドラインから外れていること)も 住民で検討するための呼びかけなので、妨害工作と判断できる。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/301
302: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 19:08:26.10 >>297 つまり、クソコテがローカルルール違反のネタスレを守るために意地で抵抗してるという事ですか? http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/302
303: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 19:11:57.51 >>302 どっちかというと逆 クソコテのせいでいらぬ論争が巻き上がってしまった http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/303
304: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:10:33.22 >>292 >>268 ＞ローカルルールの注意点点http://info.2ch.net/wiki/index.php?%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0#content_1_15 ＞｜「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」 ＞「なっている」と現在形で記述されている以上、現在の状況を指すものと考えるのが自然でしょう。 >>292 ＞完了形としても捉えられますが？ 日本語の動詞活用に「完了」の意味を示すものはなく、「なっている」は「なる」連用形＋「いる」終止形ですが、終止形は現在あるいは現在を含む真理を示します。終止形で過去の意味を含むことはありません。 で、英文法でいうなら、がんばっても現在完了形 have done、現在完了進行形 have been doing どまりでしょう。 「なっている」に英語の過去や過去完了はありえないのではないでしょうか？ 動詞の終止形で過去を示す日本語の用例があるのでしたら例をあげてください。 >>268 ＞普通はしないし出来るとはいえないと思います。 ＞残念ながらその意見・解釈は牽強付会といわざるをえません。 >>292 ＞言わざるを得ないといのは主観ですよね なんでも主観といって切り捨てるのは楽ですけれども乱暴ですね。>>268 のこの文「牽強付会といわざるをえない」という主観的表現の後、その理由を記述していますけれども。 ＞それは主観です。解釈できることに違いはありません。 いいえ、100% 過去として解釈できる余地はありません。 残念ながら日本語の文法にそのような解釈（動詞の終止形で過去の事象を指す）を許すものは特殊な修辞の類（英文法での仮定法現在、歴史的現在など）以外ではありえません。 ローカルルールの注意点点http://info.2ch.net/wiki/index.php?%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0#content_1_15 が特殊な修辞を使用して記述されているというのならその理由を教えてください。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/304
305: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:19:57.93 >>292 ＞>>102の歪曲よりもはるかに「普通」に近いです。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/339,341 の前に一度削除申請が受理されなかったことがありました。すなわち、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/340 ＞該当スレhttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1309527259/の前スレhttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1295273862/は、 ＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/にて削除申請を受理されず存続を承認された経緯があります。 ＞上記不受理該当箇所 ＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/322-324,326-335,336 ＞http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1295273862/465 そういう意味で占有か占有でないかは削除人によって解釈が異なる微妙なところだと考えています。 一度は削除されなかったことがある、という点で >>102 は歪曲とは必ずしもいえないのではないでしょうか？ >>292 ＞もう一度言います。>>102の歪曲よりもはるかに「普通」に近いです。 削除人によって解釈が異なる点で、>>102 は必ずしも歪曲とはいえない以上、日本語の動詞の終止形を過去の意味で解釈するよりも、 >>102 のほうがはるかに「普通」に近いでしょう。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/305
306: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:30:55.61 >>293 ＞活動の中で発生しえるのだから、今後起きないという事への証明の根拠にはならないですよね。 いいえ。着地点が全然違います。 >>261 ＞・現に有償スレが一つあるが、対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、「スレ主が他スレに営業活動に走る状態である。」 というのは、現在のところ対価の授受は発生していない以上「そもそも現在の時点で板の運用に問題は発生していない」ことを強調しているだけです。 私は >>14 の立場にある以上、未来に発生するかどうかは問題にしておらず、現状には問題はない、とだけしか主張していません。 現状では板の運用に困難をきたしていない以上、ローカルルールに、削除ガイドラインに沿わない禁止項目を追加することはできない、と述べているだけです。 >>14 の立場でお話させていただいていることをお忘れなく。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/306
307: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:32:09.67 >>292 ＞リスクを防ぐ目的での削除ガイドライン以外の項目追加が今までに全くされて来なかったとも思えません。 「プログラム板でプログラム作成に対価を求める」ことにどんなリスクがありますか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/307
308: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:33:37.74 >>293 ＞なぜいきなり>>234の中の「>>80は>>122により否定」が出てくるがさっぱり意味不明です。 この件、後述する予定です。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/308
309: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:41:30.85 >>294 ＞受諾レス以外のレスは全てコテハンを入れない流れとなるんですか？ おっと失礼、 「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」byQZ の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。 としておきましょう。 ＞該当スレに書いてあるルールには依頼レスの時点でトリップを入れろとなっていますし それは依頼者のトリップであり、QZaw55cn4c ではありません。当面の間は QZaw55cn4c しかモリタポを対価に問題を解かないだろうと想定して、そのような場合でも QZaw55cn4c の占有率は 50% を超えない、と述べているのです。 他に請負人が現れれば、特定のトリップひとつだけでスレの 50% を超えることはもっとなくなるでしょう。 いずれも◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、という前提ではありますが。 >>294 ＞「スレッドの趣旨」としては特有のコテが占有と言うのが微妙かもしれませんが、 ＞今まで起きてきている実績としては占有の事実が確認できます。>>112 >>289 >>112 の前に、別の削除人の解釈では占有ではなく削除されなかった事実があります。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098189517/340 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/309
310: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:44:38.02 >>295 ＞削除ガイドラインから外れてないから。全然抵触しない。 意味不明。 「プログラム板でモリタポを対価にプログラムを作成する」ことが削除ガイドラインのどこに削除対象として列挙されていますでしょうか？ そんなものはない。 削除ガイドラインにない禁止事項をローカルルールに設定するのは「削除ガイドラインから外れており」「削除ガイドラインに抵触する」のでは？ 読んでいるの？いや、読めているの？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/310
311: ◆QZaw55cn4c [] 2012/03/17(土) 20:46:58.86 >>296 トリップをはずすだけで第三者を装ったことになるのですか？ そもそも、トリップは運営板でもどこでもつけていないといけないのでしょうか？ トリップをつける勇気のないあなたにいわれたくないですねえ。 一度くらい、宿題スレとかでトリップつけてごらんなさい。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/311
312: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/03/17(土) 20:47:02.71 QZちゃんの煽り口調も板についてきたな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1331208842/312
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 689 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s