[過去ﾛｸﾞ] 乗車券類・切符の規則 第55条 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
514(1): (ｽｯﾌﾟ Sd03-Munq) 2021/11/14(日)00:10 ID:Rvvz3AMYd(1) AAS
>>513
規則改正を希望する主張はわかった。
だが本題は、現規則での取り扱いの話だ。
515(1): (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) 2021/11/14(日)02:29 ID:IfLoYmy/0(1) AAS
>>514
現規則の規定でも民法により無効化されたりするのよw
契約について語るなら民法くらい読もうな ぼくちゃんよ
516(2): (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) 2021/11/14(日)09:50 ID:sIwKLzYj0(1) AAS
>>507
>運賃計算経路の話と発券された乗車券が持つ効力とは別の話
だから、それも賛否両論の未解決問題なわけよ。
>>458-459でも書いたし、>>474-475でも書いたが、
「太線経路を通過」ってのが、発券時の話なのか、実際乗車時の話なのか
517(3): (ﾜｯﾁｮｲW 4d7c-3Tq9) 2021/11/14(日)10:37 ID:dwNDGcbw0(1) AAS
>>516
主語が単に「旅客は」なら実際乗車時、「乗車券を所有する旅客は」なら発券時と考えるのが正しいと思う。
ただ、そうすると上記の通り往復割引乗車券の復路で内方乗車しようとする旅客に想定していない不利益が生ずるほか、
>>491でも挙げられた通りその裏返しになる前途放棄のときと整合性が取れなくなる。
（八戸⇔小田原の往復割引乗車券で往路新宿で下車、小田急で小田原へ。復路は小田原からJRに乗車したいような場合。
新宿で下車する時点では途中下車か前途放棄か分からないから出場させざるを得ない。）
518(1): (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) 2021/11/14(日)11:00 ID:yiR5zVaY0(1/4) AAS
>>516
最短経路で計算するというのは明らかに発売時の規定
それに対し旅客に経路の選択権を与えていないという時点で
最短経路以外の経路上の効力を旅客から奪うとすれば
それは民法により否定されてしまうのよ
つまり途中下車や内方乗車ができないとする規定は
最短経路強制時において無効となる
ということ
519(1): (ｽｯﾌﾟ Sd43-Munq) 2021/11/14(日)11:07 ID:EuT0qk8qd(1/3) AAS
>>515
はいはい、先日の件で意図的に話荒らしてるのはハッキリしてるのにまだ続けるの?
図星くらいまっくて悔しいからってデタラメにケチつけないの。
民法云々言う前に会話できるようになれ。
520(1): (ｱｳｱｳｱｰ Saab-FV8z) 2021/11/14(日)11:11 ID:mefLZYY8a(1) AAS
なんだ急に民法の話になったのか
521(1): (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) 2021/11/14(日)11:11 ID:yiR5zVaY0(2/4) AAS
>>519
民法は約款の上位則なんですけどwww
522: (ｽｯﾌﾟ Sd43-Munq) 2021/11/14(日)11:15 ID:EuT0qk8qd(2/3) AAS
>>518
JR相手に裁判起こせばいいじゃん。
ここで規則の正当性について議論するのはいいが、現行の商品で規則を無視する話はキセルスレ案件だ。
523: (ｽｯﾌﾟ Sd43-Munq) 2021/11/14(日)11:17 ID:EuT0qk8qd(3/3) AAS
>>521
はいはい。
っ>>520
まずは会話できるようにがんがれ
524(2): (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) 2021/11/14(日)11:21 ID:yiR5zVaY0(3/4) AAS
お前は日本の法体系を知らないみたいねw
規則のみの正当性を議論してもその規則の規定が民法に反すれば議論する意味なんてないのよ
525(1): (ｴﾑｿﾞﾈW FF43-3Tq9) 2021/11/14(日)11:50 ID:mZnUJ+B1F(1) AAS
>>524
で、具体的に規則のどこが民法の何条にどう反しているの？それも言えないのに何とかの一つ覚えみたいにミンポーミンポー言うなってんだ
その反しているというのは君がそう思っているだなんて何のソースにもならないからな。大人の世界では「文字」で残されていない思考や意見などオナニー以下の扱いしかしてもらえない
（オナニストや子供には分からんと思うので説明すると、ここで言う「文字」もは具体的には裁判所での確定判決またはそれに類するもののことだ）
526(2): (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) 2021/11/14(日)12:30 ID:70c3Jawa0(1) AAS
>>524
ていうかそもそも、実務vs規則の議論をしてるところに、規則vs民法を持ち込もうとして規則すっ飛ばして実務vs民法語り込むもんだから話が噛み合わなくなるんだよな。
口挟んでぶっ壊すパターン。
お前が博識なのかカラ知識なのかはどうでもいいが、会話ができない人ということはよくわかった。
とりあえず他人の議論を壊すな。やるなら別の議論として立ち上げろ。
規則vs民法なら、キセルスレじゃなくて、ここでもいいと思う。
527(1): (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) 2021/11/14(日)13:36 ID:yiR5zVaY0(4/4) AAS
>>526
まず約款は JR が作っているわけよ
そして当たり前だけど JR は自分で作った約款を
民法に反しないように解釈して運用しているわけだ
民法は JR が約款を作って旅客と契約することを認めているけど
勝手にはさせないと規定しているのよ
会話ができないのはお前だろw
528(1): (ﾜｯﾁｮｲW 7501-3Tq9) 2021/11/14(日)23:13 ID:Wj78E95u0(1) AAS
>>527
じゃあ旅客も契約したからにはその約款に従う
のが当然だな。
約款に復乗してはいけないと書いてあるのなら、復乗するな、で終わっている話だ。
約款が気に入らないなら、約款と違う契約ができるかJRと交渉の上、そういう契約を結んでからにしろ。
529: (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) 2021/11/15(月)08:12 ID:f7at4cVs0(1/5) AAS
>>528
あのねｗ
俺が言っているのは約款は所詮民法の縛りからは逃れられないという事
だからお前の好きな規則でも民法に反しているならその項目は無効になるってことだよ
530: (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) 2021/11/15(月)08:36 ID:WR6+0Mih0(1/3) AAS
>>517
じゃあ何故に、主語やその他のの付帯条件の書き方が異なっているのか？
ってことだよ
意図的に変えてあるという意見の輩がいるようだが、そうは思われない。
付け足し付け足しの条文なので、その都度の担当者が異なって表現がバラバラになり整合性が無くなってるのだろうよ。
531(3): (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) 2021/11/15(月)09:37 ID:fqke1zlN0(1/5) AAS
アスペ君はただの荒らしってのは自ら証明したんだから、もうよくね?
ミンポーについては>>525の言う通りだし、都合の悪い質問には答えないし、論点ごちゃ混ぜにして>>526で言った通りだし、それを経てもなお議論しようとしない。果てに｢未解決問題｣って落としこむのがオチだろ。
ただ今回のアスペ君の大暴れで、未解決なのは規則に対する実務じゃなくて、論点ごちゃ混ぜで混乱を来たした議論の進め方だとわかったわ。
今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。
532: (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) 2021/11/15(月)09:57 ID:f7at4cVs0(2/5) AAS
>>531
＞今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。
お前は子供か？ｗ
ＪＲが民法に反した実務をするわけがないだろｗｗｗ
だいたい教えてもらわなくても民法くらい誰でも読めるだろ
って言うか民法を知らずによく契約なんて出来るなぁ
533: (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) 2021/11/15(月)10:32 ID:fqke1zlN0(2/5) AAS
聞かれたことにも答えない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 469 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s