[過去ﾛｸﾞ]
はじめての認知行動療法 4 (1001ﾚｽ)
はじめての認知行動療法 4 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
835: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:07:07.02 ID:/pwNYz6U >>832の「たしかに」以降は、>>830で指摘したあなたのまちがいを認めた という理解でよろし？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/835
836: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:10:19.89 ID:/pwNYz6U > 「全分散」には「環境因子」以外のものも含まれる可能性があるので、 > 遺伝子型分散以外をすべて「環境因子」と呼ぶのは不適切 残る可能性は、遺伝因子と環境因子の相互作用があること。 これを認めると、>>833でいった「環境→考え、行動→病気の変化」 ということを認めることになります。 二択です、どっちが正しい？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/836
837: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:14:18.05 ID:/pwNYz6U これで「詰み」ですが、「待った」なしです。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/837
838: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:17:21.63 ID:UiRwDl73 患者として語りたい認知行動療法は、 実践。が先。合わなかったら去るだけ。 自分には意味のある行動だから、 結果は自分のもの。実際やった人の話は、否定的な話でも勉強になるw 実践の場で、理論の裏付けなんて、buzz 2ちゃんは、ルールやガイドラインがある。カキコの自由は、その範囲内。 ジムさんに聞いてきたら http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/838
839: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:24:36.53 ID:/pwNYz6U 実践者はご自由に書いて下さい。 体験談を書かない否定さんは、理屈で退散させるしかないんですよ。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/839
840: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:26:11.30 ID:/pwNYz6U 認知が行動をかえる、わけですね。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/840
841: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:37:42.07 ID:htdTQwvP ＞宿題：作用機序解明から治療効果の根拠が導かれることを、 ＞因果関係の認識の観点から説明してください。 なんだその程度の話かｗそれなら「人性論」読み返す必要もないな。 「自明であり、因果関係の認識論、特にヒュームの因果関係に関する「知覚論」「心理的習慣」論の介在する余地はない」以上。 ヒュームも因果関係は論理的な関係ではなく自然的な関係であることは認めているので、 自然科学に関する分野に関してヒュームの知覚論を適用するのは誤り。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/841
842: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:41:42.47 ID:htdTQwvP >>833 冒頭の「すると、」が意味不明。 しかも>>833の後3行は自説の解説をしてるだけで論点には関係ない。 >>834 不明。ただ「環境因子」だけと言うのはおかしい、といこと。 >>835 ちがう、「不正確」ということを指摘したまで。 >>836 環境因子以外の因子の存在は否定できないから問題の前提が誤り ほら、こまかく書くと簡単に反論できるだろ？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/842
843: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 08:48:15.19 ID:htdTQwvP なんか「こころとからだは一つだ」とか「科学ではわからない真実がある」みたいな ホメオパシーババアに説明してるような感じだな。 「科学では解明されていないことがある」→「どんなことも可能性がある」という この論理の飛躍はどうにかならないものか。 「わからない」ものは「わからない」としか言いようがない。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/843
844: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 09:09:16.14 ID:UiRwDl73 自分の考えが伝わらないもどかしい、 相手もそう思っていると気づけば、わかるよ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/844
845: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 12:14:43.26 ID:htdTQwvP >>844 何を言ってるのか全然考えが伝わらないｗ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/845
846: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/02(水) 12:45:37.04 ID:htdTQwvP >>844 ちなみにカウンセラーにとって「わかる」ってのは禁句だって知ってた？ そういうことを言うと、「何がわかるもんか」というクライアントの反発を受けるからなんだ。 人の心に通じた感受性の強い人は、「わかるよ」なんて言わないよ。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/846
847: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 00:19:14.51 ID:vzZfbLRJ うつ病にも程度差があるとか、そもそも読めないとは何ページ以下で挫折することなのか といったこともはっきりさせずに 「うつ病患者は「いやな気分よ〜」が読めない。読める人はうつ病じゃない」 みたいな極端な話ばっかりしている奴がどの口で「カウンセラーにとってわかるってのは〜」とか もっともらしいことを言えるのか不思議でたまらんわ。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/847
848: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 00:44:26.36 ID:34gX5VTD 他の書籍も含めての話なら、うつ病で本が読めないというのは、 ページ数と言うより、2、3ページ読んでは前のページに戻る、 この、読んでは戻り…のループに入るせい。少なくとも自分はそう。 こればかりは精神療法では無理w その上で、フィーリングッドを完読できるのは凄いと思う。 うつ病じゃないって言いたくなる気持ちもわかる。(神経症の人は読める？ もし、フィーリングッドが、今日一日のアファメーションみたいに 日めくりタイプだったら、いつか通読できるかもしれない（笑） http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/848
849: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 07:24:04.09 ID:KvFPnZoh >>847 >どの口で「カウンセラーにとってわかるってのは〜」とか >もっともらしいことを言えるのか不思議でたまらんわ。 東山紘久「プロカウンセラーの聞く技術」に書いてあったから。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/849
850: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 07:25:51.13 ID:KvFPnZoh >>848 バーンズの本が読めないのは当たり前だよ。 高圧的で居丈高でどうしようもないもん。 確かあの本だったっけ？「治りたくないならやらなくていいよ」みたいなことが書いてあったの。 認知療法は「思考矯正」だからね。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/850
851: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 07:48:14.78 ID:HLg/UegG 俺がこのスレに来たころに言われた名言。 「紙と鉛筆でうつ病が治ったら誰も苦労しない」 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/851
852: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/03(木) 23:29:56.17 ID:4dv8pOql 例、ネットで誰かに論戦を挑まれました。返事に詰まったときどうしたらいい？ →黙って逃げる →そんなことをしたら卑怯じゃないですか？ →それがネットの良いところ 認知行動療法じゃないけど、こんなやりとり。わろたw http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/852
853: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/04(金) 00:01:45.22 ID:aEO7TnsM その手に乗らないｗ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/853
854: 優しい名無しさん [sage] 2014/07/04(金) 02:08:36.99 ID:+OSSX9SN >>841 > ヒュームも因果関係は論理的な関係ではなく自然的な関係であることは認めているので それは誤読でしょうね。 結論としてそれは存在しない、存在しうるが知り得ない、人間の認識するところの規則、 というヒューム因果説の解釈があります。 > 自然科学に関する分野に関してヒュームの知覚論を適用するのは誤り ヒュームの論を科学に適用する専門家がいるとは思いませんが、 作用機序に因果関係が担保されている、とあなたが考えるのは誤りです。 > 作用機序解明から治療効果の根拠が導かれること 作用機序と因果関係は別でしょう。 科学は帰納を使いますが、今日の機序の仮説も、明日の検証にかけられます。 仮説を支える結果には再現性がいりますが、実験は常に不完全なので、 そこでは、同じ操作（と見なす）で同じ結果（と見なす）を得た、というわけ。 ましてヒュームは、同じパターンのイベントの連鎖をいくら観察しても、そこから必然的連関を結論できない。 二つのイベントの関連でわかるのは、時間空間的に近接し継起することだといっています。 対象に外から操作して因果関係を推定するので、そうして立てた作用機序が 実態と異なる状況にある可能性は考慮するべきです。 即、治療根拠とするわけにはいかない。 他の合理的な可能性を否定する証拠を集めるには、限りがあります。 プラスの結果から因果関係を認めやすく、マイナスの結果（薬の害作用や効果なし）は 「科学的に証明されてない」「わからない」といって否定されやすい。 この二重のスタンダードを悪用しているのがあなたの理屈だと思いますが。 結局、あなたの「自明であり、因果関係の認識論、特にヒュームの因果関係に関する「知覚論」「心理的習慣」論の介在する 余地はない」のはいつもの逃げからくるのではないですか？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/utu/1396349290/854
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 147 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.199s*