[過去ﾛｸﾞ] 認知行動療法をはじめる前に見るスレ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
311: 2014/07/04(金)22:53 ID:YV45AMRp(1) AAS
>>306
pdfによると
> 双生児研究は、遺伝環境相互作用を実証するのに有効な方法である。
> 同じ遺伝形質を持つ一卵性双生児は、原則的には遺伝要因が同一であり、
> 表現型が遺伝要因だけで決まるとすれば、二人の表現型は 100％一致するはずである。
一致しない残りが環境要因てこと。
何度も言わせるなと（笑）
312(1): 2014/07/04(金)23:01 ID:7K7kVrhk(1/3) AAS
> また、エピジェネティックな変化の解析は、人生の初期にうけるストレスが、
> 塩基配列の変化を伴わずに、いかにして長期にわたって遺伝子活性に影響を及ぼすかを
> 検証する上で重要な知見を与えると考えられている。
> (中略）
> その機序としては、養育を十分に受けなかった仔は、
> （中略）
> ことでストレス脆弱性が形成され、不安・抑うつなどの反応を示すというものである
> （中略）
> このように、初期のストレスが DNA のエピジェネティックな修飾を引き起こし、
> 遺伝子発現や行動に影響を及ぼすこと、遺伝環境相互作用の結果生じる遺伝子の
省2
313(1): 2014/07/04(金)23:02 ID:7K7kVrhk(2/3) AAS
> このように、初期のストレスが DNA のエピジェネティックな修飾を引き起こし、
> 遺伝子発現や行動に影響を及ぼすこと、遺伝環境相互作用の結果生じる遺伝子の
> エピジェネティックな変化が、うつ病をはじめとする気分障害の発症に
> 関与する可能性があることが示されてきた。
314: 2014/07/04(金)23:06 ID:7K7kVrhk(3/3) AAS
> 示されてきた
315: 2014/07/04(金)23:07 ID:o/LxPTCp(1) AAS
> 示されてきた
316(1): 2014/07/04(金)23:12 ID:nbFoZZpJ(2/4) AAS
>>309-310
攻撃にも根拠がないなあ。
エビデンス示してくれないか？
間違いだったら示してよ、って何べんいったらわかるんだ？
「俺が断言したこと」じゃなく、「俺が断言した内容」を否定してくれ。
>>310
別にこんなのいつも読んでるわけじゃないよ。
反論材料ネットで捜したらたまたま出てきただけ。
俺ももっと脳の研究がすすんで、原因、発症機序、病変が特定されたら、
「こころの病気」という言葉がなくなって、「脳の病気」という認識ができると思う。
省2
317(1): 2014/07/04(金)23:13 ID:nbFoZZpJ(3/4) AAS
＞「可能性があることが」示されてきた。
＞あーあ、残念でした。
318(2): 2014/07/04(金)23:18 ID:nbFoZZpJ(4/4) AAS
ちなみに俺は、精神療法はただの健康法だ、ってのなら何も文句言わない。
「Dr.ベックの思い込みを変えてラクに生きてみないか」とかいう本を出すだけなら勝手にすればいい。
だけど、精神療法が、精神疾患の医学的治療法だ、というと、ちょっと待て、根拠は？となるだけ。
319: 2014/07/04(金)23:26 ID:ps6DHEEt(1) AAS
示された、可能性があることを無視するのは、
「治療効果の根拠があるとはいえない」から「根拠は否定される」
と結論するほど乱暴なこと。。
320: 2014/07/04(金)23:36 ID:3PteIULl(19/19) AAS
>>316
＞間違いだったら示してよ、って何べんいったらわかるんだ？
「間違いだとは一言も言ってない」と、何べん言ったらわかるんだ？
俺が一貫して求めてるのは、「君自身が行った主張」の根拠だよ。
主張するためには根拠が必要。
同じことを何度も何度も言わせるんじゃねーよ。
321(1): 2014/07/04(金)23:48 ID:b3oRFudW(1) AAS
>「間違いだとは一言も言ってない」
そうか？「断言することはできない」とか言ってなかったか？
いずれにせよ俺の断言内容は間違いじゃないわけだな。納得。
＞主張するためには根拠が必要。
その根拠は？関連質問だから答えてよｗ
322: 2014/07/05(土)09:59 ID:peJgXV29(1/17) AAS
>>321
こんなに頭悪い奴初めてかも
＞そうか？「断言することはできない」とか言ってなかったか？
「根拠を示さなければ」断言することはできない、だ。
＞いずれにせよ俺の断言内容は間違いじゃないわけだな。納得。
省13
323: 2014/07/05(土)10:32 ID:peJgXV29(2/17) AAS
訂正
「間違いではない」とは言ったが、「正しい」とも言っていない。
→「間違いとは言っていない」とは言ったが、「間違いではない」「正しい」とは言っていない。
324(1): 2014/07/05(土)12:06 ID:5UtViaab(1/8) AAS
「根拠がないと主張できない」って、お前の頭以外にそんなルールはないよｗ
その根拠が間違ってたら、間違ってると言えば、その主張が誤りだとわかるわけ。
＞じゃあ、君は、「認知行動療法には治療効果がある」と主張する人が、何の根拠も示していなくとも、文句はないのか？
文句があるから、「観察者バイアスを排した客観的なエビデンスがない」「作用機序が明らかでない」と言い続けてる。
それに対する反論はまだない。
主張内容が正しいかどうか、が問題。
325: 2014/07/05(土)12:19 ID:5UtViaab(2/8) AAS
あと、お前の「頭が悪い」という定義は、「自分の言うことに従わない」ということみたいだな。
頭が悪いのはお前だ。
認知行動療法の治療効果や偽薬効果の存否の話ができる知識も論理性もないんだろ？
俺の主張を疑うなら、「断言するかしないか」なんてつまらない揚げ足取りはやめて、
内容に関する根拠のある主張をしてみろ、といっても豚に空を飛べというようなものかなｗ
326(1): 2014/07/05(土)13:28 ID:peJgXV29(3/17) AAS
>>324
＞「根拠がないと主張できない」って、お前の頭以外にそんなルールはないよｗ
マジで言ってる？？
え？マジで言ってるの？？？
学問の世界ではこんなの常識だけど。
お前は、主張だけしてあって、根拠のない論文を読んだとき何も思わないの？
＞文句があるから、「観察者バイアスを排した客観的なエビデンスがない」「作用機序が明らかでない」と言い続けてる。
人には根拠を求めるのに、自分は根拠を示さないんだ。
すごい脳みそだね（笑）
省4
327: 2014/07/05(土)13:31 ID:FM2oEvIC(1) AAS
メンタルヘルス板のローカルルールより
−禁止事項−
一言で相手を深く傷つけることもあります。暴言や蔑視は禁止です。
単発質問スレ・専門的で無い内容・馴れ合い目的の書き込みは禁止です。
328: 2014/07/05(土)13:32 ID:peJgXV29(4/17) AAS
>>326
＞俺の主張を疑うなら、「断言するかしないか」なんてつまらない揚げ足取りはやめて、
はい出ました。
答えれない質問、指摘は「揚げ足取り」扱いして逃げる。
君のいつものやり方だね。
でも、世の中に、「主張の根拠を示せ」という発言を「揚げ足取り」扱いする人がいるかな？
君みたいに頭の悪すぎる人くらいだよ。
まともな人はそんなこと絶対に言わない。
君が主張した。
俺がその根拠を聞いた。
省4
329: 2014/07/05(土)13:36 ID:peJgXV29(5/17) AAS
君は、人には「俺の主張が間違っているなら、根拠をもって示せ」と要求するのに、
「君の主張が正しいなら、根拠をもって示せ」という自分への要求には答えないんだね（笑）
330: 2014/07/05(土)13:55 ID:peJgXV29(6/17) AAS
世の中には「AかAでないか」はっきりしていないことなんて幾らでもあるの。
で、まともな人は、そういうことに対して「Aである」「Aではない」なんて断言しない。
分かっていないことについて断言できるわけがないからだ。
そういう思考ができるということが、論理性があるってことだ。
断言すれば、根拠を求められる。
そのときに、「まずは、お前がどちらの立場にあるか根拠をもって示せ」なんて言う奴がいたら、馬鹿丸出しだろ？
「AかAでないかはっきりしていない」という前提に立ってるんだから、研究途上であり、今の段階で、どちらかの立場に立つことなど不可能。
俺は「思い込みに治療効果があるかどうか」は分からない。
それは前にも述べた。
分からないと言っているんだから、当然、根拠を述べる必要などない。
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 671 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.138s*