ベンゾジアゼピン系薬物からの離脱その97

[過去ﾛｸﾞ] ベンゾジアゼピン系薬物からの離脱その97 (821ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

398: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 (ﾜｯﾁｮｲ 6681-LdWW) [] 2017/12/05(火) 20:02:29 ID:9pqRO+H/0

>>394
>>391
「合法」という法解釈は誤りだが、
「違法」という法解釈も誤り。

法律というのは、条文上は白黒ハッキリついても、運用としてはハッキリしないもんだ。
車の免許持ってるなら分かるだろ、警察官によってどれらくい道交法に厳密かがまるで違う。厳しい警察官だと制限速度１０キロ超過でも捕まるが、甘い警察官だと一方通行逆走でさえ「次から気を付けてね」で終わる。

憲法９条（戦力の定義）や１４条（男女平等の定義）の解釈がコロコロ変わるように
法律というのは厳密さと曖昧さを併せ持つ。
あんた自身が、「原則として多剤処方ができない」という厚労省の方針に、「原則」という言葉が頭についてたらどうとでもなるという趣旨のことを言ってただろ。

いくつか例題を提示する。

（１）
「食い逃げは犯罪」ではあるが、「食い逃げは直ちに犯罪ではない」。この微妙な言葉の違い。
食い逃げというのは、本人が最初から食い逃げするつもりがあって初めて犯罪になるのであって、「食ってる途中で食い逃げしたくなった場合」は民事的にはとにかく刑法上は犯罪ではない。
ただし、最初から食い逃げするつもりだったかどうかなんて本人申告以外分からないので、「食い逃げは『直ちには』犯罪ではない」という言い回しが正解になる。

（２）
ストーカー規制法に「好意を持っていること」とあるが、好意かどうかなんて本人以外に分かりようがない。
本人が「好意」からやっているのか、「嫌がらせ」からやｔっているのか、他人には分かりようがない。
ストーカー規制法がなかなか適用されないのはこうした理由からだ。

（３）
車の制限速度は、警察が実質的に黙認しているのは周知の通りだが、運用（実態）はとにかく、条文上で言えば、１キロ超過でも違反は違反だ。
しかし、「条文上で言えば１キロ超過違反」ということさえ、正しい言い方かどうかは疑問符がある。なぜなら、メーター誤差から、１キロ超過しないというのは事実上無理な話だし、それでもメーター上超過していないとしても下り坂でうっかり１キロ超過した場合でも条文上で言えば違反なのか？解釈の分かれるところ。

（４）
電車ん中でタバコを吸うのは法律違反だが、全面禁煙の駅であったとしても駅構内でタバコを吸うのは法律上は違反ではない。
ただし、鉄道会社の「施設管理権」という別の法律を持ち出すことにより、「駅員に従わない客」ということで排除できるか？　しかし、「駅員の言うことに従え」だとすると、駅員が死ねと言ったら死ぬのか？　ということになるので、施設管理権がどこまで及ぶかには議論の余地がある。
なおこのタバコの例の場合、地域により、法律以前に「条例」を適用することにより、排除ができる。

（５）
女性専用車両が合憲か違憲か。裁判所が答えを出していない以上、判例上の答えがないので、学説上の答えを採用するしかないが、学説は学者によって分かれる。
「男女平等」を定めた憲法に違反なのか、「公共の福祉に反していないのと、女性保護というやむを得ない事情」から合憲なのか。（ちなみに実は大阪地裁が「任意なら合憲、強制なら違憲」という判決を出している）。

（６）
未成年者の喫煙や飲酒は「違反」だが「罰則」はない。罰則のない法律って何？

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/utu/1510514872/398

406: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 (ﾜｯﾁｮｲ 6681-LdWW) [] 2017/12/05(火) 20:46:07 ID:9pqRO+H/0

>>377
「私は法律のことを何も知りません」と白状してるレスになってるけど、いいの？

＞その「常識的な話」ができなくて屁理屈こねるから笑われるをだよ

笑われてるのはお前のほうだよ。ここまで文章理解力がないとはね。

法律と常識は必ずしも一致しないんだよ。

弁護士ドットコムを始めたとした、法律家の文章で、

「私の意見では●●はダメなのですが、法的に言えば、●●はＯＫです」

という、くどい書き方をしてるのは、

オメーみたいな読解力のない奴がいるからだよ。

「この弁護士は●●という非常識な行為を肯定するのか？」

と曲解する奴がいるから、

いちいち、「自分の意見」を前置きしたうえで、法律的な答えを書かなければならない。

そしてそこまで細かく文章を書いても、あんたのように、そういう説明を「屁理屈」と一蹴する人間がいて、実に困ったことだ。

もし「屁理屈」だとしても、法律自体が「屁理屈」だったら、法的な答え自体が「屁理屈」になってしまうという、そんなことも分からないのか？

特に今回の大麻の話の場合、引用文できちんと「半分は正解で半分は間違っている」という、法律家の丁寧な説明まで付いているだろうが！

＞ まぁ、それって精神障害者や発達障害者の特徴だから、仕方ないけどね

国語力・読解力がないのは、あんたみたいな、何度説明されても主観（意見）と客観（法律）を区別して読めない奴の特徴なのだが、
特徴というより、性格か？
わざとやってるのか、ガチで分かってないのか、いったいどちらなんだ？

＞ お前も精神障害者だもんな
＞長文レス連投して興奮しすぎ

この板の連中が長文なのは文体のクセだろう（俺様君は１レスあたりは短いが、連投になってるので結果としては長文と考えていい）。

それなのに「長文＝興奮」という風に無理矢理持って行くのは、本論に関係ないところであろうがなかろうが相手を誹謗して自分の優位を示したいわけ？
ことあるごとに「精神障害者だもんな」みたいなレッテル張りをしてるのも、優越感に浸りたいのからなわけ？　本論と関係ない部分での誹謗はやめなよ。

興奮して長文になる人もそりゃ世の中にはいるだろうが、俺達に関しては、過去ログからしても長文が興奮云々ではなく文章作成能力の問題なことは、容易に分かるだろうに。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/utu/1510514872/406

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 405 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.009s