[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
193: 2016/05/10(火)09:31 ID:4bVViy48(3/4) AAS
>>192
なんで別々の人の考えを一緒くたにして一つの主張にするの？
じゃあ私もあなたの主張とどこかのサイコパスの考えを勝手に混ぜ込んで一つの主張だとしても問題ないってことかな？
194(1): 2016/05/10(火)12:23 ID:a//r0/mL(2/2) AAS
必死キモキモアスペストーカーアホくんが関係ない話に必死に割り込んでくるからだろがよwww
理解できるとも言ってんじゃんよwww
>192はキミが言ってることと理解できるとしたことをまとめただけだよwww
今んとこほぼ同意見なんじゃね？www
全く個々で違う話してんだったらいちいち必死こいてまっかっかで割り込んでくんじゃねーよwwwボケナスwww
必死キモキモアスペストーカーアホボケナスくんwww
195: 2016/05/10(火)15:22 ID:4bVViy48(4/4) AAS
>>194
> 理解できるとも言ってんじゃんよwww
まーた都合のいいとこしか読まないのなｗｗｗ
私は「私自身は恐れるというよりは呆れてるだけだが、異常なものを警戒するという心理は一般的なものとして理解できる」
と言ってるぞ？
「異常なものを警戒するという心理であるならその心理構造は一般的なものとして理解できる」が、
異常なものであれば必ず恐れるともいっていないし、そもそも私自身は特に恐れているわけでもない。
私自身の判断は脇に置いて論じていることが読解できないのかな？ｗｗｗ
> 全く個々で違う話してんだったらいちいち必死こいてまっかっかで割り込んでくんじゃねーよwww
はははｗｗｗ
省2
196(1): 2016/05/29(日)20:59 ID:2oJ/6G9K(1) AAS
植物と動物じゃ全く構造が違うじゃん
植物も必死に生きようとしてるのには変わりないけれど、例えば葉っぱ数枚ちぎって死ぬかといえばそうでもない。
動物は腕もがれたら、出血多量で死ぬでしょう。
むしろ植物の方が強い存在な気がする
197: 2016/05/30(月)05:31 ID:ergutmN/(1) AAS
わけわからないマイルールを主張するバカベジ
198(1): 2016/05/30(月)17:38 ID:ycmqw5NB(1) AAS
>>196
根菜類にしろキャベツや白菜にしろ株ごと収穫する野菜は収穫が植物の生命にかかわるよね。
生死にかかわらなければいいと言うなら仮に鶏や豚の脚を切断しても命に別状ないなら構わないということになる。そういう主張でいいのかな？
199(2): 2016/05/31(火)02:42 ID:LKb4tlV9(1/4) AAS
>>198
でも、植物と動物じゃ全然仕組みが違うから
痛みってのは本来動ける動物が危険を察知して逃げるために作られたものだから
200: 2016/05/31(火)06:45 ID:xM/RkDMt(1/2) AAS
バカベジの自己解釈
珍説
201(2): 2016/05/31(火)09:29 ID:6/hXWz6X(1/5) AAS
>>199
>痛みってのは本来動ける動物が危険を察知して逃げるために作られたものだから
これは非科学的な主張だな。
一般的にいって目的論的な進化論は現在の科学では受け入れられていない。
合理的な解釈としては、生存の適性があり現代まで種を存続してきた生物のうちに、特定の刺激に対して回避行動を取るような性質を持つものがある、というだけのことでしかない。
202(3): 2016/05/31(火)13:52 ID:LKb4tlV9(2/4) AAS
>>201
勿論それをわかりやすく言っただけだよ
結局進化の過程で動物は痛みで逃げる方が適してたから残ったんでしょ
植物には痛みが必要ないから痛みがない
203: 2016/05/31(火)14:50 ID:6/hXWz6X(2/5) AAS
>>202
そうとは限らないよ。
特定の刺激に対して回避行動を取るような種とそうでない種が存在し、他の条件には差異がないか少なくとも前者に有利になるような条件がなく、かつ前者のみが種の存続が可能だったことを検証して初めてその仮説に一定の説得力を想定できる、
という程度のものでしかない。
204: 2016/05/31(火)14:52 ID:6/hXWz6X(3/5) AAS
>>202
それに分かりやすく言ったというが主張内容はまるで違うことだから言い換えとしては不適切だと思うが。
205(1): 2016/05/31(火)15:55 ID:LKb4tlV9(3/4) AAS
じゃあ、お前は植物を収穫するように、動物を屠殺出来んの？、
206: 2016/05/31(火)19:19 ID:6/hXWz6X(4/5) AAS
>>205
じゃあ、ってどういうこと？
論点は
・目的論的な進化論は現在の科学では一般的にいって受け入れられていないということと、
・>>199は>>201の言い換えになっていないということと、
・>>202のような断定は拙速だということ
の3つだが、どれを受けてどうやって>>205に議論が進展しているのか皆目分からないんだが。無茶苦茶に議論が飛躍してるように見える。
207(1): 2016/05/31(火)21:16 ID:xM/RkDMt(2/2) AAS
じゃオマエ野菜や米つくれるのw
自分もしない謎のルールを独り語りするバカベジ
208(1): 2016/05/31(火)21:29 ID:LKb4tlV9(4/4) AAS
正直難しくて読む気しないけど、植物と動物じゃ構造が違うのは明らかでしょ
株分けとか動物は出来ないし
209: 2016/05/31(火)23:22 ID:6/hXWz6X(5/5) AAS
>>208
思考停止するなら話す価値も無いけど、
構造の違いを言い始めたら同じ人間同士、双子の兄弟同士でも差異はあるし、逆に共通点を探すならあなたとアクリル板にだって共通点は見つけられる。
何かの枠で一括りにできるかどうかというのはそういう話でしかない。
問題になるのはその括り方、枠組みの設定の妥当性だろ？
で、現実には家畜と、人間や愛玩動物とは枠組みを別にするのが一般的に妥当性のある価値観であり倫理観だと思うが？
210: 2016/06/01(水)01:08 ID:WkT4+wd0(1/3) AAS
で、肉食を正当化するの？
211: 2016/06/01(水)01:50 ID:3kGx/GQI(1) AAS
肉を食べることは、もともと正当な行為だから正当化する必要が無いというか正当化はできない。
212(2): 2016/06/01(水)17:41 ID:TauEgXZl(1/2) AAS
>>207
やろうと思えば野菜も米も自分で作って自分で収穫できるだろカスwww
山菜採りもできるなwww
当たり前に何とも思わず収穫できるなwww
でお前牛を育てて屠殺して解体できるの？www
何とも思わず屠殺できるのか？www
可哀想とか感じねーのか？www
何で屠殺場は屠殺現場をテレビ中継やガラス張りにしないのかな？www
何でタブー視すんだろうなwww
子供に見せて子供は可哀想とは思はないのかな？www
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 790 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s