[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
392(1): 2016/06/11(土)15:38 ID:xmi+sMyl(4/8) AAS
>>389
はあ？www
チンカスは「管理された場所」という言葉は「法的な意味」だといって言ってんじゃんよwww
で法的意味(屠殺法)というのは「屠殺の手順(方法)」も込みなんだけど？www
「苦痛の減らすような屠殺の方法」等も含めての「屠殺法」何ですけど？www
屠殺方法は改正により「苦痛の減らすような屠殺の方法」を盛り込んだわけだから、「改正前」は「問題あり」だから「改正された」んじゃんよwww
もっと細かい改正はあるだろうよwww
例えば、服装、産業廃棄物の処理方法等、改正されているということは、改正前は「問題あり」だったってことだよチンカスwww
>改正された法について、改正されたあとに抵触するなら法的問題は生じるが、改正される前の事案なら改正前の法に抵触していなければ法的問題は生じないぞ？
wwwこういう話をしてんじゃねーよwww
省7
393(1): 2016/06/11(土)15:48 ID:xmi+sMyl(5/8) AAS
>>389
>ちなみに一つ小噺を交えると、どこかのスレであなたが言っていたセリフからいえば、「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」となるはずだよね確か。これについてどう思う？
何がいいたいのか全く不明だなwww
そんなこと言ってたかオレがwww
しかしこの「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」
と「法に不備(問題があり)があり、改正される」てのと何の関わりがあるんだ？www
法改正てのは、誰かが「一人ぎめした主観問題」により改正されるのか？www
そんな法律ならなおさら「なんの問題もないとは限らない」状態でしかないのは確定だなwww
394(1): 2016/06/11(土)16:28 ID:FbpBlykT(2/4) AAS
だから法律名称だしてみろバカベジ
具体的にどう屠畜がかわったか
395(1): 2016/06/11(土)17:37 ID:xmi+sMyl(6/8) AAS
>>394
アハハwww
オマエは屠殺法に詳しいんだろ？www
何でそんなことくらい知らないんだ？www
バカだからか？www
396(1): 2016/06/11(土)19:20 ID:qRzY+fIq(1) AAS
ベジダリアンは自分の都合の良い解釈に基づいて植物をぶっ殺してるんだよね
気持ち悪い
397: 2016/06/11(土)19:58 ID:xmi+sMyl(7/8) AAS
>>396
アハハwww
そういう話はブーメランだぞwww
3.11の時、家畜生産者が「災害で死んだ家畜達が可愛いそうだ泣」と言って泣いてたのをTVで見た時、笑ったわwww
何て都合がいい解釈なんだ？wwwてなwww
ま、どちらにしろ動物、植物を食べる人間は、人間の都合いい解釈からしか「正当性」は持てないなwww
398(1): 2016/06/11(土)20:00 ID:FbpBlykT(3/4) AAS
答えられないウソベジ
バカはテキトーな事しか書かないんだな
399(1): 2016/06/11(土)20:07 ID:xmi+sMyl(8/8) AAS
>>398
アハハwwwオマエが嘘つきじゃねーかよwww
詳しいと言って置きながら人に聞いてんじゃねーチンカスwww
400(1): 2016/06/11(土)21:16 ID:FbpBlykT(4/4) AAS
オマエが答えるんだろ
屠殺が法的に、バカベジの心情に配慮して変わったんだろ
バカベジは口だけの嘘つきだからな
401: 2016/06/11(土)22:10 ID:bLplt7ze(2/2) AAS
>>400
あまり追い詰めちゃかわいそうだよ
多分、本人もすでに論破されてることには気づいてると思う・・・
でも恥ずかしくてその事実を認められないだけなんだよ
402(3): 2016/06/12(日)00:49 ID:nyt+hjvm(1/4) AAS
>>392
> で法的意味(屠殺法)というのは「屠殺の手順(方法)」も込みなんだけど？www
違いますね。
これも「込み」という言葉の多義性・曖昧性につけ込んで意味をすり替えている。
「屠殺法」は「屠殺の方法についての法」を含み込みそれを指すことがあるが、「屠殺の方法」を指すことは無い。
> 「苦痛の減らすような屠殺の方法」等も含めての「屠殺法」何ですけど？www
「屠殺の方法」と「『屠殺の方法』についての法律」は位相が違うんだが。言語階層の概念を勉強した方がいいかもしれないな。
> 屠殺方法は改正により「苦痛の減らすような屠殺の方法」を盛り込んだわけだから、「改正前」は「問題あり」だから「改正された」んじゃんよwww
省9
403(1): 2016/06/12(日)01:06 ID:nyt+hjvm(2/4) AAS
>>393
> そんなこと言ってたかオレがwww
人違いならすまんね。論法と書き込みのタイミングが非常に近しいからそう判断したんだが、違うというならこれ以上その推論を押すつもりはない。
> しかしこの「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」
> と「法に不備(問題があり)があり、改正される」てのと何の関わりがあるんだ？www
関わりが気になったのは
>>385の[屠殺が存在している限り、生じる社会問題も、屠殺がなけりゃ無くなるわけだから、立派な「屠殺の問題」だけど？www] に対して。
屠殺が存在していても、他の要因でその問題が発生したりしなかったりし得るならば、一義的にその問題を「屠殺の問題」と還元できるとは言えないということを述べるにあたり、
仮にそのような場合でも「屠殺の問題」と還元できるとするなら、
同様の論理構造から「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」という主張もできるはずで、およそ関連する何に対してでも問題を還元できることになる。そういった主張を妥当と考えるかどうかということを聞きたかった。
省1
404: 2016/06/12(日)01:08 ID:nyt+hjvm(3/4) AAS
>>395
あなたが本当に事実を知っていて事実として言っているのか、事実に見せかけて不確かなことを言っているかという確認では？
405(1): 2016/06/12(日)06:16 ID:Qd+Xuuy7(1) AAS
>>402
イヤイヤイヤwww
またまたまたすり替えか？ぶっとぼけか？www
「管理された場所」だぞ？www
その「管理」てのが「法」なら、それを守らなくちゃ「屠殺さえできない」じゃんよwww
どんな方法ででも屠殺していいと思ってんの？www
てかそれ「管理された場所での屠殺」が破綻してんですけどwwwm
めちゃめちゃだなwww
自爆か？www
406: 2016/06/12(日)06:27 ID:7ThPhmL/(1) AAS
藁人形を相手にしている時はまともな事言ってるな。かわいそうに。
407(1): 2016/06/12(日)06:53 ID:FPTgzYjp(1/2) AAS
詭弁のオンパレードのバカベジ
もはや何を言いたいのか意味不明
バカベジが書いているような、バカベジに配慮して屠殺方法変更なんてなかった
屠殺はオープンでジビエやニワトリは、家庭でしてもなんら問題はない、ただしジビエには狩猟免許が必要
鮮魚の解体には何も興味を示さないバカベジ
ネズミ駆除には、動物愛護精神が全くない二面背面バカベジ
408: 2016/06/12(日)07:10 ID:uksnULUZ(1) AAS
ベジタリアンはもれなく動物愛誤を発症しているからね
幼稚園児のように動物に感情移入してしまう、知能の低い人間なのです
409: 2016/06/12(日)07:27 ID:FPTgzYjp(2/2) AAS
ニ律背面の間違いだったな
410(1): 2016/06/12(日)08:15 ID:nyt+hjvm(4/4) AAS
>>405
> その「管理」てのが「法」なら、それを守らなくちゃ「屠殺さえできない」じゃんよwww
え？なんで？「屠殺ができるできない」という話はまた別の話だろ？
「問題の有無」だっただろ？なんですり替えてるんだ？
> どんな方法ででも屠殺していいと思ってんの？www
「屠殺していいかどうか」ってのは「法的問題があるかどうか」という意味か？だとしたら、どんな方法でも、なんて誰も言ってないだろ？
「管理条件が満たされている場合は問題ない」と言われているんだから、それが満たされて場合はその限りではないわけで、どんな方法でもというのは飛躍だろ？
例えば「法的な管理条件を満たすなら、屠殺には法的問題は無い」の意味であるなら、法的な管理条件を満たさない場合は問題ないと限らないんだから。どんな方法でも、というのは飛躍だ。
> てかそれ「管理された場所での屠殺」が破綻してんですけどwwwm
省2
411(1): 2016/06/13(月)00:11 ID:d2C2OQeg(1) AAS
菜食万歳！
動物に光あれ！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 591 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s