[過去ﾛｸﾞ]
「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
443
: 2016/06/15(水)19:12
ID:vhgvbr4e(1/4)
AA×
>>439
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
443: [] 2016/06/15(水) 19:12:41.74 ID:vhgvbr4e >>439 だからなにいってるの？ 「できる/できない」が問題にならないんだよ。こちらはそんなこと言ってないんだから。 「できる/できない」の論点は藁人形なの。あなたのオナニー用のお人形さんなの。 > ?問題ある、できる > てのは「屠殺に関わる問題がある。屠殺ができる。」だぞ？www > 「屠殺ができる」ということは「管理された場所」と、「管理された場所でない」との「両方で可能」だぞ？www だからそれは「?の場合」と「?の場合」だろ？ > 「園児の屠殺」の場合はその両方「問題ある」となる事例じゃんよwww だから「問題」の語義は定まったのか？定まる前にお人形オナニーをしてないか？ 「問題」が「法的問題」の意味である場合、?は「問題あるが、できる」だが、?は「問題ない、できる」となる事例だぞ？「問題ある」となる事例じゃないぞ？ > で、?は「問題ある場合の話」だからオマエらの主張の論外ということなんだろ？www というか、「管理条件を満たさない場合に問題がある例」を挙げても、元の主張「管理条件を満たすならば、問題ない」への反論にならないから、 ?が「管理条件を満たさず問題がある(かつ、できる)」である以上、園児やガラス張りの例がこれに当たるなら反論としては無意味だと言ってる。 > ?「屠殺に関わる問題がある。屠殺できない。」 だから「問題」とは何か定まったのか？「法的問題」の意味なら「法的には問題があり、かつ出来ない」の意味だ。 >は「管理された場所。ゆえに問題があるから屠殺ができない」ということだなw 違うね。条件「問題がある」と「できない」に因果関係があるとは限らないので誤りな。初歩的な誤謬だ。 >現実からいえば「ガラス張りの屠殺場」はコレに属すだろな。 ん？なんで？ > ?「屠殺に関わる問題がない。屠殺ができる。」 > 「ガラス張りの屠殺場」は本来コレに属しても問題ないはずだが、現実は違う。 ん？なんで？ > ?「屠殺に関わる問題がない。屠殺ができない」 > これは「屠殺ができない状態」であるから、「管理された場所」ではない。 違うな。「問題の有無」と「できる、できない」に因果関係があるとは限らない。実に初歩的な誤謬だ。情けない。 例えば目の前にステーキがある。「ある条件を満たす場合に経済的問題は生じないとしても、経済的問題はないが満腹ゆえに食えない」という場合がある。 「問題の有無」と「できる、できない」には必ずしも因果関係はない。これも「問題」の語義が定まらなければ何とも言えない。だからオナニーだと言ってる。 > その上「問題がない」。これは「管理されていないゆえに「問題」は存在しない」ということだ。 > 当たり前だ。本屋さんに「屠殺に関わる問題が発生するはずがない」からな。 何を言ってるんだ？ 「管理条件を満たすならば、問題ない」という主張は「管理条件を満たさなければ必ず問題がある」ではないんだから「管理条件を満たさないが問題ない」は反論にならないぞ？ > ?〜?で該当するのは?のみ。 なんで？?の場合も「管理条件を満たすならば『問題』が生じない」場合だが。?は、その上で「管理条件を満たし『問題』が生じないが、(何らかの理由で)できない」場合だぞ？ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/443
だからなにいってるの？ できるできないが問題にならないんだよこちらはそんなこと言ってないんだから できるできないの論点は藁人形なのあなたのオナニー用のお人形さんなの 問題あるできる てのは屠殺に関わる問題がある屠殺ができるだぞ？ 屠殺ができるということは管理された場所と管理された場所でないとの両方で可能だぞ？ だからそれはの場合との場合だろ？ 園児の屠殺の場合はその両方問題あるとなる事例じゃんよ だから問題の語義は定まったのか？定まる前にお人形オナニーをしてないか？ 問題が法的問題の意味である場合は問題あるができるだがは問題ないできるとなる事例だぞ？問題あるとなる事例じゃないぞ？ では問題ある場合の話だからオマエらの主張の論外ということなんだろ？ というか管理条件を満たさない場合に問題がある例を挙げても元の主張管理条件を満たすならば問題ないへの反論にならないから が管理条件を満たさず問題があるかつできるである以上園児やガラス張りの例がこれに当たるなら反論としては無意味だと言ってる 屠殺に関わる問題がある屠殺できない だから問題とは何か定まったのか？法的問題の意味なら法的には問題がありかつ出来ないの意味だ は管理された場所ゆえに問題があるから屠殺ができないということだな 違うね条件問題があるとできないに因果関係があるとは限らないので誤りな初歩的な誤謬だ 現実からいえばガラス張りの屠殺場はコレに属すだろな ん？なんで？ 屠殺に関わる問題がない屠殺ができる ガラス張りの屠殺場は本来コレに属しても問題ないはずだが現実は違う ん？なんで？ 屠殺に関わる問題がない屠殺ができない これは屠殺ができない状態であるから管理された場所ではない 違うな問題の有無とできるできないに因果関係があるとは限らない実に初歩的な誤謬だ情けない 例えば目の前にステーキがあるある条件を満たす場合に経済的問題は生じないとしても経済的問題はないが満腹ゆえに食えないという場合がある 問題の有無とできるできないには必ずしも因果関係はないこれも問題の語義が定まらなければ何とも言えないだからオナニーだと言ってる その上問題がないこれは管理されていないゆえに問題は存在しないということだ 当たり前だ本屋さんに屠殺に関わる問題が発生するはずがないからな 何を言ってるんだ？ 管理条件を満たすならば問題ないという主張は管理条件を満たさなければ必ず問題があるではないんだから管理条件を満たさないが問題ないは反論にならないぞ？ で該当するのはのみ なんで？の場合も管理条件を満たすならば問題が生じない場合だがはその上で管理条件を満たし問題が生じないが何らかの理由でできない場合だぞ？
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 559 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.302s*