[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
402(3): 2016/06/12(日)00:49 ID:nyt+hjvm(1/4) AAS
>>392
> で法的意味(屠殺法)というのは「屠殺の手順(方法)」も込みなんだけど？www
違いますね。
これも「込み」という言葉の多義性・曖昧性につけ込んで意味をすり替えている。
「屠殺法」は「屠殺の方法についての法」を含み込みそれを指すことがあるが、「屠殺の方法」を指すことは無い。
> 「苦痛の減らすような屠殺の方法」等も含めての「屠殺法」何ですけど？www
「屠殺の方法」と「『屠殺の方法』についての法律」は位相が違うんだが。言語階層の概念を勉強した方がいいかもしれないな。
> 屠殺方法は改正により「苦痛の減らすような屠殺の方法」を盛り込んだわけだから、「改正前」は「問題あり」だから「改正された」んじゃんよwww
省9
403(1): 2016/06/12(日)01:06 ID:nyt+hjvm(2/4) AAS
>>393
> そんなこと言ってたかオレがwww
人違いならすまんね。論法と書き込みのタイミングが非常に近しいからそう判断したんだが、違うというならこれ以上その推論を押すつもりはない。
> しかしこの「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」
> と「法に不備(問題があり)があり、改正される」てのと何の関わりがあるんだ？www
関わりが気になったのは
>>385の[屠殺が存在している限り、生じる社会問題も、屠殺がなけりゃ無くなるわけだから、立派な「屠殺の問題」だけど？www] に対して。
屠殺が存在していても、他の要因でその問題が発生したりしなかったりし得るならば、一義的にその問題を「屠殺の問題」と還元できるとは言えないということを述べるにあたり、
仮にそのような場合でも「屠殺の問題」と還元できるとするなら、
同様の論理構造から「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」という主張もできるはずで、およそ関連する何に対してでも問題を還元できることになる。そういった主張を妥当と考えるかどうかということを聞きたかった。
省1
404: 2016/06/12(日)01:08 ID:nyt+hjvm(3/4) AAS
>>395
あなたが本当に事実を知っていて事実として言っているのか、事実に見せかけて不確かなことを言っているかという確認では？
410(1): 2016/06/12(日)08:15 ID:nyt+hjvm(4/4) AAS
>>405
> その「管理」てのが「法」なら、それを守らなくちゃ「屠殺さえできない」じゃんよwww
え？なんで？「屠殺ができるできない」という話はまた別の話だろ？
「問題の有無」だっただろ？なんですり替えてるんだ？
> どんな方法ででも屠殺していいと思ってんの？www
「屠殺していいかどうか」ってのは「法的問題があるかどうか」という意味か？だとしたら、どんな方法でも、なんて誰も言ってないだろ？
「管理条件が満たされている場合は問題ない」と言われているんだから、それが満たされて場合はその限りではないわけで、どんな方法でもというのは飛躍だろ？
例えば「法的な管理条件を満たすなら、屠殺には法的問題は無い」の意味であるなら、法的な管理条件を満たさない場合は問題ないと限らないんだから。どんな方法でも、というのは飛躍だ。
> てかそれ「管理された場所での屠殺」が破綻してんですけどwwwm
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.655s*