「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

450: 菜々しさん [] 2016/06/16(木) 09:16:49.79 ID:8QuH4MjU

>>448
> 「なんの問題もない」という提示は字のごとく、「一切の問題とされる事例は存在しない」だよwww

それは「問題」の意味をあなたがそう定めた場合だろ？
元の文で使われている「問題」が「法的問題」のことであるとか「宗教的問題」のことであるとかそういった可能性はどう捨象したんだ？論理的に説明をしてくれ。

あなたが言ってるのは例えば
警察「逃亡中の凶悪犯は逮捕しました。もう何の心配もありませんよ」
あなた「本当に何の心配もないのか？明日雨が降って布団を干せない心配もあるだろうが！カス！」
というようなことだ。
下手な漫才師になる練習でもしてるのか？
この場合の「心配」とは例えば「生命の危険」とか「財産の侵害の恐れ」とかそういった話だろ？誰があなたの布団の心配を論点にしてるんだ？

> オマエのように勝手に「条件」の後付けを付け加えるのがOKなら議論もへったくれもねーよwww

なぜ後付けと言える？
あなたが最初に内容を確認しなかっただけの話では？
あなたには最初に元の主張が提示された直後から、「この場合の『問題』とはどういう意味か、『法的問題』か『社会倫理的問題』か『心情的問題』か、あるいは『それらを始めとして問題という語で表現可能な一切を含む意味』か？」と確認する機会があったはずだ。
機会があったにもかかわらず確認しなかったのはあなただろ？
後付けであると主張するためには、最初にどのような意味であったかが分かっていなければならないはずだが、その最初の意味をどうやってあなたは確定したんだ？
あなたの一人決めであるなら、それはあなたのこしらえたオナニー人形でしかないぞ？

> あとさwwwオマエが言ってるように「法的問題」という条件での「問題」であるならさw
> 根本的に「なんの問題もないとは限らない」というオレの主張が正解じゃんよwww

ん？何を言ってる？例えば「『問題』＝『法的問題』」という条件下であるなら元の文は「法的な管理条件を満たす場合ならば、何の法的問題もない」という主張であり、これは「適法ならば、何の違法性もない」ということになるだろ？
これは法の客観性の原則とか不遡及原則から、少なくとも現代の日本では恒真だぞ？
あなたが「適法であっても、なんの『問題』もないとは限らない」と主張するならそれは「適法であっても、何の違法性もないとは限らない」と主張することになるが、あなたは法治国家たる日本を前提に屠殺法の話をしてるんじゃないのか？
あるいは中世などの君主国家で君主の恣意で裁定が下され得る社会を想定した話をしてるのか？
だとしたら、なぜそのような前提を措定した？元の文の主張がどういった背景を前提にしているのかを確認せずに、あなたが前提を一人決めしたのであれば、それはやっぱりオナニー人形をこしらえていたということになるんじゃないか？

> 「意味の後付け」をしておいて、そうなれば「オレの主張と同じ状態になる」のに「ソレは否定」したいというマジカスクズな人間だ

何を言ってるんだ？
「後付け」とするためには「以前の主張の内容が何であったか」が確定していなければならないはずだろ？
それをあなたはいつどこでどのように確認し確定したんだ？
そういった確定作業を怠って勝手に思い込んでいただけでは？
勝手に自分の思い込んでおいて、思った通りと違ったからといって駄々をこねているようにしか見えないんだが。
勝手に本物の人間だと思い込んで人形相手に性欲たぎらせてオナニー狂いしておいて、後になって「生身の人間じゃなかった！騙された！」とブチ切れているとしたら、あなた相当アブナイんじゃないか？
冷静になれよ。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/450

453: 菜々しさん [sage] 2016/06/16(木) 12:14:20.80 ID:cLJ/RvbF

>>450
「なんの問題もない」とは「管理された場所での屠殺」に関わる「全ての問題が一切存在しない」ということだw
つまり法、社会、宗教、環境、食、一般等など「管理された場所での屠殺」に関わるものから「発生する問題」は「存在しない」ということだwww

だからさ、オマエが後付けでいい出した「この主張の「問題」とは「法的問題」のことだ！」は、
「問題」を「一義的」にしてんだよな？www
なんで一義的に急にすんだよwww
これが「後付け」でないならなんだよwww
てか「屠殺」には「法的問題」しかないのか？www
他にも沢山あるんだが？wwwなんで「管理された場所での屠殺には、なんの法的問題もない」だけをピックアップしてんの？www
ま、どちらにしろ「管理された場所での屠殺だからといって、なんの法的問題もないとは限らない」てのが事実だからなwww
これをなんで認められないかなwww

例えば
?今現状では屠殺の方法(やり方)は法的問題はない
?国際的に今の屠殺の方法は「問題ある」となるため、方法の改正(法改正)が必要となる
?法改正される
最近屠殺の方法はこういう流れで改正されたりしてるが、?の時、?の法には「不備がある(問題ありに対応しきれていない)」という状態だよな？w
これって「法的問題がある」だぞwww
だから?をする必要が生じるわけだよw
で、不遡及原則から?の「問題あるとされた屠殺の方法」に対して、改正後の法を適用はしない。
だから「違法」ではないが、「?の屠殺方法」が「問題がない方法」になった訳ではない。
「問題あるとされた屠殺の方法」には変わりはない。
「?の屠殺方法」を改正後に行っても「問題ある屠殺方法」に変わりはない。

合法ドラッグは「合法」だったが、「問題が生じた」ため「違法」として「法改正」された。
これを改正前へ遡り「違法」にはできないてだけ。
「合法ドラッグが問題あること」は法改正前後でも変わらない。

あと「屠殺に関する法律」にはグレーな言い回しが沢山あるからなwww
「なんの問題もないとは言いきれない」状態が今現在もあるぞwww
つまり「なんの問題もない」なんてことは「有り得ない」んだよwww

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/453

460: 菜々しさん [] 2016/06/17(金) 06:23:28.16 ID:KorAPKCa

>>453
> ま、どちらにしろ「管理された場所での屠殺だからといって、なんの法的問題もないとは限らない」てのが事実だからなwww

では>>450で指摘した件について、現代日本で「適法であっても、違法である」という例を示してくれ。あるいは法の客観性の原則や不遡及原則を備えていない場合という前提を措定した合理的な根拠を示してくれ。

> ?国際的に今の屠殺の方法は「問題ある」となるため、方法の改正(法改正)が必要となる

これは「屠殺の法的問題」ではないな。
>>383で以下のように指摘済み
[「それは屠殺に法的問題が生じているのではなく、屠殺に対する法に社会的問題が生じているのだけの話」と言ってるんだが。
で、あなたは「屠殺法の問題」と認めたわけだろ？「屠殺そのものの問題」ではなく。]
この点については>>402まで議論が進み、最終的にはあなたからの反論が無いまま今に至るんだが、50レスも放棄していた癖にほとぼりがさめたと思ってまた383までループさせる気か？このループに誤魔化し以外に何か意味があるなら教えてくれ。

> 最近屠殺の方法はこういう流れで改正されたりしてるが、?の時、?の法には「不備がある(問題ありに対応しきれていない)」という状態だよな？w
> これって「法的問題がある」だぞwww

だからそれは「屠殺に法的問題が生じているのではなく、屠殺に対する法に問題が生じている」んだろ？

> だから「違法」ではないが、「?の屠殺方法」が「問題がない方法」になった訳ではない。

おいおい、今は「問題」を「法的問題」としてその有無を考察してるはずだろ？
いつのまにか「問題」を「法的問題」から「法的以外の問題」にすり替えてるじゃん。

> 「問題あるとされた屠殺の方法」には変わりはない。

これも以下のように>>402で言っただろ？
[だから「問題」の示す内容が「法的問題」のことなら、問題は生じていないんだよ。法的問題と別の理由で改正されたというだけの話。]

なぜ無駄に同じ話を繰り返すんだ？既に為された議論のはずだぞ？ループすることに誤魔化し以外に何か意味があるのか？教えてくれ。
既に為された議論の続きがしたいなら、その続きから始めればいいだろ？何で同じ問答を繰り返すんだ？痴呆か？「バァさん飯はまだかのう？」「あらお爺さん、またですか？」をやりたいのか？それともただの阿呆なのか？
痴呆か阿呆かどっちか教えてくれ。

> 合法ドラッグは「合法」だったが、「問題が生じた」ため「違法」として「法改正」された。

だから「合法」のままでは「法的問題」を問えないから、当該の薬物に「法的問題」が生じるような法に改定したんだろうが。

> 「合法ドラッグが問題あること」は法改正前後でも変わらない。

「問題」が「法的問題」の意味なら、以前はそれは無かったんだよ。だから法を改定して「法的問題」が生じるようにしたんだよ。

> 「なんの問題もないとは言いきれない」状態が今現在もあるぞwww

だから具体的に「適法であっても違法である」という事例を挙げてくれってば。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/460

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 2.272s*