[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
448: 2014/03/25(火)00:30 ID:qR8acYBW0(1) AAS
所詮モトマツピーはニート。
友達がいなくて寂しいんだよ。
449(1): 2014/03/25(火)08:37 ID:2z5lpAlD0(1) AAS
>>447
君のレスも無駄で邪魔なだけ。
議論する意思がなく人を中傷してるだけじゃん。
450(1): 2014/03/25(火)20:49 ID:12UDI7jr0(1/3) AAS
>>444-447
根拠もない妄想を喚いていただけなので悔しいまで読んだわｗ
＞>>228のリンク先を手繰って、最初から勉強しろ。
＞君はものを知らな過ぎ。
＞前提知識が無いなら黙っていれば。
君は自分のいっていることがくだらない詭弁だということを勉強した方がいいよ。
２２８や他のリンク先のどこに呼称がこのとき変えられたということが書いてあるのかね。
すなわちそのリンク先を読むと、逆に外圧による呼称変更という事実はないということが証明できるのだがｗ
ほんっとうに何度も繰り返しますが、さっさと呼称変更されたという根拠を出してくださいよ。
んでその根拠という前提知識がないなら黙っててください。
省3
451(1): 2014/03/25(火)20:58 ID:12UDI7jr0(2/3) AAS
つかさ〜、そんなくだらない書き込みしている暇があったら
きちんと”勉強”して新編日本史における検定点に呼称が含まれていることを確認すればいいじゃん。
ネット上では全部はみられなかったので俺は現時点でそれが確認できず、
外圧によるとしている人からもその根拠が提出されない。
んで出てくるのは勉強による前提知識（）ｗなんだが・・・お前、それ単なる妄想だからｗ
それが事実なら検定された事実を出せば当方も納得できるわけで、
まあ当たり前だ、出てこないから外圧でないといってるんだから。
すっごく簡単な論点なのに議論できないとかｗ
あげくのはてに意味のない罵倒連続ってことは・・・要するに外圧で呼称が変更された事実はどこにもないんでしょ？
外圧によるものだといってる人たちが、
省3
452(1): 2014/03/25(火)22:05 ID:12UDI7jr0(3/3) AAS
あーあとこれはギャグでいってるのか？
＞当時の世相は、>>384の原文も読めよ。
外部ﾘﾝｸ[html]:06020596.at.webry.info
「あれには腹が立ったねえ。文部省の役人を
怒鳴りつけてやりたくなったよ。
悲惨なものは、あくまでも悲惨なんだ。
それは事実、日本であったことなんだよ。
それを悲惨さを強調するのは、どうのこうのとくる。
あいつらまた、子どもたちを騙そうとしてるんだよ」
奥野発言による検定強化にたいする感想が全部読むとあるんだけどｗ
省11
453(1): 2014/03/25(火)23:48 ID:CnuUjAv60(1) AAS
>>449
あまりにも人間的におかしければ、
中傷されるだろ。
社会に出たらもっと中傷されるぞ。
あとは同情されるかだ。
それすら気づかないお前は、、、、
哀れで気の毒な奴だ。
先ずは皆が指摘しているように、
社会の出る事だよ。
454: 2014/03/26(水)00:39 ID:lqNHd6SV0(1) AAS
>>450-452
今度は元末尾Ｐの馬鹿レスか。
自演がバレたから発狂したのか。
元末尾Ｐのレスは腐っている。
スレが腐り始めている。
満州スレと同じだ。
腐らせている本人だけが気づかない。
>>453
社会に出れる奴ならいいけど。
ニートには無理だろ。
455: 2014/03/26(水)04:48 ID:RdbGNjVC0(1/6) AAS
>>427
>あなたは知識が無さ過ぎるし
根拠のない関連付けや誤った前提を否定すると何故か良くこう言われる。
君の言う基礎知識とやらは君の勝手な思い込みではないのかね？
相手が知らないと言うなら説明すればよかろう。
人格攻撃ばかりしてないで。
>論点を変えるなよ。
変えてないよ。
君こそこちらの論旨をまるで理解できていない。
前提となる「世界で3か国の歴史観を迎合する制度」
省21
456: 2014/03/26(水)04:52 ID:RdbGNjVC0(2/6) AAS
>>428
>だから、ループするんだよ。
こちらのセリフだけど。
>通常で無いプロセスを散々議論してきただろ
それらによって、日中戦争への書き変えが起きた論証がされてないと何度言えば…
右派の教科書への政治的介入の試みから、国際問題にまで発展して大騒ぎになったのは事実。
しかし、それによって、日中戦争へ書き変えられたと言う実証は何もされていない。
三省堂が中韓の圧力で教科書の修正を申し出たと言う証明はなされていない。
原書房は、元々教科書として異例過ぎて一般化できない。
支那事変削除から→復活 も、何の証明にもならない。
省16
457: 2014/03/26(水)04:53 ID:RdbGNjVC0(3/6) AAS
>>430
なぜ？
指導要領の一部に日華事変の言葉が残っているのがそんなに重大問題かね？
学会等における通説と指導要領は無関係。
お役所である文科省が古い用語を使いたがる傾向にあるのは当然のこと。
>知識に関連性が感じられない。
>単発知識での返レスにしか感じられない。
逆でしょ。用語変更の全体的な流れを無視して、80年代だけ切り取って論じたがっているのは君らだが。
関連性を重視しているからこそ、圧力があった事と、その圧力よって教科書が改変された事を実証しろと言ってるんだけど。
>レスが頓珍漢で、相手の指摘趣旨からズレている。
省7
458: 2014/03/26(水)04:54 ID:RdbGNjVC0(4/6) AAS
>>434
>教科書検定問題が起こり、
>近隣諸国条項が制定されました。
普通の教科書が82年以降に、近隣諸国条項によって日中戦争に変更されたのだと言う証拠がありません。
そもそも、日中戦争への変更はそれ以前から始まっています。
> 原書房の書き換えがありました。
特異例過ぎて普通に作られた教科書の例にはできません。
>80年代は、通常の検定方法、プロセスでは無いという認識です。
>80年代は通説が通用していないないと言っています。
だから、それを論証してくださいと言ってるんです。
省28
459: 2014/03/26(水)04:55 ID:RdbGNjVC0(5/6) AAS
>>435
>一般論的にはそれでも構わないです。
なんで、その流れが80年代で途切れたと言う前提でいるのです？
80年代以前から通説に基づく日中戦争への変更の流れがあるのなら、それによって80年代の変更がなされたと考えるのが普通でしょう。
80年代の変更が外圧によるものであると言うなら、80年代以前の流れが消失し、なおかつ、外圧によって変更されたと言う直接的な証拠が必要となります。
(繰り返しますが、新編日本史は特殊過ぎて普遍的な例にはなりません)
>基本的にとはどういう意味ですか？
元レスで書いたように、むしろ右派の圧力を疑っているからです。
確たる証拠はありませんので断定もしませんし、それを前提とした論も立てません。
だから基本的には、なのです。
省18
460(2): 2014/03/26(水)05:06 ID:RdbGNjVC0(6/6) AAS
>>384
> 「中国侵略」（読売新聞大阪社会部）
良い資料をありがとう。
しかしこれを読めば教科書問題の本質は中韓の圧力などではない事が分かるはずなのだが…
461(1): 2014/03/26(水)21:00 ID:aKrl9yfX0(1) AAS
>>460
こいつは本当に馬鹿だ。
＞> 「中国侵略」（読売新聞大阪社会部）
＞しかしこれを読めば教科書問題の本質は中韓の圧力などではない事が分かるはずなのだが…
馬鹿Ｐは、偏向批判による問題と、
教科書問題とを混同しているのか？
馬鹿Ｐ得意の知識が点だ。繋がっていない。
奧野発言の流れや、当時の世相の経緯と、
教科書問題が同じだと思っている馬鹿。
省7
462: 2014/03/26(水)22:17 ID:QATWCPMA0(1) AAS
＞はっきりいって板違いの嵐は止めて欲しいんですけど
と言うか、
Ｐは、このスレに参加しないと言っていなかったか？
いつの間にか、スレ主気取り。
オツムがおかしい。
版違いな嵐は、
Ｐ、お前がこのスレにいる事だ。
お前こそ、やめて欲しい。
Ｐの馬鹿レスはいつ迄続くんだ。
463: 2014/03/26(水)23:56 ID:nTVFFY+R0(1) AAS
当時の世相がどうだろうが、
第2次教科書問題における外圧の存在が認められる
唯一の教科書新編日本史において変更された根拠がまったくないから
外圧によるものではないって当たり前の主張に反論ができないで
罵倒と詭弁ばっかりでなにをしたいんだろうねえ。
本当に意味がわかりませんよ。
せめて、新編日本史で変更された根拠は出せないがそれは出す意味がないからだといった、
例えば変更があったのは新編日本史ではなくその後に出された別の物だからないのだという反論はできないのかね。
それを世相だの前提知識だのでごまかせるとおもってんのかね？
議論するつもりがなくてごまかすしかできないなら書き込むの止めたら？
464(1): 2014/03/27(木)00:08 ID:SkOyO1a/0(1/2) AAS
というかおまえら、世相がどうこういってるけど
どの教科書がいつどのようにして書き換えられたかさえまともに把握しようとしないのに、
何を議論するつもりなんだ？
一応それに近いことをやろうとした人もいたが・・・
どう変えられたかではなく検定結果だけしか把握できない個人の記憶に頼るという
なんでそんな意味のない手法をとるのかって疑問視か浮かばないやり方してるし。
もっとわかりやすく言ってやろうか？
お前らがいう外圧による変更ってのは例えば新編日本史のなにを指すんだい？
新編日本史ではないというならいったいいつどの教科書が書き換えられたんだい？
お前らからその程度の基本的な”前提知識”が提示されたことすらないのだがｗ
省3
465: 2014/03/27(木)00:30 ID:X1np1n0J0(1) AAS
元末Ｐ馬鹿凄過ぎ。
過去レスみや満州スレ見ると、
本当に馬鹿だと思う。
466(1): 2014/03/27(木)00:36 ID:Ssbt2vtf0(1) AAS
元末ピーは手繰って無いんたな。
467: 2014/03/27(木)07:29 ID:OJruuWwn0(1) AAS
>>466
手繰れたところで、
理解出来る頭で無いから。
ゆとりニートの限界だよ。
そもそも普通は手繰る必要も無い。
前提知識だよ。
しかし、何故ピー君は自演までして、
２ちゃんに依存したいのかね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 155 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s