太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？

[過去ﾛｸﾞ] 太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？ (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

666: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/05/14(火) 07:42:08.19 ID:pcSygGLm0

中国紙 「原爆が戦争止めた」は神話で根拠乏しい
https://www.recordchina.co.jp/b933459-s516-c100-d1516.html
日本への原子爆弾の投下は第二次世界大戦を終わらせるために必要だった
米国内でこうした神話が依然として根強く信奉されている一方で、
アジアでは核の拡散が続いている。核のない世界は遠のくばかりだ。

ソ連参戦が降伏の主因だ
原爆は本当に世界大戦を終わらせたのか。
原爆は受諾を促す補助的な役割を果たしたかもしれないが、主要因ではなかった。

時系列的に見るのが分かりやすい。1945年8月6日に米軍は広島に原爆を投下したが、
日本政府の反応は薄かった。しかし9日にソ連が日ソ中立条約を破棄して満洲に侵攻すると、
政府内の和平派が一気に動き出し、ポツダム宣言受諾の流れが加速。
長崎への原爆投下の報が伝えられたが、ほとんどスルーされた。
そして10日御前会議でポツダム宣言の条件付き受諾の方針が決まり、
14日の無条件での宣言受諾決定、15日の玉音放送と進んでいく。

日本は中立条約がまだ有効だったソ連に米英との仲介を依頼し、
名誉ある終戦に持ち込むことに最後の望みをかけていた。
ところが頼みのソ連が仲介どころか満洲に攻め込んできたため、
もはやこれまでと観念したというわけだ。遠い広島、長崎への投下だったので、
東京の軍部にはインパクトが十分伝わらなかったという事情はあったにしても、
原爆が日本側の意思決定に与えた影響は、ゼロとは言わないまでも限定的だった。

実は、米軍関係者の一部には、原爆投下は不要だったし回避すべきだったとする見方が共有されていた。
ルーズベルト、トルーマン両大統領の軍事顧問を務めたレイヒー海軍元帥は次のように語っている。

広島と長崎に対して残忍な兵器を使用したことは何の重要な助けにもならなかった。
日本は既に打ちのめされており、降伏寸前だった。あれを最初に使うことによって、
われわれは野蛮人並みの倫理基準を選んだことになる。
女、子供を殺すようでは戦争に勝利したとは言えない。
戦後、マッカーサーも、原爆使用に否定的な見解を表明。
アイゼンハワーに至っては、原爆投下前の7月の時点で、
トルーマン大統領に原爆使用の見送りを進言したと言われる。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1710218625/666

678: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/05/20(月) 18:21:02.89 ID:VoNAJh270

織田信長が本能寺の変で暗殺されずに生きていた場合、徳川家康が江戸幕府を開くことはなかったかもしれません。信長が日本を統一していたとしたら、その後の日本の歴史や社会は大きく異なるものになっていた可能性があります。

いくつかの可能性を考えてみます：

1. **中央集権化の進行**:
信長はすでに中央集権化を進めており、地方の大名の力を抑え込む政策を取っていました。このため、徳川幕府のように長期間の平和（江戸時代の約260年間）をもたらす体制を築くことができたかもしれません。しかし、信長の苛烈な統治方法が続くと反乱や内紛が頻発する可能性もあります。

2. **西洋文化と技術の導入**:
信長は西洋文化や技術に積極的で、キリスト教の布教や火器の導入を推進していました。これにより、日本はより早く西洋化し、技術革新が進んだかもしれません。早期の産業革命が起こり、近代国家への移行がスムーズだった可能性があります。

3. **外交と国際関係**:
信長は積極的に海外との交流を図っていたため、日本は鎖国政策を取らずに国際貿易を拡大し、経済的に発展した可能性があります。これにより、国際的な影響力を持つ国家になっていたかもしれません。

4. **戦国時代の終焉とその後**:
信長の死後、豊臣秀吉が統一を引き継ぎ、その後徳川家康が幕府を開く形で戦国時代が終わりました。信長が長く統治していれば、秀吉や家康のような後継者がどうなるかは不明ですが、信長のカリスマ的支配が続いた可能性もあります。その場合、信長の後継者選びが大きな課題となり、それが成功すれば長期の安定が、失敗すれば新たな混乱が生じたでしょう。

現代の日本についての評価は様々ですが、「情けない国」かどうかは視点によります。経済的には世界第3位の規模を持ち、技術や文化面でも大きな影響力を持つ国です。一方で、社会問題や政治的課題も抱えています。信長が生きていた場合の日本がどのような形になっていたかは歴史の仮説に過ぎませんが、現在の日本とは異なる特徴を持つ国になっていた可能性は十分にあります。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1710218625/678

679: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/05/20(月) 18:27:10.19 ID:VoNAJh270

ハル・ノート（Hull Note）とは、1941年11月26日にアメリカが日本に提示した外交文書で、第二次世界大戦における日米関係の重要なターニングポイントとなりました。もし日本がハル・ノートを受け入れていた場合、歴史は大きく異なっていた可能性があります。以下にその影響を考えてみます。

### 1. **戦争の回避**

ハル・ノートを受け入れることは、事実上、日本が中国や東南アジアからの撤退を意味していました。これにより、日本とアメリカの間で戦争が回避された可能性があります。真珠湾攻撃が行われず、太平洋戦争は勃発しなかったかもしれません。

### 2. **領土と経済の影響**

ハル・ノートは、日本に対して満州からの撤退や、中国大陸からの全面撤退、さらにはアメリカやイギリスの石油供給の再開を求めていました。日本がこれを受け入れた場合、経済的な制裁が解除され、資源不足が緩和されたかもしれませんが、軍部や国民の不満が高まる可能性があります。

### 3. **国内政治の動揺**

日本の軍部は、ハル・ノートを非常に屈辱的な条件と見なしており、これを受け入れることは国内政治の大混乱を招いた可能性があります。軍部の反発やクーデターの危機が高まり、政治的な不安定が続いたかもしれません。

### 4. **アジアにおける影響**

ハル・ノートを受け入れることで、日本は中国や東南アジアでの支配権を失います。これにより、これらの地域における反日感情が和らぎ、戦後の独立運動や民族運動が異なる形で進展した可能性があります。

### 5. **米国との関係**

戦争が回避された場合、日本とアメリカの関係は戦後に至るまで良好なままであったかもしれません。冷戦時代には、ソ連や中国に対する対抗勢力として日本が重要な役割を果たした可能性があります。

### 6. **戦後の日本**

戦争による大規模な破壊を避けることができたため、日本の戦後復興はスムーズに進んだ可能性があります。敗戦後の占領政策や憲法改正も必要なく、違った形の民主化と経済発展が進んだかもしれません。

### まとめ

ハル・ノートを受け入れた場合、短期的には戦争を回避し、経済的制裁を解除できたかもしれませんが、長期的には軍部の反発や国内政治の不安定が続く可能性があります。また、アジアにおける日本の影響力は大きく減退し、戦後の国際情勢や日本の発展の方向性が大きく変わったでしょう。具体的な結果は予測が難しいものの、日本と世界の歴史における重要な分岐点であったことは間違いありません。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1710218625/679

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 322 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.010s