STAP細胞の懐疑点 PART706

[過去ﾛｸﾞ] STAP細胞の懐疑点 PART706 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

11: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2014/09/23(火) 20:43:49.74

35 名前：名無しゲノムのクローンさん 投稿日：2014/09/21(日) 05:19:37.36
撤回されたSTAP細胞論文は、Natureへの投稿前にScienceやCellにも同様の
内容で投稿されリジェクトされていたと報道されている。、
今年（2014年）９月に、Scienceに2012年に投稿された際の査読者コメントが
論文撤回まとめサイトのretraction watchに掲載された。

この論文は3人に査読され、全ての査読者が厳しいコメントを出していた。
特にReviewer 1は、（1）自家蛍光の見間違い、（2）他の細胞のコンタミ、
（3）不適切な図の切り貼り、といった、論文不正の疑念となっている問題点を
指摘している。

論文の査読コメントが公になることは通常なく、これだけでも驚くことだ。
http://retractionwatch.com/2014/09/10/truly-extraordinary-simply-not-credible-suspiciously-sharp-a-stap-stem-cell-peer-review-report-revealed/

さらに、さらに今度はNatureに2013年に投稿された際の査読コメントが、
Scienceのサイトに掲載された。しかも、リークされたメール文章のコピー
（PDF）がそのまま載せられている。
http://news.sciencemag.org/asiapacific/2014/09/exclusive-nature-reviewers-not-persuaded-initial-stap-stem-cell-papers

査読文書のコピー
http://news.sciencemag.org/sites/default/files/NATURE%20REVIEWS.pdf

この査読コメントも論文内容に対してあまり良い評価ではないが、この後
更なる修正追加を経て結局Natureに受理された。

科学雑誌、Scienceが週刊誌のような「私信暴露記事」を掲載することは
極めて異例。これに対し、Nature側は今のところ第三者的に事実を伝えるのみ。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1411472245/11

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 990 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.011s