[過去ﾛｸﾞ] 魔法少女まどか☆マギカ考察スレ74 (810ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
187(1): 2014/03/30(日)15:52 ID:j6ev7Xsv0(17/27) AAS
自分の知識の無さや誤解点を認めれるかどうかは協調性などではない。
その人のプライドであり、真実を求める姿勢の度合いである。
協調性によって真実がねじ曲がる事はよくあるし、その人を説得するために同意した振りをするという
遠回りでの協調性は毒にしかならない。
188(1): 2014/03/30(日)15:55 ID:j6ev7Xsv0(18/27) AAS
考察の真実への探求のために同意することは必要である。
だがそれは真にその人の言っていることが理解できて信憑性があると心から認め
「自分の意見として取り入れる」行為であり、れは協調性ではない
189: 名無しほむほむ ◆LFW70QtzTw 2014/03/30(日)15:56 ID:QBXPHer+0(7/8) AAS
脚本家のポカミスとか言う口で真実は一つとか
ちゃんちゃら可笑しいわね
なら今まで一体何を考察して来たと言うのかしらｗ
190(2): 2014/03/30(日)16:07 ID:j6ev7Xsv0(19/27) AAS
まぁ真実は
QBの設定は、適当だった。
んで１，２話が公開されたあたりで、２ｃｈなどの反応から虚淵や監督がキュゥべえの可能性に気がついた。
その可能性をうまく引き出すために、あとからあれこれ工夫したが付け焼き刃だたっために
台詞などに不備が残ってしまった。
このまま不備の点を無視して、新たな設定を強行できないのでQBの正体へ触れるような作品を出せない。
だから新作でもQBの正体に触れる展開は出来なかった。製作者側がそのまま逃げ切るつもり
このあたりだと思うね
191(2): 71スレ966 2014/03/30(日)16:38 ID:A0luAatB0(3/3) AAS
>>174
Wikipedaia｢熱的死｣の項目の冒頭では次のように説明されています。
（後半に下記の｢ただし、・・｣が続けられている。）
>熱的死（ねってきし）とは、宇宙の最終状態として考えられうる状態で、宇宙のエントロピーが最大と
>なる状態を指す。宇宙が熱的死に陥るとする考えは、「孤立系のエントロピーは増大する」という熱力
>学第二法則から導かれる。宇宙で無限の時間が経過すると、全てのエネルギーが均等に分布する状態に
>漸近的に到達すると考えられる。
Wikipedia｢宇宙の終焉｣ではむしろより詳しく次のように記述されています。
>インフレーション宇宙論によると、インフレーション前の曲率がどうであれ、インフレーション後の
>曲率は「ほぼ」0である、つまり宇宙はほぼ平坦である。平坦な宇宙は開いているので、
省21
192(1): 2014/03/30(日)17:05 ID:j6ev7Xsv0(20/27) AAS
>>191
それは>>147で示しています通り
世の中には２種類以上の熱的死なるものの仮設が飛び交っていて一節ではありません。
おおよそそ当初懸念された滅びとは人類などの生命が存在しえる宇宙時に起こる「熱的死」です。
ところが、これが事実上ありえないとすると、別の説が浮上しました。
それが、>>147の間違って広まった熱的死の概念にあります
wikiに乗っているものはその殆どがすでに、当初の熱的死（生命が生きている可能性宇宙における死滅）ではなく
生命が住めなくなったあとの宇宙が更に続き、恒星もブラックホールすらその命を全うして消え去った後の
エントロピーが自然発生しなくなったような、すべてが自然に停止する時を指すように変えられているのです。
そういった熱的死は、QBが懸念するに値しないもの。というしかありません
省2
193(1): 2014/03/30(日)17:12 ID:j6ev7Xsv0(21/27) AAS
「宇宙でのあらゆる生命活動がおわった上での遠い未来に起こる熱的死」
としてQBが言ったのならば、それこそ生命が懸念する必要のない宇宙の停止です。
ですから、説明の妥当性はそこにはなく
いうならば台詞チョイスのミスになってしまいます。
194(1): 2014/03/30(日)17:19 ID:j6ev7Xsv0(22/27) AAS
つまりWikipedaiaが示す「熱的死」は、当初話題沸騰させた説から全く違う物になっています。
これは、当初の説が完全に干された事を示します。
あらゆる活動が停止し、その役目を終えたあとでの静かなすべての停止は
何も熱的死のような特殊な言葉を使わなくても、誰にでもわかる完全停止であるのです
195(1): 2014/03/30(日)17:57 ID:j6ev7Xsv0(23/27) AAS
熱的死の発信はクラウジウスによるもので、これは
宇宙を閉鎖系（閉じた宇宙）とした時の一説であって、クラウジウスがそうなると信じていった
ものではありません。
その説を後の人が面白半分に恐怖論の一説として広めました。
すべてをクラウジウスの責任であるかのようにして
そこで説が結構変わっています。 閉鎖系→孤立系になっていたりね
196(1): 2014/03/30(日)18:08 ID:j6ev7Xsv0(24/27) AAS
つまり、すでに死んでいるクラウジウスは>>147の説の生みの親ですらないのです。
>>147の説やそれ以外の説も両説とも、発信者不明の仮設です。
197(2): 名無しほむほむ ◆LFW70QtzTw 2014/03/30(日)19:08 ID:QBXPHer+0(8/8) AAS
つまり、劇中でさほど重要な要素でもない「宇宙の熱的死」について
延々と演説してスレッドを埋め尽くして仕舞うつもりなのね
人はそれを、荒らし行為、と言うのだけれど自覚はあるのかしらね
198(1): 2014/03/30(日)19:13 ID:j6ev7Xsv0(25/27) AAS
いうなれば唯一残された説である、生命的な危機とは無縁の熱的死を持ちだした台詞のチョイスミスが
すでに干された仮設での熱的死を持ちだして、そのことを知っている視聴者を
笑わせるためのトークだったのか？
どっちにしても、脚本家のアホウとみなせるところです
199: 2014/03/30(日)19:15 ID:j6ev7Xsv0(26/27) AAS
>>197
このように、一応ちゃんと聞いてくれているので（その後の皮肉はおいといて
荒らしに特化したオラウータンとは違うといえます。
200: 2014/03/30(日)19:56 ID:0gCMjcNH0(1) AAS
物語を読む行為とは不合理に感じる行為すら一旦引き受けた上で、ゲシュタルト的
に理解しなければ全てを見失うことになる。これが分からない天然さんは、どの社会
にも存在するから厄介だ。
201(2): 2014/03/30(日)23:39 ID:vxxr/f7/0(1/2) AAS
かなり間が空いてしまいましたが、間違いの指摘をさせていただきます。
>>130
仰ること、ごもっともだと思います。
しかし、明らかな間違いがあると指摘せずにはいられません。我ながら損な性分だと思います。
>>127
ニュートリノは６０年近く前に発見された素粒子ですが、一般相対性理論を覆すようなことは全くありません。
おそらく、数年前に騒がれた超光速ニュートリノの件を勘違いしておられるのでしょう。
超光速ニュートリノは実験装置のケーブルの接続不良による間違いだったと、既に明らかになっています。
>>128
>①一般相対性理論から外れた急速膨張出来た理由
省35
202: 2014/03/30(日)23:55 ID:j6ev7Xsv0(27/27) AAS
201 名前：あぼ～ん[NGID:vxxr/f7/0] 投稿日：あぼ～ん
オラウータンとして焼却処分しまーす。 いつも平和っすね
203(1): 2014/03/31(月)00:03 ID:vxxr/f7/0(2/2) AAS
>>132
>全く根拠にもならない説明されても困りますよそれこそ偏見ではないでしょうかね
いいえ、トンデモに引っかかる人もまたトンデモです。
その主張の誤りを見抜けない人は、自らの無知と無能を証明する結果になるだけです。
>あなたはその段階を踏んでいません。
それを言うのであれば、そもそも和戸川純氏がそれらの段階を何１つとして踏んでおりません。
71スレ966氏は、和戸川氏がその段階を踏んでいない事実を指摘しておられるだけではないでしょうか？
>それなのに、そういった説を頭ごなしに否定に走る根拠はなんでしょうか？
まさに和戸川氏に言いたいです。熱力学や宇宙論を頭ごなしに否定に走る根拠はなんでしょうか？と。
>>133
省27
204: 2014/03/31(月)00:13 ID:I87YBoTQ0(1/14) AAS
[NGID:vxxr/f7/0] なんかこちらの返信に合わせて、送信しているようで気持ち悪いので
IDごと完全に透明処理しました。
205: 2014/03/31(月)00:33 ID:I87YBoTQ0(2/14) AAS
又同じパターンで966が荒らしに触れるんでしょうけど、こちらは一切見ませんので
966の意見として反論するようにします。
206: 2014/03/31(月)00:38 ID:RjtaNQP/0(1/7) AAS
>>137
理論的な根拠での反論は私の方でも一通りしている（ただ、貴方が一方的にあぼーんして読もうとしないだけな）ので、
966氏がことさら繰り返される必要はないというだけのことでしょう。（966氏の補足には大変助かっておりますが）
繰り返しになりますが、いかがでしょう、自説に自信がおありなら、物理板へ書き込んでみては？
許可いただければ、私が転載してもよろしいですよ。
>>138
>論とは誰が言ったかどうかなんて関係なく。その論が正しいかどうか？を判断するものですよ
まったく、その通りです。従って、言ったのが和戸川純という実名を名乗っている人であっても間違いは間違いですし、
言ったのが966氏や私のような何処の誰だかわからない人であっても間違いを指摘することができるのですよ。
>あなたの言い分だと、貴方自身が専門的学者であり論文を発表していないと
省37
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 604 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s