[過去ﾛｸﾞ] 「原発推進」に不都合な事実21 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
871: (ﾜｯﾁｮｲ 6a20-pbAp) 2019/02/26(火)17:30 ID:HGaHCKKE0(1) AAS
【巨大地震】「日本海溝」沿い Ｍ７クラス大地震 “30年以内に90％以上”
2chｽﾚ:newsplus
872: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/09(土)23:33 ID:ro1qVZPP0(1) AAS
【福島第一原発】放射性物質の放出量が前年比２倍に
2chｽﾚ:newsplus
873: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/10(日)01:31 ID:FkYBcsGN0(1/5) AAS
放射性物質の放出量が前年比２倍に
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
874: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/10(日)02:07 ID:FkYBcsGN0(2/5) AAS
【福島第一原発】放射性物質の放出量が前年比2倍に ★2
2chｽﾚ:newsplus
875: (ﾜｯﾁｮｲ d676-/kwh) 2019/03/10(日)07:40 ID:7TLoOdTW0(1) AAS
2年前：50兆〜70兆円
今回：35兆〜80兆円
日本経済研究センター
事故処理費用、40年間に35兆〜80兆円に
−廃炉見送り（閉じ込め・管理方式）も選択肢に
−汚染水への対策が急務
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jcer.or.jp
876: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/10(日)16:26 ID:FkYBcsGN0(3/5) AAS
【福島第一原発】放射性物質の放出量が前年比2倍に ★４
2chｽﾚ:newsplus
877: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/10(日)16:36 ID:FkYBcsGN0(4/5) AAS
【原発は低コスト神話とは】福島第一事故の対応に最大８１兆円 シンクタンクが試算 経産省試算は２２兆円
2chｽﾚ:newsplus
【直ちに影響はない】3.11から８年 “トモダチ作戦”で被曝した米兵23人が癌に 堕胎を選んだ女性兵士も
2chｽﾚ:newsplus
878: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/10(日)17:32 ID:FkYBcsGN0(5/5) AAS
【直ちに影響はない】3.11から８年 “トモダチ作戦”で被曝した米兵23人が癌に 堕胎を選んだ女性兵士も★２
2chｽﾚ:newsplus
879: (ﾜｯﾁｮｲ d2d1-/kwh) 2019/03/11(月)09:10 ID:vgzPn4w/0(1) AAS
原発の今までの儲けが10兆円で
原発事故処理費用が80兆円だそうだ。
つまり70兆円の赤字。
原発を廃止したほうが良いのは
どんな馬鹿でもわかることだ。
ちなみに日本の2019年度の
国家予算は101兆円だ。
880: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/12(火)22:20 ID:HxRTpTd50(1/3) AAS
【リテラ】何度でも言う！ 安倍首相こそが福島原発事故の最大の戦犯だ！ 第一次政権で津波による冷却機能喪失対策を拒否
2chｽﾚ:seijinewsplus
【福島第一原発】放射性物質の放出量が前年比2倍に ★４
2chｽﾚ:newsplus
881: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/12(火)23:10 ID:HxRTpTd50(2/3) AAS
426 名無しさん＠１周年 2019/03/12(火) 23:07:26.18 ID:E9R9ARI70
>>425
外部ﾘﾝｸ:matome.naver.jp
2chｽﾚ:newsplus
882: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/12(火)23:29 ID:HxRTpTd50(3/3) AAS
除染作業の闇、役員報酬は8人77億「金ならなんぼでもある」 環境庁「適法です」★2 [963243619]
2chｽﾚ:poverty
883: (ﾜｯﾁｮｲ b7f9-Cmmi) 2019/03/13(水)01:02 ID:W3Xc5DNZ0(1) AAS
【除染】「お金ならなんぼでもある」除染で“利益率”5割超…“国民負担”３兆円の闇
2chｽﾚ:newsplus
884(1): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/16(土)22:31 ID:u0Wt84Z40(1) AAS
・原発は固定費8割、火力は固定費2割といわれている
よって原発のコストは稼働率に依存する
・初期投資額が巨額で原発のサンクコスト回収に30〜40年かかる
・一定の発電割合以上になると出力調整と揚水発電が必須になり
発電コストが跳ね上がる
フランスのように国際送電による余剰電力をドイツに売って
出力調整などのコストアップ要因を避けるということは現状困難
・フル稼働状態でないとコストメリットのない原発は
燃料コストの割合が大きいため、出力調整によるコストメリットがある火力と違って
出力変動のある太陽光発電との相性は悪い
省10
885: (ﾜｯﾁｮｲ cf76-kdx8) 2019/03/16(土)23:44 ID:B73mr7db0(1) AAS
>>884
> トリプルコンバインド火力発電の実用化も迫っており
IGFCが590g-CO2/kWh
今のGTCCの340g-CO2/kWhの方が少ない。
280g-CO2/kWhのGTFCが出来ても
対1990年比CO2▲80%だと
国内では年間2千億kWhしか焚けねぇよ。
ばーか。
画像ﾘﾝｸ[png]:i.imgur.com
外部ﾘﾝｸ[html]:www.meti.go.jp
886(2): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/17(日)00:54 ID:BOJWN7KY0(1/18) AAS
>>886
トリプルコンバインドのことしか指摘できなかったんだねｗ
その他にはまともに反論できずｗ
887(1): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/17(日)01:20 ID:BOJWN7KY0(2/18) AAS
・原発の巨額の初期投資費用と30〜40年のサンクコストの回収期間による
電力会社にもたらす経営上のリスク
・原発の発電コストは稼働率に依存しており、
一定以上の発電割合になると出力調整と揚水発電が
事実上必須になることによる発電コストの増加
低コスト太陽光発電+揚水発電と原発+揚水発電とのコスト差は
どれくらいになるんでしょうかね？
揚水発電の発電効率は80％だから発電コスト増は25％+αとなる
+α部分はサンクコストの回収期間を延ばせば当然減少することにはなるが
原発のこの辺のネックが解消しないとかなりつらい状況であるのは否定しがたいね
888(1): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/17(日)01:28 ID:BOJWN7KY0(3/18) AAS
原発+揚水発電 1kwh=12.5円+α
低コスト太陽電池+揚水発電 1kwh=8.75円+α
889(1): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/17(日)01:32 ID:BOJWN7KY0(4/18) AAS
揚水発電は自然環境を破壊するという反論の仕方もありうるが
890(1): (ﾜｯﾁｮｲ c302-Hr+E) 2019/03/17(日)01:37 ID:BOJWN7KY0(5/18) AAS
地下揚水発電というのもあるけどね
＞ 「例えば原子力発電所や大容量の火力発電所は、
常に一定の出力で運転したほうが効率的であるため、
夜間には余剰電力が生まれてしまいがちです。
しかし、運転速度を任意に制御できる可変速揚水発電システムでは、
時間帯に合わせて揚水量、つまり電気の使用量をコントロールできるため、
調整用に無駄な発電をする必要がありません。」
現在、水力発電所は日本全国に2,000カ所以上あるが、
そのうち揚水発電所は約40カ所と少ない。
それにもかかわらず、設備容量では水力発電の半分以上を揚水発電が
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 112 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s