[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
429(1): 2018/12/16(日)20:11 ID:0Y6v3sPP(23/26) AAS
>>428
事実を語りたいのに、事実を証明したいのに、事実が見えないのでね。
事実を隠す卑怯者がいますからね。
430(1): 2018/12/16(日)20:18 ID:0Y6v3sPP(24/26) AAS
>>427
道交法52条で「灯火」をつけることが書かれている。
点けなければならない「灯火」を道交法施行令18条で指示している。
各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則でどのような「灯火」なのか定められている。
お前の例は、前提も滅茶苦茶だしアイデンティティをなしていない。
これは論理として成り立たないってことに他ならない。
431(2): 2018/12/16(日)20:26 ID:ertA+2Fw(2/2) AAS
>>430
つけなければならな灯火は、「前方○メートルの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」であって、
前方○メートルの走行上の障害物を確認できる状態でつけろ、とは書かれていない
どのような灯火か
それは「規定の性能を発揮している灯火」ではなく、「規定の性能を有する前照灯」だ
432: 2018/12/16(日)20:39 ID:0Y6v3sPP(25/26) AAS
>>431
>>402に
お前の例が間違ってるのを自転車の前照灯と対比したからそれを読め。
433: 2018/12/16(日)20:51 ID:0Y6v3sPP(26/26) AAS
>>431
お前の言い分は、
「10m先の障害物を確認できる性能でつけることができる性能を有している前照灯」だぞ。
分かる？
"10m先の障害物を確認できる性能"とは"明るさ"そのもののことなんだよ。
明るさを数値化せず、言葉で表してるだけのことなんだよ。
434: 2018/12/16(日)21:42 ID:mOS1M0qB(1) AAS
>明るさを数値化せず、言葉で表してるだけのことなんだよ。
オイっ 大変だな（笑） 小学生レベルに日本語教えてやるのもｗｗｗ
文盲点滅依存症アスペにはナニ教えても 普通に理解はしないからブタ真珠だぞ（笑）
435: 2018/12/16(日)22:10 ID:0SeS6JEg(14/14) AAS
>>429
> 事実を語りたいのに、事実を証明したいのに、事実が見えないのでね。
> 事実を隠す卑怯者がいますからね。
嘘をついていると断言したのは お・ま・え だ。
早く証明しろ。
436(2): 2018/12/16(日)22:29 ID:4QCBosBK(1) AAS
じゃあ仮に数値化して400cdだとしても同じことだな
「時速200kmで走ることができる性能を有する自動車」
「400cdで前方を照らすことができる性能を有する前照灯」
実際に時速200kmで走っている必要はないし、400cdで照らしている必要はない
性能があればいいだけだから
437(2): 2018/12/16(日)22:58 ID:VWF6ZVnq(1) AAS
いくつか問題
「時速100kmで走行できる性能を有するバスを、運行しなければならない」
バスは時速100kmで走っている必要があるか？
「5mで止まることができる性能を有する制動装置を、備えなければならない」
制動装置は5mで止まれる制動力を発揮している必要があるか？
「前方を400cbで照らすことができる性能を有する前照灯を、備えなければならない」
前照灯は400cdで照射している必要があるか？
「前方を400cdで照らすことができる性能を有する前照灯を、つけなければならない」
前照灯は400cdで照射している必要があるか？
438(1): で走っている 2018/12/17(月)03:20 ID:5xuIDxi/(1/2) AAS
>>436-437
それらは何についてのことを言ってるの？
運行しなければならい車両の規定ならば走っている必要はない。
走行する速度の規定ならば時速100kmで走っていることが必要。
備える制動装置の規定ならば制動力を発揮している必要はない。
止まらなければならない距離の規定のことならば制動力を発揮していなければ」ならない。
439(3): 2018/12/17(月)03:44 ID:5xuIDxi/(2/2) AAS
>>436-437
前照灯
先ず、前方を照らしていなければ前照灯とはいわない。
●前照灯という名前の製品のことを指すなら・・・
備えなければならない規定のことであれば点いている必要はない。
前方10mを照らすように設置（備える）する基準のことでなければならない。
そして、点けたたら400cdがあればいい。点いている必要はない。
点けなければならない規定のことであれば、前方10mを照らすように設置したものが点いていなければならない。
400cdでなくてもついていればいい。
その上で400cdでも点けることができればいい。
省8
440: 2018/12/17(月)04:29 ID:yDUDFuqI(1/2) AAS
脱法派のみなさん、前提を無視するなよｗ
【前提１】灯火についての話である … 灯火器と混同するな！
道路交通法52条 （車両の灯火）
道路交通法施行令18条 （道路にある場合の灯火）
○東京都道路交通規則9条 （軽車両の灯火）
【前提２】その灯火を点けなければならない話である … 点いていないもの・つけなくてもいいもののの話ではない！
道路交通法52条 （車両の灯火）
夜間、道路において 〜 灯火をつけなければならない。
道路交通法施行令18条 （道路にある場合の灯火）
それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
省3
441: 2018/12/17(月)04:49 ID:yDUDFuqI(2/2) AAS
>>439訂正
× … 先ず、前方を照らしていなければ前照灯とはいわない。
〇 … 先ず、前方を照らすことができなければ前照灯とはいわない。
442: 2018/12/17(月)08:53 ID:kCg/eL2p(1/2) AAS
>>439
＞400cdで照らしている必要がある。
だけじゃダメ
10m／5m前方の障害物を確認できる光束の広がりが必要
0.1 lmなんて光量では要求をクリアできない
443: 2018/12/17(月)09:56 ID:xDU3qj1h(1) AAS
道路交通法52条 （車両の灯火）
道路交通法施行令18条 （道路にある場合の灯火）
○東京都道路交通規則9条 （軽車両の灯火）
てか 日本語以前に 継続して照射する義務が無いのなら 灯火の法 なんて必要なのか？
バカなの？点滅依存症アスペ（笑）
444: 2018/12/17(月)14:45 ID:xwWAI01A(1/2) AAS
AA省
445: 2018/12/17(月)14:47 ID:xwWAI01A(2/2) AAS
そもそもの話┐(´ー｀)┌
「点滅は違法じゃないし違法なんて言った覚えも無い！だが点滅は規定を満たさないから無灯火！違法だよ！」
なんて事を在チョン(笑)は言ってるのだから、「点滅は違法」と断言しているんだなぁ┐(´ー｀)┌
ほんと、馬鹿にも程があるってなぁ┐(´ー｀)┌
446(1): 2018/12/17(月)15:29 ID:fzTOkwV7(1/4) AAS
>>438-439
「つける」というのが、規定の性能を発揮するよう灯火装置を稼働させることでも、規定の性能で照射することでもないと定義付けたのは違法派。
その定義に沿うと「ついて」いればいいことになるな
で、「つける」とは何なのよ？
運行しなければならない車両の規定だから、その性能を有した車両を運行していれば、実際に時速100kmで走っている必要はない
備えなければならない灯火の規定だから、その性能を有した前照灯を備えていれば、実際に規定の性能でついている必要はない
つけなければならない灯火の規定だから、その性能を有した前照灯をつけていれば実際に規定の性能で照射している必要はない
同じことだぞ？
447(1): 2018/12/17(月)15:35 ID:fzTOkwV7(2/4) AAS
「400cdで前方を照らすことができる性能を有する前照灯」を「備えなければならない」
消灯していようと点滅していようと、照射時に規定の性能で照らすことができれば「規定の性能を有する前照灯」として扱われる。
それを「備えなければならない」
じゃあこれが「つけなければならない」になるとどうなるか
同じく消灯していようと点滅していようと、「規定の性能を有する前照灯」として扱われる
だが、「つけなければならない」だから、ついていないといけない
消灯は「ついている」とみなされた例がない
だが点滅は「ついている」
どのようにつけるかの規定はどこにもない
省3
448(2): 2018/12/17(月)15:43 ID:fzTOkwV7(3/4) AAS
「時速100kmで走行できる性能を有するバスを運行しなければならない」
この規定に対し
「乗客の乗り降りのために停留所に停車しているバスは、規定の性能を有していない」というのが、違法派アスペの間違い
実際には、停車中のバスも、時速100kmで走ることができるなら、規定の性能を有している（能力を持っている）とみなされる
だから、時速100kmで走行できるバスが停留所で止まったり、また走り出したりしても、ずっと要件は満たしている
（乗客乗り降り中のバスも"運行している"とみなされている）
さて、点滅は「ついている」とみなされるのか、みなされないのか、他の法文を参照するとどうなっているんだっけ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 554 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s