[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
878: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:06:09.58 ID:X7TEqq9+ >>877 >フラッシュライトについては書かれていないけど？ >それが何か？ 定めた灯火にならないもの… 各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則に書かれていないもの。 テメェ自身の見解に当てはめて判断を行え┐(´ー｀)┌ >懐中電灯を使ってもよいとは一切書かれていないから、それを以って合法・違法とはしない。 一切書かれていないから「定めた灯火にならない」┐(´ー｀)┌ もう一度言うが、テメェ自身の見解に当てはめて判断を行え┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/878
879: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:06:20.80 ID:TUEdDTZv >>875 > JIS法で定めているから公安委員会がどんな記述を行おうが一切関係ない┐(´ー｀)┌ JIS法で何を定めているから、公安委員会がどうしたって？ 意味不明なことばかり言ってんじゃねーぞｗｗｗ > 我々はJISに拘束されない。 ならJISは別に関係しないじゃんｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/879
880: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:09:04.35 ID:TUEdDTZv >>878 だから、灯火(灯り)についての規定なｗ 灯火器・灯火装置の規定じゃないんだよｗｗｗ 分かるか？ って、分からないからいつもでも同じことを言い続けているんだろうけどなｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/880
881: ツール・ド・名無しさん [464] 2019/01/02(水) 20:21:33.49 ID:TUEdDTZv >>878 俺が使っている懐中電灯が合法であるというのは、 書かれている色と光度(性能)を有しているものをつけているからだけど？ 俺が使っている懐中電灯が合法であるというのは、 書かれている色と光度(性能)を有しているものをつけているからだけど？ 俺が使っている懐中電灯が合法であるというのは、 書かれている色と光度(性能)を有しているものをつけているからだけど？ ↑ これが見えていないようだから3回書いてやったぞｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/881
882: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:26:54.01 ID:V9nPPqEu >>881 > 俺が使っている懐中電灯が合法であるというのは、 > 書かれている色と光度(性能)を有しているものをつけているからだけど？ 「有している」=「ついている」だったよな？ ついている灯火をつけている、という主張だな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/882
883: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:30:37.06 ID:V9nPPqEu >>877 > フラッシュライトについては書かれていないけど？ > それが何か？ 書かれていないものでも良いのか？ > 俺が使っている懐中電灯が合法であるというのは、 > 書かれている色と光度(性能)を有しているものをつけているからだけど？ 書かれている色と光度(性能)を有している前照灯を点滅モードでつけていれば問題ないな。 点滅自体は禁止されていないからな。 > 懐中電灯を使ってもよいとは一切書かれていないから、それを以って合法・違法とはしない。 > お前は、どうして書かれていないもので違法とするのだ？ 懐中電灯が規則で前照灯と定められていないから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/883
884: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:43:13.66 ID:X7TEqq9+ >>879 >意味不明なことばかり言ってんじゃねーぞｗｗｗ 在チョン(笑)は知的障碍者だから、「一方では強制となりもう一方では任意となる」JISの概念を理解出来ないのだ┐(´ー｀)┌ >ならJISは別に関係しないじゃんｗｗｗ JISに適合ないしは準拠したものは「尊重しこれをしなければならない」というJIS法の定めにより、 「公安委員会が定める灯火」の規定を満たしたものとなる┐(´ー｀)┌ つまり、ダイナモはその特性を以て適法である┐(´ー｀)┌ 一方、JISは「任意基準」であるから、我々はJIS準拠を謳わない懐中電灯であろうが、 規格に無い点滅モードであろうが自己の判断によって前照灯として使用する事ができる。 ああ、在チョン(笑)は自ら定めた灯火の規則に従って、「定められた灯火」だけを使えよ┐(´ー｀)┌ 点滅モードや点滅灯が定められていないように、懐中電灯は定められていないのだから┐(´ー｀)┌hahaha >>880 >だから、灯火(灯り)についての規定なｗ >灯火器・灯火装置の規定じゃないんだよｗｗｗ >分かるか？ 全く理解できない。何故ならば、灯火は「備える」ものでもあるからだ┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)の定義「灯火とは灯火器から放たれる光である！」は、 備えられないのだから現行法規に矛盾する┐(´ー｀)┌頭おかしい(笑)のはお前である┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/884
885: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 20:46:52.73 ID:X7TEqq9+ >>881 >これが見えていないようだから3回書いてやったぞｗｗｗ 見えているが┐(´ー｀)┌ 定めた灯火にならないもの… 各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則に書かれていないもの。 これを見ないとダメだな┐(´ー｀)┌ どこに懐中電灯を使ってよいと書かれているのだね？┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/885
886: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 21:03:00.31 ID:TUEdDTZv >>885 どこに懐中電灯を使ってはだめと書かれているのだね？ ってことになるなｗｗｗ だが、俺はこれで使っても合法とは言わない。 書かれていないことで合法・違法とはしない。 書かれている、色と光度(性能)であるかどうかで合法・違法を決める。 脱法派の諸君と違うのだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/886
887: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 21:47:03.87 ID:X7TEqq9+ >>886 >どこに懐中電灯を使ってはだめと書かれているのだね？ ってことになるなｗｗｗ どこにダイナモではだめと書かれているのだね？ どこに点滅ではだめとかかれているのだね？ 定めた灯火にならないもの… 各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則に書かれていないもの。 これは何処へ行ったのだね？┐(´ー｀)┌ >書かれていないことで合法・違法とはしない。 >書かれている、色と光度(性能)であるかどうかで合法・違法を決める。 >脱法派の諸君と違うのだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 合法派も同じ方法で判断を行っているのだよ┐(´ー｀)┌ 「点滅は違法」という認知バイアスを共有していないだけだ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/887
888: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 21:49:18.94 ID:X7TEqq9+ >合法派も同じ方法で判断を行っているのだよ┐(´ー｀)┌ この書き方じゃぁダメだな┐(´ー｀)┌ 合法派はその方法で判断を行っているのだよ┐(´ー｀)┌ こうしよう┐(´ー｀)┌ 「JISに点滅しない事って書かれてた！」 「警察が違反って言ってた！」 「点滅の滅の時！」 「JISは関係ない！」 その時々で判断基準が変わる在チョン(笑)とは違うのだよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/888
889: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 23:57:20.01 ID:TUEdDTZv >>888 だったら書かれているもので合法と説明してみせろてんだｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/889
890: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 00:27:54.17 ID:fue479a+ >>889 > だったら書かれているもので合法と説明してみせろてんだｗｗｗ お前は適法なものを違法だと言って犯罪を起こした事実があるんだから、公的見解を出して証明しろ。 CE122の件では技適マークが総務省のHPで証拠を示して適法であることを証明した。 お前も同様に警察庁なり、国土交通省なり、公安委員会なりの見解で示せ。 そうしなければ、点滅が合法となったときに風説の流布で犯罪になるぞ。 お前は既に犯罪を起こしているということを忘れるな。 早く、自首して罪を償え。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/890
891: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 00:55:09.31 ID:Z2H2UxYA >>890 >>697 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/891
892: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 04:35:47.27 ID:UmaNItXf >>889 「書かれていないから合法」だと何度も言っている┐(´ー｀)┌ 懐中電灯(笑)では「書かれていなくても合法」、点滅は「書かれていないから違法」 ダイナモは「書かれていても違法」と支離滅裂な判断をする虚言癖は、まず罪刑法定主義を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/892
893: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 12:33:04.04 ID:4rTd3Nvu 違法派の主張 点滅でもいいなんて書かれていないから、点滅では定められた灯火にならないで違法 懐中電灯でもいいなんて書かれていないけど、規定の性能を有するから合法 合法派の反論 点滅でもいいなんて書かれていないけど、規定の性能を有する点滅なら合法 書かれていないことを論拠にしているのは果たしてどちらだろうねｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/893
894: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 12:39:46.42 ID:4rTd3Nvu Aを有するBをCしなければならない 違法派の主張 点滅はAでもなければBでもないから、Cしたところで違法 合法派の反論 点滅はAを有するB足り得ないなど、どこにも書かれていない 点滅でもAを有するBという条件を満たしうる 違法派の主張 書かれていなし公的見解もないけど、点滅はAおよびBではない ないったらない 点滅は滅のときAじゃない 点滅するライトはBじゃない 合法派の反論 いやだから、それどこで決められてるの むしろ他の法文や東京都の見解を見る限り、点滅でもAを有するB足り得る 違法派の主張 うるせーうるせー どこにも点滅で合法だなんて書かれていない 書かれていることだけで判断しろ 合法派の反論 だから、どこにも点滅では違法なんて書かれていない 書かれていることだけで判断しろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/894
895: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 12:40:59.57 ID:fue479a+ >>891 公的な見解を出せと言っても出せないのならやめたら？ 点滅は違法だといいながらお前は違法行為を行ったんだから。 違法な行為をしておきながら、ダイナモが違法になると風説の流布を続けるのか？ 犯罪者としての自覚はないのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/895
896: ツール・ド・名無しさん [473] 2019/01/03(木) 13:20:28.88 ID:nuqgqH3I >>894>>895 >>697 ↑ > 点滅＝違反（犯罪）と主張する人が多いですがどうも根拠が曖昧なので実際に、「夜間に点滅ライトのみで走行するのは違反かどうか？」を警視庁に問い合わせてみました。 というのがあって、脱法派が証拠としていたもの。 自分の考えと違うなら警視庁の見解まで否定するのか？ 法律に書かれていることも、警視庁の見解も否定するなら、お前らは何があれば満足するんだ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/896
897: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/03(木) 13:42:45.96 ID:fue479a+ >>896 > 自分の考えと違うなら警視庁の見解まで否定するのか？ 警視庁は「滅の時」に要件を満たさないからダイナモand/or点滅が違法になる、とは言っていない。 > 法律に書かれていることも、警視庁の見解も否定するなら、お前らは何があれば満足するんだ？ 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法という公的見解を出せよ。 犯罪を繰り返さないためにも必ず出せよ。 お前は既に犯罪者なんだから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/897
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 105 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s