[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
5: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/09/09(日) 15:58:06.56 ID:AEnG1I80 自転車が夜間に走行する際、 道路交通法によりライトをつけなければならないとされており、 どのようなライトをつけなければならないかについては、 道路交通法施行令、 各都道府県の公安委員会規則（道路交通法施行細則／道路交通規則） により定められています。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/5
33: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/09/26(水) 06:21:56.56 ID:7PSLVFjy >>30 >警官も間違うのだ >幸警察署の担当者も間違った >正しいのは俺が問い合わせた警視庁の担当者だけだ┐(´ー｀)┌ 「警察行政内部では共通認識組織教育はかなり昔に済んじゃってるよ。」 なのに警察庁見解を覆している時点で全くお話にならないのだよ┐(´ー｀)┌ >>32 >それでも点滅は取り締まりを受けない そりゃそうだ┐(´ー｀)┌法的根拠が「無い」のだからな┐(´ー｀)┌ >>30 >正しいのは俺が問い合わせた警視庁の担当者だけだ┐(´ー｀)┌ >>32 >今年も俺は宮崎でマリンスポーツ三昧だった┐(´ー｀)┌ また俺とピストン氏を同一人物視しているな┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/33
64: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/25(日) 10:22:34.56 ID:CVUXH5b5 >>62 >>15-16 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/64
65: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/25(日) 10:29:19.56 ID:CVUXH5b5 >>61 > お前は、自分の懐中電灯が自転車の前照灯として使えるかどうかもメーカーに問い合わせられないのに？ メーカーに問い合わせもしてないくせに、問い合わせたと嘘をつく真似なんてしねーよｗ 大体、メーカーに問い合わせる必要なんてねーしｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/65
126: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/30(金) 10:52:35.56 ID:wfRvKBeL >>118 ＞どう理解すればいいのだろうな┐(´ー｀)┌ その問いがまさに 「粗製乱造された脳の一部が略されているから」 であることを示しているのだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/126
197: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/09(日) 22:46:34.56 ID:MR+K68vv 聞こえないフリ、見ないフリ、おとぼけ、年寄りの不都合遭遇時の反応、マンマ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/197
263: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:11:58.56 ID:jSlgZT2N >>254 >そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうｗｗｗ 「点滅の消えている時を見れば無灯火に見える」これを遠回しに言ってるだけだからな┐(´ー｀)┌hahaha 「点滅は法令上、点いている。」 消えている瞬間だけを見ている以上、お前の妄言に理は一切ない┐(´ー｀)┌ >>257 >合法とか言ってる気違いは、一度も公安委員会の定めた規則に従っているという根拠を示せてない。 >これは、違法だという根拠を示せばいい問題じゃなく、ひたすら規則に従えという法律。 >ちゃんと法文を読め。 >はい、論破。 「違法派は根拠を何も示せないが、合法派が納得できる根拠を示せないから違法！」 書き直してあげたよ┐(´ー｀)┌ つまり、無実を証明できないから違法と喚いている訳だ┐(´ー｀)┌ ただの気違いだな┐(´ー｀)┌hahaha >>258 >・合法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法を満たすという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。 違法論には根拠が無いと自ら断言して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌ これで論破ってなぁ┐(´ー｀)┌ただのセルフ論破だろ┐(´ー｀)┌ 頭が悪いにも程があるってな┐(´ー｀)┌そろそろ人生に終止符を打って来世に期待すべきじゃね？┐(´ー｀)┌ 人となって生まれ変わって物心をつくころには、法改正で違法と明言されるかも知れないぞ┐(´ー｀)┌hahaha お前じゃぁあと何年続けようが無駄だな┐(´ー｀)┌ 「合法派が飽きていなくなる」以外に違法と結論付けられる状況にないものな┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/263
408: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/16(日) 14:42:47.56 ID:0Y6v3sPP >>405 > 善意の第三者にもなれない。 なんかさ、勘違いしてるかもしれないので念のため。 違法になることを知らずに違法行為をしてしまったとしても、 合法にもならないのはもちろん、普通に罪となるからな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/408
447: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/17(月) 15:35:37.56 ID:fzTOkwV7 「400cdで前方を照らすことができる性能を有する前照灯」を「備えなければならない」 消灯していようと点滅していようと、照射時に規定の性能で照らすことができれば「規定の性能を有する前照灯」として扱われる。 それを「備えなければならない」 じゃあこれが「つけなければならない」になるとどうなるか 同じく消灯していようと点滅していようと、「規定の性能を有する前照灯」として扱われる だが、「つけなければならない」だから、ついていないといけない 消灯は「ついている」とみなされた例がない だが点滅は「ついている」 どのようにつけるかの規定はどこにもない つまり、「時速100kmで走行することができる性能を有するバスを運行しなければならない」と同じなのである 具体的に何キロで走らせろなどの指示は一切ない 規定の性能を有するバスを運行していればいいだけだ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/447
563: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 23:10:11.56 ID:jnu1klw2 >>560 > Fly12 CEをBluetoothで通信させてスマホの画面を見て機能の設定をしてるんだろ？ > 違法じゃないかｗｗｗ お前はスマホで何を設定するのかわかってないだろ。 > > 部屋でスマホを使って設定をしたらどの法令で違法になるのか説明してみろ。 > そのうちなｗｗｗ 説明できないと偽計業務妨害の疑いが出てくるな。 > Fly12 CEのメーカーはなんて言っている？ > 部屋で使えると言っているのか？ ボタンでモードを変更できるが？ お前の懐中電灯はボタンでモードを変更しないのか？ > 俺の使っている懐中電灯のメーカーが前照灯として使えないといっていないからダメ！ 使えると言っていない、だろ？ > 自分の使っているFly12 CEは使えないといっていなくてもOK！ 使えないと言っていないからOK、で問題があるのか？ > なにそれ？ 鏡を見て言っているんだね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/563
564: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 23:22:33.56 ID:Pj1b3qf/ 駐輪場からダイナモライトの自転車を出す（当然無灯火だが、まだ乗っていないので関係ない） ↓ ダイナモライトを作動させる（まだ無灯火） ↓ 自転車に跨がる（同じくまだ無灯火） ↓ 自転車を漕いで走り出す（一定以上の速度に達するまでは無灯火） ↓ スピードに乗って走る（一定の速度に達したのでダイナモライトが光り無灯火ではなくなる） どこに違法性阻却事由があるわけ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/564
604: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/21(金) 21:40:00.56 ID:hCATvctx >>602 電波法。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/604
789: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/30(日) 17:32:54.56 ID:18Uok05k >>788 > テメーの嘘を誤魔化すために「故障」を取ってつけるなよ気違い┐(´ー｀)┌ 道交法施行令18条1項に「故障」としてあるだろ？ 同じ尾灯の規定でも1項との違いが分からないのか？ 書いてあるのに？ > 他の法令で故障を理由に挙げるのであれば、この法令の記述も同じようになっていなければならない┐(´ー｀)┌ じゃあ、故障を理由に挙げる他の法令を読めｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/789
828: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/01(火) 22:29:05.56 ID:tZ2uV9Ie >>822 >だったら1+1が3、1+1=2は何だったのだろうｗｗｗ 比喩表現って知ってる？ 1+1を3だと信じてる人からすれば、1+1=2と言っている人のほうがおかしく見える ↓ >>800の論拠がおかしいと気づかない人からすれば、正しいことを言っている方がおかしく見えるん そういう例えなんだけど、突然箱の話とか算数の話はじめてどうしたの？ 日本語勉強しような http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/828
875: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/02(水) 19:52:21.56 ID:X7TEqq9+ >>873 >JIS法で罰則を受けるのはどんな時だ？ >「罪刑法定主義」なんだからはっきりさせろｗ 罪刑法定主義は関係ない。きちんと理解しろよ┐(´ー｀)┌ よくそれで法学を学んだだの法を熟知しているだのとホザけるなテメェは┐(´ー｀)┌ >>874 >定めた灯火になるもの… >各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則に書かれているもの。 >定めた灯火にならないもの… >各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則に書かれていないもの。 幼児並みの知能しかないのな┐(´ー｀)┌hahaha じゃぁお前が適法と強弁する「フラッシュライト(笑)」は法令にどう書かれているんだ？ 懐中電灯を使ってもよいとは一切書かれていないのだから、この在チョン(笑)解釈に於いては違法だな┐(´ー｀)┌ >JISの灯火の規格を定めてはいない。 >JISの灯火の規格だとも定めてはいない。 JIS法で定めているから公安委員会がどんな記述を行おうが一切関係ない┐(´ー｀)┌ 引用していないから我々はJISに拘束されない。それだけの事だ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/875
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.040s