[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
283(1): 2018/10/29(月)07:39 ID:EyUMs23I(1/9) AAS
>>276
>〇前照灯として使用可能
（JIS C 9502：2014の光度基準適合）
>〇マーカーライト点滅機能
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
> ※この機能使用時は前照灯として使えません。
>と書いてあるからJIS C 9502：2014の前照灯のことだな。
これを読んで、点滅モードもJIS C 9502：2014の前照灯と理解するんだから、法令もまともに解釈できないよね。
>面倒だから、お前が該当箇所とアップしろ。
自分でやれよ。
284: 2018/10/29(月)07:43 ID:EyUMs23I(2/9) AAS
>>279
自転車の前照灯は、灯火装着のことではなく、保安基準とはまったく関係ないので、君がここでCPUやブレーキを例に出してグダグダ書いてることは何の意味もないけど。
285(2): 2018/10/29(月)11:29 ID:PtnPAL2V(1/4) AAS
>>280
fireflyモードでは、fireflyモードで定められた性能を発揮するなら、それは定められた性能を有しているだろｗ
何言ってるんだ
500MHzで駆動するモードで、500MHzで動く
1GHzで駆動するモードで、1GHzで動く
2GHzで駆動するモードで、2GHzで動く
何の問題が？
2GHzで駆動するモードなのに500MHzでしか動かなかったら問題だけどなｗ
286(1): 2018/10/29(月)14:06 ID:PtnPAL2V(2/4) AAS
>>281
違う
「適当な光度を有する前照灯」を「つけなければならない」であって、「適当な光度でついている前照灯」ではない
例で言うなら、
「1.84TFLOPSの浮動小数点演算能力を有するゲーム機」を「駆動（演算）させなければならない」
が正しい
『1.84TFLOPSの浮動小数点演算をしなければならない。』
ではない
よって、電源が入っていなかったりアイドル状態であっても、「1.84TFLOPSの浮動小数点演算能力を有するゲーム機」である
287(3): 2018/10/29(月)14:11 ID:PtnPAL2V(3/4) AAS
>>282
「光度を有する」に引っ張られて勘違いしすぎ
君こそ現実を見なさい
「〇〇できる光度を有する」
↑光っているもののみを指しますか？
「〇〇できる性能を有する」
↑
現にその性能を発揮しているもののみを指しますか？
「クラス最高峰の走行性を有する車」
↑走っているもののみを指しますか？
省4
288(1): 2018/10/29(月)15:23 ID:Lysnkgum(1/5) AAS
>>287
>「〇〇できる光度を有する」
>↑
>光っているもののみを指しますか？
「光度」は性能ではないので、光っているもののみ指すね。光っていなければ光度はない。
「〇〇できる光度を発する性能を有する」なら光ってなくてもいいけど。
君がCPUやブレーキなどを例に出して比較するのは、後者だよ。
道路交通法第52条は、灯火＝明かりを点けろと言ってるだけで、「どのような性能の灯火装置を付けろ」ではないよ。
289(1): 2018/10/29(月)16:15 ID:PtnPAL2V(4/4) AAS
>>288
「適当な光度を有する走行用前照灯」とは光っているもののみを指す、とでも？
290(1): 2018/10/29(月)17:36 ID:Lysnkgum(2/5) AAS
>>289
自転車には、「走行用前照灯」なんて関係ないよね。
自転車に関係のない保安基準なんて持ち出してくるから、話がおかしな方向にいくんだよ。
自動車の場合も、道路交通法第52条との関係では、消えているときのことなんて何も関係ない。光ったときに「適当な光度」を有していればいい。
それを、「消えているときも光度を有する」なんて解釈をするから、
「点滅でも光度を有するから要件を満たすので点滅合法」なんて、頓珍漢なことを言い出すことになるのだよ。
一方、保安基準では、性能を要求しているので、光っているかいないかに関わらず、適当な光度を有する性能を有していることが求められる。光っているもののみを指すわけではない。
省1
291(1): 2018/10/29(月)18:00 ID:8moYN2Do(1) AAS
在チョン(笑)が知らない日本の辞典にはこう書かれている┐(´ー｀)┌
外部ﾘﾝｸ:www.weblio.jp
三省堂 大辞林
ゆう・する 【有する】
持っている。所有する。 「資格を−・する」 「すぐれた能力を−・する」
在チョン(笑)の辞書にはなんて書いてあるの？引用して示してみな┐(´ー｀)┌
ああ、こういった場合は「辞書に載っている物が全てではない」って言い訳するんだぞ┐(´ー｀)┌
292(2): 2018/10/29(月)18:29 ID:MLM366X0(1/6) AAS
>>283
> >>276
> >〇前照灯として使用可能
> （JIS C 9502：2014の光度基準適合）
> >〇マーカーライト点滅機能
> LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
> > ※この機能使用時は前照灯として使えません。
> >と書いてあるからJIS C 9502：2014の前照灯のことだな。
>
> これを読んで、点滅モードもJIS C 9502：2014の前照灯と理解するんだから、法令もまともに解釈できないよね。
省6
293(1): 2018/10/29(月)18:31 ID:Lysnkgum(3/5) AAS
>>291
で、何が言いたいの？
「光度を有する」を「光度を持っている」に読み替えたところで、
光っていなければ「光度を持っている」とは言えないだろ。
あくまでも、消えていても「持っている」と言えるのは「性能」であって、「光度」ではないね。
294(1): 2018/10/29(月)18:46 ID:Lysnkgum(4/5) AAS
>>292
>そのような理解はお前以外しないよ。
>普通は「 ※この機能使用時は前照灯として使えません。 」の前照灯はJIS C 9502：2014の前照灯のことだと理解する。
はぁ？
ほんと、頭、大丈夫？
まさか、「※」の中にある「前照灯」のことを言ってるのか？
それだったら、「JIS C 9502：2014の前照灯」だよな。
でも、お前は、「点滅モードでは前照灯にならない」という話をしていて、「JIS C 9502：2014の前照灯のことだな。」と言ってきたのだから、
お前は、点滅モードでもJIS規格を満たす前照灯とでも思ってるんだろ。
ということは、道路交通法の前照灯と、物としての「前照灯」の区別もつかないんだよね。
295(1): 2018/10/29(月)19:04 ID:Lysnkgum(5/5) AAS
>>292
>前照灯の点滅が違法だと言っているのはお前なんだからお前がアップするか、間違いも認めるかのどちらかだ。
ほれよ。
外部ﾘﾝｸ:www.cainz.com
JIS準拠の「前照灯」だけど、「警告」として、
「点滅状態のときは、押して歩いてください。無灯火や点滅状態での夜間乗車は法令違反になります。」
と書かれているよね。
省3
296(1): 2018/10/29(月)19:37 ID:vXoaWQzs(1/15) AAS
>>285
そう、その通り。
点滅モードも光度を有したり有さないを繰り返すそのライトの定められた性能。
光度を有しているときがあっても、光度を有さないときがある性能。
点滅モードは点滅で動く。
点滅モードでついているのに、光度がないときがなければ問題だ。
297(1): 2018/10/29(月)19:40 ID:vXoaWQzs(2/15) AAS
>>286
>>285でお前が言ったとおり、
点滅モードは「光度を有するじゃなくて光度を有したり有さなかったりする性能を有してるんだ」よ。
298: 2018/10/29(月)19:41 ID:vXoaWQzs(3/15) AAS
>>287
お前は何について話してんだ？
道交法のつけなければならない灯火の話だぞ。
いつまで、前照灯の性能について話してんだよ。
299(1): 2018/10/29(月)19:52 ID:vXoaWQzs(4/15) AAS
>>287
「クラス最高峰の走行性を有する」に引っかかてるのはお前だ。
だからいつまでもそこにこだわって訳の分からないことを言い続けてるんだぞ。
「クラス最高峰の走行性能を有する車」を「時速20キロメートル以上で走らせばければならない」とした場合、
「走らせなければならない」のは当たり前で、「時速20キロメートル以上」で走っているかどうか？
そこが重要だろ？
「クラス最高峰の走行性能を有する車」でも
「時速20キロメートル以下で走っている」ならば、「時速20キロメートル以上で走らせばければならない」に反する。
「時速20キロメートル以上で走らせばければならない」とした場合は、
もちろん「止まっている」なんて論外だ。
省4
300: 2018/10/29(月)20:42 ID:IkxIK4NN(1/5) AAS
>>290
消えている時も、「適当な光度を有する前照灯」である
灯火義務は「適当な光度を有する前照灯」の部分にあるのではなく、「つけなければならない」の部分にある
>>296
アホかｗ
点滅モードで点滅で動作するのは当たり前だろうがｗ
>>297
そんなこと一言も言っていないが？
動作しているモードと、どういった性能を有しているかは、別な話
省10
301: 2018/10/29(月)20:46 ID:IkxIK4NN(2/5) AAS
問題の切り分けができないんだな
>>135の、2の話をしているんだぞ？
4〜6は、まぁ放置でいいだろう
根拠2が誤りである以上、違法とする根拠は1か3になる
誤った根拠で違法だと騒いでも、違法だと証明したことにはならんよ
135 ツール・ド・名無しさん sage 2018/10/26(金) 14:37:44.02 ID:cV0rx0sT
前スレより
省13
302: 2018/10/29(月)20:52 ID:IkxIK4NN(3/5) AAS
AをBしなければならない
A=定められた前照灯
B=つける）
つまり「定められた前照灯（A）」を「つけ（B）なければならない」
A≒適当な光度を有する前照灯
夜間、前照灯が消えていると、なぜ違反になるのか
✕消えている前照灯はAではないから
〇つけなければならない（Bではない）から
間違い垂れ流して違法だ違法だ騒いでも、根拠が間違ってたら説得力ゼロだよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 501 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s