[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
630: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 13:57:31.19 ID:/76brYYc >>629 >道路交通法第52条、施行令第18条、各県の公安委員会規則を見ればわかることを、 >関係のない保安基準を持ち出してきてグダグダ言っても無意味だよ。 見ても分からない┐(´ー｀)┌ むしろ、保安基準を「関係ない」と切り捨てている時点で、お前が「保安基準」を見ていないのだ┐(´ー｀)┌ 法解釈は他の法令と矛盾しない範囲内でやれよ┐(´ー｀)┌ >ちなみに、自転車の前照灯は、点滅禁止の規定はないけれど、「前を照らすための灯火」である必要があるので、 >存在を他者に示すためにピカピカしている灯火では前照灯を点けたことにはならないからね。 法令のどこにそんな規定が┐(´ー｀)┌ どこをどう「見ればかる」と言うのだろうな┐(´ー｀)┌hahaha 要はアレだ。法令を見れば分かるのではなく、在チョン(笑)の主張にはそう書いてある、というだけだ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/630
631: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 15:32:06.54 ID:ZY5hDs5r >>630 もっとわめけ。 世間で、点滅モードでも前照灯になるなんて信じてるヤツなんてお前くらいなもんだよ。 「点滅していたら前を照らしていないときがあるのに、前照灯とは言えないでしょ」 と言われて、相手にされないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/631
632: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 15:44:03.34 ID:9X4gz4Gv >>631 で、法令上のどこに「前照灯とは点滅しないものである」あるいは「点滅したら前照灯とは認められない」とする根拠があるの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/632
633: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 15:55:04.17 ID:9X4gz4Gv 点滅も「つける」に含まれる 「〇〇できる性能を有する」とは「〇〇する性能を発揮している」ではなく（作動した時に）「〇〇する性能を発揮できる」のことである これらの事実を前に、違法派は最早、「点滅している灯火は前照灯と認められないから違法」という道しか残されていない だが、スレを見ればわかるように、「点滅していたら前照灯として認められない」などという法令上の根拠は、一切ない 今はなくなった、違法派の主張テンプレを改めて貼っておく このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」のみで。それ以外は書かぬこと。 わかったな！顔文字荒らしこと、気違い神田水道橋！ さて、法文、判例、事実にない「点滅する灯火は前照灯ではない」などと主張している気違いはどっちだろうねｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/633
634: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 16:06:58.38 ID:9X4gz4Gv 点滅している灯火は、前照灯として危険だから（法令関係なく）使わないようにしよう ↑ わかる 点滅している灯火は、法令上、前照灯ではない。だから違法 ↑ ファッ！？ どこに根拠が？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/634
635: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 16:14:23.99 ID:9X4gz4Gv しっかし違法派は自ら首を締めてるってわからないのかね 自転車の前照灯についても「灯火装置」に関する基準だ、とすれば、簡単に点滅を違法とする主張が構築できるだろうに http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/635
636: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 16:26:51.00 ID:/76brYYc >>631 >もっとわめけ。 あはははははははははははは┐(´ー｀)┌ははははははははははははは >世間で、点滅モードでも前照灯になるなんて信じてるヤツなんてお前くらいなもんだよ。 マイノリティなのは分かるが┐(´ー｀)┌ ここまで大声で違法と叫んでる奴が法的根拠を全く持たないし、 キャットアイも福岡県警だったかな？も法的根拠を持たなかったのだよ。 なぜ違法なのか？それは誰も説明できない。つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌ >「点滅していたら前を照らしていないときがあるのに、前照灯とは言えないでしょ」 >と言われて、相手にされないよ。 そんな視点を持っている奴こそ在チョン(笑)お前だけだろ┐(´ー｀)┌ これだけ大量の言い訳を積み上げながらも、言っている事は 「点滅の消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」それだけの話なのだからな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/636
637: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 18:38:16.21 ID:ZY5hDs5r >>632-636 勝手にほざいてろ。 実社会では、点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないという公的見解はあっても、「点滅モードでも合法だー」なんて公的見解は皆無だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/637
638: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 19:32:13.34 ID:/76brYYc >>637 はて、そんな公的見解(笑)はあっただろうか┐(´ー｀)┌ 無いから警官の発言やら過去の広報、マニュアルを持ち出して、 「何故違法になるのか」の理由を取ってつけて、矛盾点を指摘された数だけ言い訳も作って、 存在しない「警視庁の見解」やら「司法裁定(笑)」なんてものまで捏造して、 「点滅は無灯火になる」とホザいているのだよな┐(´ー｀)┌ 法令は点滅を禁止していないが禁止されている事は読めば分かる、 なぜなら前照灯とは点滅しないものと言う常識があるから！ それじゃぁ読んでも分からねーよバーカ┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/638
639: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 19:38:09.87 ID:JKuQr06w >>615 > > お前の「滅の時」は法令に定義はないけど？ > 法令に無いｗ > また法令に無いものが根拠ｗ 罪刑法定主義だからな。 > 非常点滅表示灯は？ 非常点滅表示灯も「滅の時」に点灯が確認できないから無灯火、と言っているの？ > 定められていないものとつけろよな。 ？？？ >>616 > 前科者になる？ > 井秘奥性阻却自由によるもので罪を問えない問われないのに？ それを判断するのはお前ではない。 司法が判断したという事実を出してくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/639
640: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 20:16:52.46 ID:h9k+LuM7 >>639 また、罪刑法定主義を拡大解釈してるバカが出てきたよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/640
641: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 22:21:05.64 ID:JKuQr06w >>640 > また、罪刑法定主義を拡大解釈してるバカが出てきたよ。 だったら、お前が【犯罪】であることを証明しろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/641
642: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 23:39:02.07 ID:4HHFpO3A >>607 墨付かっこしか読めねえのかよ 点滅スレだろうが http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/642
643: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 23:43:52.51 ID:4HHFpO3A >>608 「走行上の」て書いとるやん 点滅の規制がないから点滅が合法なのと同じ理論で、走行中じゃない規則がないからええのよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/643
644: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 23:45:20.07 ID:4HHFpO3A まあもっとも、古より伝わるダイナモライトで検挙された人がいないんだから、違法と言い出してもって感じなんですけど。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/644
645: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/05(月) 23:48:44.26 ID:HFLdMo55 >>632 信義則と予測可能性でしょうね。法律の一般理論持ち出すしかない。 だって、チャリンカス以外に前照灯点滅させてる道交法上の車両ご存知ですか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/645
646: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/06(火) 00:06:42.44 ID:EpRGmPma >>644 まさか、ダイナモが電池式より先に普及したとでも？ 自転車のライトは電池式の方が古いんだぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/646
647: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/06(火) 00:11:19.98 ID:dRFw9GEW >>646 禁止も検挙もなくここまで普及して長年愛用されてるんだから同じだろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/647
648: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/06(火) 01:25:11.16 ID:8RdrokMU >>645 自動車には前照灯の点滅を禁止する規則があるからねぇ 自動車→前照灯の点滅は禁止されている 故に点滅する前照灯は違反 自転車→前照灯の点滅は禁止されていない 故に点滅する前照灯は違反ではない これで「自動車は前照灯を点滅させていない。だから前照灯とは点滅しないものを指す」とか言われてもねぇｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/648
649: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/06(火) 08:01:18.20 ID:BCdwCWQa >>648 >自転車→前照灯の点滅は禁止されていない >故に点滅する前照灯は違反ではない 単細胞はこれだから困るねぇ。 その主張だと、点滅なら何でも違反にならないってことになっちゃうけど、 公安委員会規則の要件を満たさないものは禁止規定がなくても違反だよ。 で、道路交通法、公安委員会規則は、「前照灯点けろ」とあるのだから、 前を照らすためのものではない点滅モードなるものは、「前照灯」とは言えず、違反になるということだ。 こう書くと、「前照灯の定義がない」って言ってくるけど、読んで字の如く「前照灯」とは「前を照らすための灯火」だ。 法律は、常識で分かるものまでいちいち定義なんてしていない。道路交通法も、「歩行者」の定義なんてしてないだろ。定義がなくても、犬や猫は歩行者じゃないんだよ。 点滅モードなんてのは、表示灯であって照明灯ではないから、色と光度の要件云々以前の問題だ。上でいう犬や猫と同じ。 >これで「自動車は前照灯を点滅させていない。だから前照灯とは点滅しないものを指す」とか言われてもねぇｗ 違法派は、“自動車の前照灯に点滅禁止規定があるから自転車もダメ”なんて言ってないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/649
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 154 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s