[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: ツール・ド・名無しさん [] 2018/09/06(木) 17:12:01.41 ※前スレ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221505/ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/1
4: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 00:21:08.01 ID:B1AfooI3 はい、続きますよーｗｗｗ 919 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2018/10/24(水) 00:05:23.25 ID:FHKLFw2M [1/2] >>914 はいダウトー 保安基準では前照灯や尾灯も「灯火」としている 保安基準での前照灯は「灯火器」で、自転車の前照灯は「灯火」だから別、などという理論は成り立たない 第四十二条 自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し若しくは後方に表示する灯光の色が橙色である灯火で照明部の上縁が地上二・五メートル以下のもの又は灯光の色が赤色である灯火を備えてはならない。 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯（中略）を除き、光度が三百カンデラ以下のものでなければならない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/4
10: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 00:31:38.10 ID:FHKLFw2M 尾灯を例に上げると 保安基準では確かに「尾灯とは灯火装置だ」と定義している だが同時に>>4に書かれているように、灯火装置である保安基準上の尾灯が、「灯火」に含まれているのである つまり 灯火⊇灯火装置 灯火灯火装置は別だから〜という理屈は成り立たない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/10
11: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 00:35:07.92 ID:B1AfooI3 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/915 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/917 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/920 > 「円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」を備えるように規定されているんですがｗ 操舵しなくても、「円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」ｗ 操作しなくても、円滑に自転車を停止させる性能ｗｗｗ そんな装置がついていたら、自転車はまともに走れないｗｗｗｗｗｗ そんな制動装置は故障してるか不良品だ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/11
16: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 00:49:33.15 ID:B1AfooI3 >>12 公安委員会が定めるものに、 （前照灯の灯火の基準）（尾灯の灯火等の基準）とあるが、 それは、（前照灯の灯火器の基準）（尾灯の灯火器等の基準）となっちゃうのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/16
27: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 01:31:46.87 ID:B1AfooI3 >>23 誰がイコールとしてるんだ？ 勝手につくるなよ。 含まれるのものならば、それに言い換えても文章は破綻しないものだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/27
39: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 08:07:16.84 ID:B1AfooI3 >>35 国名に日本は含まれる。 東京都は日本に含まれるから、国名に東京都も含まれるとしてるのがお前。 国名に東京都が含まれないとするのが俺。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/39
46: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/24(水) 12:06:25.02 ID:D+IS/Fl5 結局、一つの嘘、誤り、間違いを認められず、嘘に嘘を重ねるから、どんどん傷が深くなるんだよなｗ 法令上、「〇〇できる光度を有する前照灯」とは、光っているもののみを指すのではない 「照射した時に〇〇できる光度を有する前照灯」のことである この事実を認められないために、どんどんトンデモ理論が構築されていく http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/46
77: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 19:23:38.76 ID:NoIrIPt3 >>44 > よって「国名」を「日本」と言い換えても文章は破綻しない なんで？ そんなことしたら破綻するだろ？ 含んではいけないものを含むとしたらだめ！ 「日本」「アメリカ」「イタリア」「中国」…「国名」 ｗｗｗ 国の名前に「国名」を含むのかｗｗｗ 「国名」って国はどこにあるのだｗｗｗ > （「鉛筆」は「筆記具」に含まれるが、「筆記具」は鉛筆だけではない） これもそう。 「筆記具」は鉛筆だけではないなんて当たり前だｗｗｗ 「ボールペン」「鉛筆」「シャープペン」「万年筆」…「筆記具」 ｗｗｗ 筆記具の名前に「筆記具」を含む？ 「筆記具」は、『文字や絵などをかくための道具のこと』で、 「ボールペン」「鉛筆」「シャープペン」「万年筆」は『筆記具』だｗｗｗ 何が 「集合ってわかる？」 だｗｗｗ ちゃんちゃらおかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/77
83: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 19:38:19.04 ID:NoIrIPt3 >>58-65 「点滅でも点いている」は何も問題ない。 「法令上、点滅は点いている」でも何も問題ない。 だが、「法令上、定められた灯火を点けていない」ので問題だ。 前照灯の点滅は、「法令上の前照灯がついていない」だ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/83
90: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 22:42:14.56 ID:iD9ZnT0u >>74 政令で定められたもの⊇点滅 点滅をつければ、定められた灯火をつけてるな >>77 筆記具の例えは理解できるのに >>16や>>27みたいなことを言っちゃうのな 前述の通り、灯火器は灯火に含まれる だが灯火器と灯火はイコールではない （鉛筆は筆記具の中に含まれる。だが鉛筆と筆記具はイコールではない） ゆえに>>16のように灯火を灯火器と言い換えるのは、不適切である >>83 法令上定められた灯火に点滅が含まれないとする根拠は？ >>88 合法派の言い分は 「法令上定められた灯火がついている」 だ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/90
92: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 22:52:53.66 ID:iD9ZnT0u >>89 というわけで、まず前提から大間違い 法令上、消灯していても（照射した時に適当な光度を有するなら）「適当な光度を有する前照灯」である 根拠1 法令上、「適当な光度を有する走行用前照灯」は、ついていなくとも「適当な光度を有する走行用前照灯」と認められることから 根拠2 法令上、「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」は、操作していなくとも「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」と認められることから ゆえに「光度を有したり有さなかったりするから違法」というのが誤り 消灯している時は、「適当な光度を有す」ではない、と言うなら 消灯している時は、「適当な光度を有する走行用前照灯」ではない、となり、 操作していない時は、「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置」ではない ということになる 強弁するのは自由だが、まずこの矛盾に目を向けような http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/92
93: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/25(木) 23:00:19.87 ID:iD9ZnT0u 誰もトラクターの走行用前照灯が消灯しているところを見て、 「安全な運行を確保できる適当な"光度を有する"走行用前照灯」を備えていない！ などと言わないわな アスペの論法では、消えている時は"適当な光度を有することのできる"走行用前照灯だから、「安全な運行を確保できる適当な光度を有する走行用前照灯ではない」となるはなんだけどな 誰も自転車の制動装置が操作されていない状態を見て、 「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を"停止させる性能を有する"制動装置」を備えていない！ などと言わないわな これもアスペの論法では、操作していない時は"停止させる性能を有することのできる"制動装置だから、 「制動装置の操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有する制動装置ではない」となるはずなんだけどな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/93
112: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 01:51:25.91 ID:5GaW2QEv まぁアスペが勝手に>>111とかのように言い張るのは自由だけど、法令上はそうではない、という事実は変わらんからなぁ 明日も明後日も、消灯していても「適当な光度を有する走行用前照灯」として扱われるし、 操作・作動していなくとも「自転車を止める適当な性能を有する制動装置」として扱われる ちなみに>>11で貼られてる前スレのこれ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/915 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/917 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221498/920 おそらく 「操作を開始した場所から三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有している」 を 「"操作を開始した時に"三メートル以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有している」 と勘違いして、恥ずかしくてその後も言い張ってるんだと思われる 「操作した時に性能を有する制動装置」なんだから、操作していない時は性能を有していない！ とか盛大に勘違いしてるんだろうなぁｗ 実際は「操作を開始した場所から」なのに http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/112
124: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/26(金) 10:52:17.42 ID:6OeMBCtT >>123 「性能を有する」と「光度を有する」とでは、まったく意味が違うだろ。 「性能」は能力なので、必要なときに機能すればいい。 なので、ブレーキをかけていない状態でも性能を有している。 しかし、「光度」は能力ではなく、光の明るさを表す物理量なので、消えていれば光度は有していない。光っていてこそ意味がある。 したがって、 「光度を有する前照灯を点けろ」 とあれば、光度を維持している必要がある。 単純明快だね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/124
166: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 11:07:29.32 ID:wJpes0rT >>165 間違ったｗ >>164 合法派は、「消えている灯火をつけろ」と解釈するでオッケー？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/166
183: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 14:35:30.86 ID:wJpes0rT >>180 点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ お前の前照灯壊れてるんじゃね？ 規則は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、光度を有する前照灯だから。 光度を有さないときは規則違反だね。 > お前の国ではダイナモが違法らしいが、日本はダイナモも合法なんだよ。 ダイナモが違法？ その法律で？ いきなり何言ってんだ？ 日本ではダイナモも合法？ どの法律にかなってるというんだ？ ダイナモの法律を知りたいなー。 教えてくれんかね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/183
197: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 16:53:09.53 ID:TaXziGPS >>195 >> 「光度を有したり有さなかったりする前照灯」という物は法令に定義が無いのだから、 >つまり、定められていない前照灯だね。 >定められた灯火をつけなければ違法になるんだよ？ え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌ >>196 >>「取り締まりをしているよ」 >を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。 自分がそう考える阿呆だから、相手もオールオアナッシングで考えていると決めつけているお前が阿呆なんだよ┐(´ー｀)┌ 一部であれ取り締まっているのであれば 「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」 という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌ どうだい？過去の自分の発言で今現在の自分を否定される気分は┐(´ー｀)┌最高だろ？┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/197
202: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/27(土) 19:03:54.61 ID:TaXziGPS >>198 >「点滅ついて定められていない」を「点滅灯について定められていない」と解釈するから、「フラッシュライトがー」なんて頓珍漢なことになるのだよ。 これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、 都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌ >>一部であれ取り締まっているのであれば >「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」 >という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌ >日本語大丈夫？ >「すべてを取り締まったりはしない」と「すべて取り締まらない」とでは意味が違うよ。 「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」 これが「点滅モードを無灯火として取り締まってはいない」、という意味でなければ、 そもそも何も言っていない、反論していないのと同じ事でな┐(´ー｀)┌ >>200 何か材料を見つけてきたのかい？┐(´ー｀)┌ >>201 レスツリーで見なきゃダメだよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/202
230: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/10/28(日) 16:08:48.09 ID:Ky/jD0nR 馬鹿にはいちいち書かないといけないのが面倒だなｗ 「〇〇できる性能を有する制動装置」 を、 「備えていない自転車を運転してはならない」 動作していない制動装置も「〇〇できる性能を有する制動装置」とみなされるから、 「備えて」いれば違反ではない 「〇〇できる性能を有する前照灯」 を 「つけなければならない」 動作していない前照灯も「〇〇できる性能を有する前照灯」とみなされるが、 「つけて」いなければ違反である http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/230
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.063s