[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
22: 2019/06/15(土)01:01 ID:MmhmrBcN(1/29) AAS
>>21
大丈夫だろwww
虚言癖の捏造詐欺師より信用出来るし正解だからwww
25(1): 2019/06/15(土)07:56 ID:MmhmrBcN(2/29) AAS
>>23
朝っぱらから脳内お花畑かよ痴呆ジジイwww
>点滅灯だけで【前方を十分に確認出来る】裏付けは何年たって出てこないねえ
それ規定じゃねえからなw
裏付け？ 何の為に？w
お前、統失の一つ覚えで【裏付け】連呼するけどよ、法令に従うのに【裏付け】なんて必要ねえんだよwww
>出て来る訳がないそんな事実が存在しないからだ
【点滅の有無に関わらず…公安委員会が定めてる】
要件を満たした点滅は、前方を十分に視認出来る前照灯って事だからなwww
26: 2019/06/15(土)08:02 ID:MmhmrBcN(3/29) AAS
>>23
無条件で合法である点滅式前照灯が【要件を満たせないから違法】という裏付けは何年たって出てこないねえw
出てくる訳がないそんな事実も規定も存在しないからだw
28: 2019/06/15(土)08:34 ID:MmhmrBcN(4/29) AAS
>>27
【要件を満たさない裏付けしかない】
それはお前の妄想で、脳内での裏付けだろ？www
そういうのは、掛かり付けのいつもの精神病院で主張してくれwww
ここは、統合失調症患者の憩いの場では無いし、妄想の発表の場では無いからなwwwwww
34: 2019/06/15(土)09:06 ID:MmhmrBcN(5/29) AAS
>>29
>「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」
>
>これに違反するからだよ。規定に従っていなくても、交通の邪魔にならなければ違反にはならないよ(笑)
それの何処に【赤を前、白を後ろに向けるのを禁止】してる文言がある？w
禁止されてねえのに、赤白は点けるなというのは、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww
>>看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
>白や黄色は前、赤は後ろと思っていたのに赤がこっちに向かってきたり、白いのにいつまでもたってもこっちにこない自転車が交通の邪魔になるのだよ。
省26
37(1): 2019/06/15(土)09:18 ID:MmhmrBcN(6/29) AAS
>>30
>前照灯の要件を満たせないのに前照灯ってか(笑)
前照灯はその名の通り、前を照らす灯火は前照灯だからなwww
光度を満たせなくても、前照灯の要件に従って白色淡黄色しか点けれないんだから、前照灯だろwww
>それは、道路交通法上の前照灯ではないね。
道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
>埼玉県は、
>「前照灯の代わりにはなりません。」と言ってるよ(笑)
省21
39(2): 2019/06/15(土)09:30 ID:MmhmrBcN(7/29) AAS
>>31
>埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)
それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
そして、それは規定されてねえのに、何で進行方向云々と言ってんだ？w
前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
>>道路交通法上の前照灯？w
>>辞典の意味の前照灯と何が違うんだ？w
>
>こんなこと言ってる時点で、法学知識のないことが分かるね。
省19
42(2): 2019/06/15(土)09:44 ID:MmhmrBcN(8/29) AAS
>>32
>>点滅という点だけなw
>>点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww
>
>点滅の話をしているのであって、手動か自動かなんて関係ないよ。
>お前の理論だとオートライトは違反になっちゃうよ(笑)
手動か自動は大いに関係するw
つけなければならないの話だったろw
オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
お前の論理はその程度の屁理屈って事だwww
省16
43(1): 2019/06/15(土)09:57 ID:MmhmrBcN(9/29) AAS
>>33
>>はぁ？禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>
>同条が義務規定ということは認めるのね。
誤魔化してんなよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>>400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
>そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww
>
>JISは点滅でもいいとは規定してないけどね。
省22
45(1): 2019/06/15(土)10:14 ID:MmhmrBcN(10/29) AAS
>>35
>>? 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法
>
>消えているときは確認できないと言ってるだけだね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
>>? 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法
>
>「光度を有する」が要件だからねぇ。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>?点滅では要件を満たせないから違法
省17
46: 2019/06/15(土)10:21 ID:MmhmrBcN(11/29) AAS
>>36
結局、お前ら違法派の主張は全て【規定に存在しない事】だからなwww
規定に存在しない事は合法www
つまり、お前らは自分自身で点滅合法を証明してるって事だwww
お前らの【規定に存在しない】捏造作り話など、いつまでもいくらでも否定できるからなwww
点滅を違法にしたいなら、【違法だという法的根拠】か【有権解釈】を持ってこいよwww
省1
47: 2019/06/15(土)10:35 ID:MmhmrBcN(12/29) AAS
>>38
>> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
>
>止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
>感覚がおかしくね？
>病院に見てもらった方がいい。
>何かの病気かもよ。
同じ進行方向に走ってると思ってたものと誤認してるものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるから、法令は前赤後白禁止してるんだがなwww
省6
48: 2019/06/15(土)10:39 ID:MmhmrBcN(13/29) AAS
>>41
お前は他人のレスに無理やりレスする前に、答える事が有るだろwww
スルーしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
省1
49(1): 2019/06/15(土)11:13 ID:MmhmrBcN(14/29) AAS
>>44
暇だからマジレスしてやるよ痴呆www
>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
見えたなら確認したという事だwww
>確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
法の要求は【夜間道路にある時は政令で定めるところにより】【夜間、通行する時は…つけなければならない】【つけなければならないのは、白色か淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから履き違えるな痴呆www
省17
51: 2019/06/15(土)12:32 ID:MmhmrBcN(15/29) AAS
>>50
論破された言い訳がそれかよwww
よっぽど悔しいんだなwww
お前の捏造した論理的に破綻してる主張など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだwww
54: 2019/06/15(土)13:10 ID:MmhmrBcN(16/29) AAS
>>52
論破されてんだろwww
まさかイチャモンだと思ってるのか？www
そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んでる、無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れくんだから、事実を摘示されてもイチャモンに思えるんだろwww
要するに被害妄想だよなwww
虚言癖に被害妄想なんて、マジで周りに迷惑だから病院行けよwww
で、お前がシッタカしてた【事実認定】の剣はまだ答えらんねえのか？www
55: 2019/06/15(土)13:19 ID:MmhmrBcN(17/29) AAS
>>53
感覚が常人と全く違う頭のおかしいお前と違って、青や緑の光を車や自転車だと思う奴なんて世の中いねえだろうからなwww
時速60km/hで走ってて、動く筈の無い青い電飾だと思ってたものが、時速30km/hで向かって来たら、あっという間で、そりゃあ危ねえわなあwww
で、まだ【事実認定】の件はスルーで曖昧にする作戦なのか？www
これは何処の裁判所が事実認定したんだよ？w
民事裁判で？刑事裁判で？w
てか、灯火の規定って民法だったのか？刑法だったのか？w
何で誤魔化してばっかで答えられねえの？w
お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ？w
省18
59: 2019/06/15(土)13:58 ID:MmhmrBcN(18/29) AAS
>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
そうなんだよな？www
事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww
それなのにお前は、
2chｽﾚ:bicycle
省13
60: 2019/06/15(土)14:03 ID:MmhmrBcN(19/29) AAS
>>57
事実認定ってのは裁判での事なのに、架空の事実を作り上げて自分で事実認定とか言ってた馬鹿が、必死に言い訳してるだけだろ？www
>実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか？
【光度を有したり有さなかったり】は実際の事実じゃねえ、お前の脳内にしか存在しねえ架空の現象だからなwww
>その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか？
事実認定は裁判所がするものであって、お前が架空の捏造話を勝手に事実認定ゴッコする事では無いwwwwww
省4
61: 2019/06/15(土)14:05 ID:MmhmrBcN(20/29) AAS
>>58
統失の本領発揮かwww
支離滅裂で全く意味不明wwwwww
さすが英語文法を日本語文法だと思い込んでる無学無知無能だなwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s