[過去ﾛｸﾞ] 【NHK】ＮＨＫ受信料制度は合憲か 最高裁で弁論 (800ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
212: 2017/10/26(木)12:11 ID:qoDY+FJv(1) AAS
国有化して最低賃金で頼む
213: 2017/10/26(木)12:15 ID:UEfA2S3v(1) AAS
結果はまーだ時間かかりそうですかねぇ〜 判決に悩む要素なんて・・・ あっ
214: 2017/10/26(木)12:17 ID:YS8vzyHg(2/6) AAS
放送法の契約の義務は、民放414条の例外規定により、強制できないもと解するべき。
理由
契約が義務であり、強制性を伴うものだとすると、それは最早契約ではなく税の徴収に他ならない。
契約の義務が税の性格を有するのであれば、租税法律主義が適用されなければならないが、どこにも契約内容を法定していない。
公共放送が公共の福祉の性格を有するとしても、憲法13条によりその制約は必要最小限度のものでなければならないが、
その立証責任はnhkにあるところ、nhkの予算が適正であるかどうかについて立証はないこと。
また、会計検査院の調査において、随意取引の比率や額、業務の委託先について情報公開法の及ばない取引であり会計検査院の調査がなされていないことから、
立証があったとは看做せない。
また、公共放送の公共の福祉としての重要性と受信料負担を比較考量し、公正な応分の負担と言えるかについてみるに、
はっきりとはしないが、予算について国会の同意を得ていることは憲法に合致しており適法というべき。
省1
215: 2017/10/26(木)12:20 ID:NIvPqdu7(1/2) AAS
不撓不屈とかいうなら
そもそも国家予算つけるな、民営化して予算審議させるなよ
公共放送の鵺は適当すぎる
216: 2017/10/26(木)12:28 ID:iLrEvhFp(2/2) AAS
代表無くして課税なし。
代表は選挙で選べないのに、課税されてる日本は、
NHKの植民地ってことだよ（笑）
217(1): 2017/10/26(木)12:29 ID:H04NnM0i(1) AAS
こういうのに裁判員つければいいのに
218: 2017/10/26(木)12:29 ID:/kTuUBFJ(1) AAS
かつてラジオ放送受信機の設置が許可制だった戦前は、設置許可の受信料の支払いがセットだった。
その後のGHQから「受信の自由」が求められて許可制が消滅、設置と受信料は制度上分離されることになった。
新しい法案では当初「支払いの義務」の規定があったが、後に「契約の義務」という表現に変えられている。
219: 2017/10/26(木)12:30 ID:Esq4vldJ(2/2) AAS
日本は法治国家なのか中世なのか、最高裁が決めるだろう
220(1): 2017/10/26(木)12:31 ID:yx5A0m1F(3/4) AAS
NHKの「公共の福祉」は、憲法の「公共の福祉」に反する違憲だな。
憲法の公共福祉は、他人(国民)の人権を侵害しない限りにおいて、個人(NHK)の権利が尊重されるという意味だ。
例え権力者でも国民の人権を侵害できない…という憲法上のルールでもある。
従って憲法では、国民の契約の自由を侵害しない範囲においてNHKの放送する権利が許されるだけだ。
一方でNHKのヤツは自分勝手な我が儘を国民に押し付けて国民に対する犯罪行為を正当化し、国民主権を冒涜しようとする犯罪者の屁理屈だ。
見方によっては、NHKは国民の基本的人権や憲法に対する不見識と無知が生み出した怪物とも言える。
省1
221: 2017/10/26(木)12:41 ID:YS8vzyHg(3/6) AAS
放送法の契約の義務は、民放414条の例外規定により、強制できないもと解するべき。
理由
契約が義務であり、強制性を伴うものだとすると、それは最早契約ではなく税の徴収に他ならない。
契約の義務が税の性格を有するのであれば、租税法律主義が適用されなければならないが、どこにも契約内容を法定していない。
公共放送が公共の福祉の性格を有するとしても、憲法13条によりその制約は必要最小限度のものでなければならないが、
その立証責任はnhkにあるところ、nhkの予算が適正であるかどうかについて立証はないこと。
また、会計検査院の調査において、随意取引の比率や額、業務の委託先について情報公開法の及ばない取引であり会計検査院の調査がなされていないことから、
立証があったとは看做せない。 よって、必要最低限度の制限であるとは看做せない。
さらに言えば、スポーツ放送等について多額の支出をしていること、人件費が高いこと公務員でないことなどから、
Nhkを単純に公権力による公共の福祉の施行とみなして、必要最低限の制約を憲法上求められているとみることは妥当でない。
省5
222: 2017/10/26(木)12:41 ID:Aq8vs5Yn(1) AAS
契約者にNHK会長選らばせろ、地デジのdボタンでできるだろ
受信料の使い道選ばせろ、1等地の豪華最新設備の自社ビルとか贅沢なもんいらねえだろ、日テレやフジの中古物件でよかっただろが
223: 2017/10/26(木)12:41 ID:Xo+pZE3Q(1/2) AAS
日本は法治国家の皮を被っただけだから法なんてあってないようなもんだ
権力側のほうが強いんだから
224: 2017/10/26(木)12:42 ID:iJiHoq1O(1) AAS
NHKは強制で受信料を徴収するのに、国民はNHKに対する拒否権がほぼない。途方もない特権だ。
225: 2017/10/26(木)12:59 ID:YLYIXgFQ(1) AAS
どうせNHKが勝つから面白くない
226: 2017/10/26(木)13:00 ID:YLsCwNTO(1) AAS
この結果によってはテレビの廃棄率がグンと伸びるんでないかい
227(2): 2017/10/26(木)13:01 ID:HvHYtj9u(1) AAS
最高裁判事の親族がNHKに雇用されていたり、経営に関与していないしこと、親族が経営する
企業が、NHKと取引関係にないことが担保されなければ、中立の立場で判決が出せるとは
思えない。
228(1): 2017/10/26(木)13:19 ID:4yiA37Tl(1) AAS
>>220
> NHKの「公共の福祉」は、憲法の「公共の福祉」に反する違憲だな。
> 憲法の公共福祉は、他人(国民)の人権を侵害しない限りにおいて、個人(NHK)の権利が尊重されるという意味だ。
> 例え権力者でも国民の人権を侵害できない…という憲法上のルールでもある。
そのような芦部説的な「公共の福祉」の理解は、安倍政権の成立によって否定されました。
人権は大切だが、それ以外にも守られるべき公の利益が存在する、と言うのが安倍自民党の憲法改正草案。
その自民党が戴く安倍政権を国民の過半数が支持しているのだから、アシベ的な憲法解釈を国民は拒絶したわけ。
NHKは、国の緊急事態に際して、政府の方針を全国津々浦々に至るまで、国民に知らしめてこれを導く重要な機関
だから、その経営基盤を盤石にすることは、人権を超えた「守られるべき公の利益」に該当する。
したがって、受信料は払わなくてはなりませぬ。
229(1): 2017/10/26(木)13:25 ID:Xo+pZE3Q(2/2) AAS
アンテナへし折って捨てればええだけの話だ
230: 2017/10/26(木)13:27 ID:XCLoc/IU(1) AAS
>>229
アンテナへし折ってもテレビあったら徴収に来るでしょあいつら
231: 2017/10/26(木)13:31 ID:UdiXRn7a(1) AAS
裁判官の国民審査時に全員落とそうとかの運動したらつかまるん？
公務員天国だからやっぱ捕まるんだよな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 569 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s