複雑系経済学 (260ﾚｽ)
上下前次1-新
99: 2010/10/07(木)21:53 ID:RoiIwzjH(4/16) AAS
いやぼくはきみが僕のレスと塩沢を誤読しているよと指摘したかったのだがね。
ちょっと書き方を間違えたよ。
市場が限定合理性の元動いている。
＞市場経済では全く別だ。市場では消費者も生産者もまさに
自転車を運転する如く、最適決定を計算によらないで行っている。
勿論そのプロセスを新古典派は記述・解明できていないことは事
実だ。
僕の言いたいのはこれさ。
で新古典派それじゃダメジャン。複雑な物計算できないでしょ
って書いたら
省2
100: 2010/10/07(木)22:04 ID:RoiIwzjH(5/16) AAS
もし僕が市場ダメジャンって書いたのなら話がわかるよ。
しかし僕は『新古典派と計画経済がダメジャン』
と書いたわけだ。そこをはっきりさせてクレよ
つまり間違えて突っ込んだ物だから言いがかりつけてるんだろ？
101: 2010/10/07(木)22:08 ID:RoiIwzjH(6/16) AAS
＞あなたはレスを読む限り、消費者もそういう計算を行っており、
財の数が多いと無理だ、と言っているようだ。
どこからこんな妄想がでて来た？
俺は一切そんなことは書いてない。
要するに自分が間違えて突っ込んだからプライドが邪魔して
言いがかりをつけてるんだろ？
102: 2010/10/07(木)22:12 ID:RoiIwzjH(7/16) AAS
よくレスと本を読み給え。新古典派と計画経済を否定したのであっ
て、塩沢は市場経済を否定したわけではないよ。市場経済を複雑系
で表そうとして業績を残せなかったのだ。計画経済論争もくだくだ
と塩沢の本に書いてある。
要するに自転車に乗る行為のように単純な行為なら、記述できる。
新古典派のモデルも2財とか単純な物なら実際に計算できるだろ？
ところがこれはナップザック判定問題と同値だそうで、ここは俺の
数学力ではまだわからなので宿題になせてもらうが、とにかく財
の数を増やして複雑にすると新古典派も計画経済も計算不能で
まず人間には計算できない。塩沢はそう書いてるから誤解した
省9
103: 2010/10/07(木)22:15 ID:RoiIwzjH(8/16) AAS
＞あなたはレスを読む限り、消費者もそういう計算を行っており、財の数が多いと無理だ、と言っているようだ。
上記のレスをどう読んだらそう取れるんだ？
俺は君がそう誤読してるんじゃないかと行ってるんだが。
104: 2010/10/07(木)22:17 ID:RoiIwzjH(9/16) AAS
行ってるんだが−＞言ってるんだが
失礼
105: 2010/10/07(木)22:22 ID:RoiIwzjH(10/16) AAS
＞とにかく財の数を増やして複雑にすると新古典派も計画経済も計算不能で
まず人間には計算できない。塩沢はそう書いてるから誤解した
んだと思うが記述と行動は違うとは言っても反批判にならないよ
要するにここで君の誤解を指摘したんだが？
それを俺が間違えているとレッテルを貼るのは辞めてくれ。
106: 2010/10/07(木)22:31 ID:RoiIwzjH(11/16) AAS
では新古典派と計画経済がダメだと書いたら、俺が市場がダメだと書いた
と主張する根拠を述べてくれ。
そんなことはどこにも書いてない君が妄想したんだ。
要は>>94で君が間違えたのだよ。
勇み足で新古典派と計画経済批判に対して
市場批判と勘違いしたのだ。
だから問題がねじれる。
107: 2010/10/07(木)22:52 ID:RoiIwzjH(12/16) AAS
＞市場経済が計算問題で否定されるわけないでしょう?
これが勇み足。俺は一言も市場を否定していない。
108: 2010/10/07(木)23:07 ID:+hwqjbu0(1) AAS
新古典派に対する批判、ってこれのことか?
＞スパコンで５０財で３５年かかる。つまり事実上記述不可能になる。
スパコンを使って40財12日が限界だろ。
要するに単純な数の財のモデルしかスパコンでも新古典派の論理では
表せず、多数、複雑な財の計算は出来ないと言うことだよ。
新古典派の議論では「経済主体がこのような計算問題を解くことができる・解かねばならない」などと想定する必要は必ずしもない。
その理由は>>94で書いた通り。
「実際に経済活動において選択行動を取っている」ということと「その行動を数学問題として記述し、解を求める」ということは同値ではないからだ。
それを比ゆ的に
「自転車に乗れる」ということと「自転車の運動を記述する微分方程式を解ける」と言うことは同値ではない、と述べたのだ。
省3
109: 2010/10/07(木)23:23 ID:RoiIwzjH(13/16) AAS
>新古典派の議論では「経済主体がこのような計算問題を解くこ
とができる・解かねばならない」などと想定する必要は必ずしもない。
その理由は>>94で書いた通り。
「実際に経済活動において選択行動を取っている」ということと
「その行動を数学問題として記述し、解を求める」ということは同
値ではないからだ。
＞とにかく財の数を増やして複雑にすると新古典派も計画経済も計算不能で
まず人間には計算できない。
これはその通りだ。計画経済では持参に計算問題を解かねばならないから、計算不可能性は何問として立ちはだかる。
しかし市場経済では全く別だ。市場では消費者も生産者もまさに自転車を運転する如く、最適決定を計算によらないで行っている。
省3
110(2): 2010/10/07(木)23:27 ID:RoiIwzjH(14/16) AAS
詰まりこういう事ですか
市場の事なんか単純にしか記述できない新古典派は
複雑な市場の前に屈服せざるを得ない。
もし反論するなら複雑な物を何故単純にできるのか説明してください。
111: 2010/10/07(木)23:31 ID:geQ/lgDO(1) AAS
俺の予想ではこのやり取りは徹夜で続く
112: 2010/10/07(木)23:36 ID:RoiIwzjH(15/16) AAS
いや俺は降りるｗ
113: 2010/10/07(木)23:43 ID:+L2/IRZe(2/2) AAS
一つだけ確実に言える事、RoiIwzjHはもっと要点をかいつまんでできるだけ１レスで返す事。
114: 2010/10/07(木)23:45 ID:RoiIwzjH(16/16) AAS
>>110
にまとめた。寝る。
115(1): 2010/10/08(金)00:00 ID:iRAMsQCX(1/5) AAS
間違っても合理的期待形成が完成した経済主体の近似方程式ではないことは確かだろう。
新古典派がベースとする合理的期待形成が強い仮定を置いていることは事実であるが、
複雑系だから屈服せざるを得ないと白旗を揚げるというネガティブな姿勢よりも、
無理がわかっていてもまずはモデルを組み立てるという姿勢のほうが学問としては正しいようにも思える。
よく新古典派の研究者が言うように、あくまでもそれはピザの生地であって、それに具を載せていく
ことで現実により近づけていく、というのが現在の経済学の在り方。
確かにピザの生地自体のことを見直すこともとても重要であるけど、俺は塩沢はそういう
問題意識を抱いている、というよりも、ただ単に新古典派を攻撃しているような印象を受けた。
前にも書いたが、塩沢が可哀相だと思ったのは、研究者の姿勢として新古典派の研究者達のほうが
前向きにモデル改善に取り組んでいるのではないかと思ったからなのかもしれない。
116(1): 2010/10/08(金)00:30 ID:um5qh/Ns(1) AAS
>>115はいいこと言っているな。
さてと、
>一方では新古典派を擁護し、一方では新古典派では記述解明できないという
矛盾してますね。
「記述解明できない」などと断定はしていない。
現在のところ、それは研究課題として残っていると言ったまでだ。
よってあなたが批判している矛盾などどこにもない。
>>110
詰まりこういう事ですか
＞市場の事なんか単純にしか記述できない新古典派は
省10
117(1): 2010/10/08(金)02:32 ID:HOyTejMB(1) AAS
＞よく新古典派の研究者が言うように、あくまでもそれはピザの生地であって、それに具を載せていく
＞ことで現実により近づけていく、というのが現在の経済学の在り方。
これは望ましい立場だと思わない。
ピザ生地がウンコから出来ていたら、どんなに立派な具でもピザは台無し。
ただ、サラリーマン的研究者だったら、つべこべ言わないで
ウンコの上にいろんな材料を載せていく作業は必要だね。
そして、立場が安定したらブレイクスルーを目指して欲しいね。
省3
118: 2010/10/08(金)03:27 ID:iRAMsQCX(2/5) AAS
>>117
ちゃんと見ろって、まさに勇み足だろ。
「ピザの生地自体のことを見直すこともとても重要である」
って書いただろ・・・強調まで入れたのになあ、文脈を理解できない奴は困る。
一番ディスカッションしたくない奴だ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 142 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s