[過去ﾛｸﾞ] [English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 25 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

641(2): エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ dd96-wSlO) 2023/03/27(月)11:00 ID:vpzAFtyQ0(6/7) AA×


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
641: エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ dd96-wSlO) [sage] 2023/03/27(月) 11:00:53.43 ID:vpzAFtyQ0 Quirk et al. 1985 (P1126)で説明された以下のことから、「コンマがあってもなくても同じものである」という主張が間違いであることがわかる。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ [1] The manager APPROACHed us, SMILing. [2] The manager approached us SMILing.』 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ※[1]は明確に分詞構文で、主節のapproachと、smilingが、同じ重要さを持つ。このコンマ付きsmilingは「接続詞+主語」を内包する副詞節の省略形である。 　それに対して、コンマがない[2]のほうは、smileのほうがapproachより重要なのである。このsmilingは、（準）補語論者にとっては、副詞節の省略形ではなく、「The manager was smiling when he approached us.」のsmilingであり、主語を説明する言葉である。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1675419153/641
で説明された以下のことからコンマがあってもなくても同じものであるという主張が間違いであることがわかる は明確に分詞構文で主節のとが同じ重要さを持つこのコンマ付きは接続詞主語を内包する副詞節の省略形である それに対してコンマがないのほうはのほうがより重要なのであるこのは準補語論者にとっては副詞節の省略形ではなく のであり主語を説明する言葉である

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 361 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.026s