[過去ﾛｸﾞ] 日本共産党総合スレ part15 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
790: 2010/03/06(土)07:41 ID:9XTss3fK(1) AAS
>>779
全労連系の労組は、かねてから組合ぐるみで特定の政党を推すべきではないという立場です。
組合員の思想信条の自由をおかしてはいけないからです。
791(2): 2010/03/06(土)08:21 ID:nuvvFFKt(5/5) AAS
>>787
>「1995年の判決を「特別永住者」と「一般永住者」に分ける解釈がある種の人々ではやっている」
>と言っているに決まってるだろ。それすら読みとれないの？
あほｗ
判決の「傍論」にある「永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と“特段に緊密な関係”を持つに至ったと認められるもの」とは「特別永住者」のこと。（“”は筆者）
いったい何のために「“特段に密接な関係”を持つに至った」という文言が入っていると思っているんだ？
このことは私の独断ではない。判決を出した園部元判事自身が「政治的配慮」と「贖罪の気持ち」からそのように盛り込んだと証言している。
（なお、同証言では一般永住者は対象外だと明言している）
それから、在日韓国人に地方参政権を付与することで生じる「二重参政権問題」を意識的にスルーするなよｗ
これは「民族自決の原則」にも「国民主権の原理」にも反する。
省4
792(3): 2010/03/06(土)08:40 ID:hH2e+Nsy(1) AAS
>>783
> いずれにしても、キミの主張はほとんどの場合、「客観的データ」に基づておらず、日本共産党によって洗脳されたアタマで考えた「偏向した抽象論」に終始している。
> また、議論のすり替え、論理の飛躍、論理矛盾もしばしば見られる。
> 議論に値しない人物である。
>>784
> わざわざその様なご指摘をなさるのでしたら、今後私の書き込みには一切レスして頂かなくて結構です。
私は共産党議員の後援会員だが、R@共産さんの一連のレスは、>>783さんと同じ感想をもっている。
党の主張とすべてが自分の考えが重なる支持者なんていない。
まして、党外の人は、全く違う思想から書いているのだから、事実とデータを基本に議論しないと説得はできないよ。
2ｃｈは、自分より知識のある人が無料でいろいろ教えてくれる場所だから、謙虚になればもっと知識がつくよ。
省1
793(1): 2010/03/06(土)08:54 ID:XdA8Ptlu(1) AAS
やれやれな流れだなｗ
794: 2010/03/06(土)11:46 ID:FjkULhuf(1) AAS
何故共産党は有名人候補を解禁しないのか？
だから票が減るんだよ。増やす努力を自分からしない。
795(1): R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/06(土)12:12 ID:2MuABiMW(2/3) AAS
>>792
>783氏の指摘する「客観的データの定義」がそもそも不明確なのですよ。
ご自分で既に「偏向した抽象論」の数々を展開しているのです。
私個人を攻撃した所で、何も事態は展開しない事に気付くべきですね。
それと念のため申し上げておきますが、私個人の見解と日本共産党の見解は全面的に同じと言う訳ではありません。
796(4): R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/06(土)12:25 ID:2MuABiMW(3/3) AAS
>>792
もう一つ重要な部分がありましたので、指摘させて頂きます。
>事実とデータを基本に議論しないと説得はできないよ。
これは貴方の思い違いです。私は最初から説得する気などありません。
事実の多くをあらゆる方々に知って頂き、まずは「問題を認識」して頂く
事が大切と考えております。
>>783氏の
>社会保険料は労使折半であるから企業負担を増やせば労働者の負担も増えてしまうことを知らねばならない。
省3
797: 2010/03/06(土)12:28 ID:twe0+J41(1) AAS
地獄に落ちてもらう小沢一郎の信者コテ【選挙板】
2chｽﾚ:tubo
798: 2010/03/06(土)14:31 ID:XRFjCy+g(6/8) AAS
>>791
> 判決を出した園部元判事自身が……
またソノベか。法廷外の発言に効力無し。それだけ。
799(2): 2010/03/06(土)14:32 ID:XRFjCy+g(7/8) AAS
>>791
> 憲法九三条二項にいう『住民』とは、地方公共団体の区域内に住所を有する『日本国民』
> を意味すると解するのが相当」（『』は筆者）という部分を何故無視するのか？
ああ、ソノベ以外も少しは出してきたか。だがそりゃダメだ。
なぜならその部分は「権利を保障したもの」ではないと言っているに過ぎないからだ。
------------------------------
憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意
味するものと解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方
公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
省16
800: 2010/03/06(土)18:23 ID:uQBcvHO1(1) AAS
800get
801: 2010/03/06(土)21:20 ID:Ood3FhLD(1) AAS
データ示せ応酬は２ちゃんでよく見られるループだねｗ
802: 2010/03/06(土)21:32 ID:sQ/HqYz9(1) AAS
永住外国人への地方参政権をどう考える？
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jcp.or.jp
> ｢地方自治体の運営は､本来、すべての住民の参加によってすすめるのが憲法の保障する地方自治の根本精神です。
「憲法の保障する地方自治の根本精神」は、日本国憲法の第何条に規定されてる？
> 永住外国人を地方自治の担い手としてむかえ、日本国民と等しく参加する政治を実現することは、わが国の民主主義の成熟と発展につながります」
なぜ、国政と地方政治を分けるのかな？
なぜ、非永住外国人と永住外国人を分けるのかな？
803: 2010/03/06(土)21:37 ID:XRFjCy+g(8/8) AAS
共産党の見解は共産党に聞いてくださーい
804: 2010/03/06(土)23:28 ID:HrzPP/4i(1) AAS
はやく>>422に答えてくれないかな
805(1): 2010/03/07(日)04:15 ID:cw1vKqWK(1/5) AAS
>>799
９５年２月２８日の最高裁判決が「許容説」の立場であることについて、わたしはすでに過去レスで述べている。
しかしながら、以下の３つの問題点がある（と、わたしはいままで何度も指摘している）
①そもそも「傍論」には法的拘束力はない
②たしかに「傍論」では「法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する『選挙権』を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではない」（『』は筆者）と
記述されているが、その後、法解釈に影響を与える「立法事実」が変化した。すなわち、在日韓国人には韓国の大統領選挙への選挙権並びに国会議員選挙への選挙権及び被選挙権が付与された。
この結果、「二重参政権問題」が生じた。
（なお、在日朝鮮人はもともと本国に行けば参政権を行使できる。朝鮮総連議長など６名が現在、北朝鮮の国会議員になっている）
③賛成派が法的根拠としている「傍論」では『選挙権を付与する措置』となっているにもかかわらず、共産党案では「選挙権」と「被選挙権」の両方を付与することになっている。
法的拘束力のない傍論を根拠にしつつ、その傍論さえも逸脱した法案を提出しているのが日本共産党なのである。
省4
806(1): 2010/03/07(日)04:23 ID:JwN8uFFA(1) AAS
外国人参政権法案については、反対派の亀井大臣の言われることが筋だと思います。
「日本の参政権がほしければ、日本に帰化して、日本人になってください」 これが当たり前じゃないですか？
どんなに理屈をこねたり、綺麗に表現しても、「外国人のまま、日本の政治に口出ししたい」っていうことは、
外国人が日本を乗っ取ることになります。
すなわち「外国人が、日本の未来を決めることに参加する」ということであり、
それは、「日本を事実上、部分的にでも外国人が乗っ取る」ということと何ら変わらないです。
日本の行く末を決める大切な権利が、参政権です。参政権（選挙権）っていうのは、国民主権、民主主義の根幹をなす、
大事な大事な自己決定権なんです。
その大切な日本の日本人としての自己決定権を、永住はしていても、「日本より祖国が大切」と言って、「日本人にはなりたくない」って言う人たちに、なぜ差し上げなければいけないのか、まーったく筋が通りません。
それを差し上げる気持ちも理解できません。
省4
807: 2010/03/07(日)06:55 ID:cw1vKqWK(2/5) AAS
>>799
>すなわち外国人に参政権を与える立法は憲法に照らして問題はない
９５年２月２８日の最高裁判決は３つの段落に分かれる。
第３段落が「結論」であり「先例法理（判例）」として法的拘束力を持つ。
第１段落は判決理由、第２段落は裁判官の意見、いわゆる傍論である。
傍論は将来の裁判において「資料としての意義」を持つ場合があるものの、法的拘束力はない。
しかし、>>805②で示したように「立法事実」の変更があったため「資料としての意義」すらなくなったといえよう。
ＥＵ加盟国では「相互主義」の基に“ＥＵ域内”からの移住者に限って地方参政権を付与している。
ところが、オランダは“ＥＵ域外”からの移住者に対しても地方参政権を与えてしまったために
イスラム系移民が１００万人（総人口の１０％）に達し社会問題化している。
省4
808: 2010/03/07(日)07:17 ID:cw1vKqWK(3/5) AAS
>>784
>わざわざその様なご指摘をなさるのでしたら、今後私の書き込みには一切レスして頂かなくて結構です
キミのレスを読んだが、相変わらず客観的データ（統計データのことね）に基づかない独善的抽象論のオンパレードだね。呆れたよ。
最後に一つだけキミに忠告しておこう。
「利益余剰金」というものは存在しない。
「利益剰余金」だ。
（そして、これは法的にみて、経営者のものでも、労働者のものでもない。株主のものだ）
いっぱしに大企業批判をするのならば企業会計ぐらいはお勉強しておこうね（冷笑
以上
809(2): 2010/03/07(日)08:06 ID:cw1vKqWK(4/5) AAS
>>766
(>>756)
>憲法解釈論は今後煮詰めていく必要があります。
>最高裁まで議論の焦点が移動してしまう程、新たな局面だと言えると思います。
はっきりと共産党の間違いを認めろ。
キミの回答は何も言っていないに等しい。
「不都合な真実」を突きつけられると“逃げる”ｻﾖｸの典型例だ。
恥を知れ！！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 192 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s