[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part716 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
548: 2021/08/18(水)08:13 AAS
>>544
皇帝の決めた里が、通常の里で、いわゆる長里なんだろ？
それを、観念的な里なんていってねじ曲げたら反逆財だよな
時間式表示法から換算するならあり得るけどな
549(1): 2021/08/18(水)08:14 AAS
>>547
そういえば、吹きこぼれだの観念的里だの孤立したこと言ってた畿内説もいたな
550(1): 2021/08/18(水)08:15 AAS
>>679
＞大陸王朝は皇帝による公定尺の単位系
6尺＝1歩、300歩＝1里 と決まっている
ダメだ。
周朝は、周髀算経であったように、「１歩≒１尺」であったのであり、
戦国の秦などが「１歩＝数尺」で租税を上げようとし、
始皇帝が強権的に「１歩＝６尺」を命令した。
551(4): 2021/08/18(水)08:21 AAS
>>543
どうして？
巨大古墳についての編年は考古学の対象
で、相対編年では順番は紛れがない
そして、考古学だけでは絶対年代が出せないから、14C測定のような理化学的計測や
貨泉の年代のような文献史学の資料を参照して絶対年代を「推定」する
推定された絶対年代は推定である以上、今後新しい知見が得られれば、変動するし
卑弥呼の没年（前後）は文献史学で特定されているので、それに合わせて考察し直すだけ
それ以前に、倭王の存在を示すそれぞれの年代で最大の卓越墓が、古墳時代初期には
奈良盆地南東部にしかなくそれが累代的に造営されている、という考古学的事実が
省1
552(1): 2021/08/18(水)08:22 AAS
>>551
年代だけで適当なの見つくろって、理由は後付けするんだろ
553(1): 2021/08/18(水)08:22 AAS
>>545
卓越墓が1つも見つからない泡の嫉妬が痛ましい
永島文書なんていう偽書に頼らないといけないことも合わせて、
無知な説を無理押しするのは大変なんだろうなと、
554: 2021/08/18(水)08:27 AAS
>>546
水は関係ないよ？
14C、炭素の測定だから
木材は木材として使うときに狂いが出ないように製材前に乾燥する（年単位）
そして太い木ほど乾燥期間が長くなるけれど、当時の技術が分からないから
どれくらいの期間か見積もれない
桃の種の使用目的なんてないでしょ？
そして果肉のついた物も出土しているので、桃核は祭祀が行われた年の
光合成固定炭素であることが確実なんだよ
桃の種に恨みでもあるの？
555(1): 2021/08/18(水)08:31 AAS
>>551
古墳の研究ご苦労様
邪馬台国と関係無いから、
556(3): 2021/08/18(水)08:32 AAS
>>552
年代を見繕うも何も、その前後ずっと、倭王墓として想定しうる各年代
最大の卓越墓がすべて纏向周辺にある
これが考古学的事実
箸墓の前の纒向石塚古墳、纒向勝山古墳、纒向矢塚古墳、東田大塚古墳もすべて
築造時点で倭国の歴史上最大の墳丘墓として築造されている
557(1): 2021/08/18(水)08:34 AAS
>>501
＞＞つい本日に、５世紀の裴松之の呉志の注釈での「歩行は一日二百里」、
＞「答曰：“翻能步行，日可三百里，」（百衲本）
５世紀の裴松之は、当然「百衲本」なんて知る由もない。
そして、その「百衲本」でも、「ほぼ短里」である事には変わらない
＞この記事は、建安二年か三年（二世紀末）の話だぞ
５世紀の裴松之の「呉志の内容説明の紹介文」文だ。
省2
558(1): 2021/08/18(水)08:37 AAS
>>556
畿内ヤマト政権のものだろ？
邪馬台国ではない
そもそも、遺跡が残ってること自体が勝者、つまりヤマト政権の配下か従属した勢力の痕跡である証拠
敵対した勢力の都は破壊され、宝物は略奪されるだろう
559: 2021/08/18(水)08:38 AAS
>>553
「忌部一族（阿波勢力）」のお墓を崇めてくれて感謝する。 せいぜい拝め。 ＠阿波
560: 2021/08/18(水)08:42 AAS
>>556
＞箸墓の前の纒向石塚古墳、纒向勝山古墳、纒向矢塚古墳、東田大塚古墳もすべて
＞築造時点で倭国の歴史上最大の墳丘墓として築造されている
それらの、築造構造も水銀朱、勾玉、鉄器などの副葬品も、みんな「阿波」のもの。 せいぜい拝め。 ＠阿波
561(4): 2021/08/18(水)08:43 AAS
>>555
残念ながら、現状の編年研究では卑弥呼の共立そのものが
古墳時代の始まりの画期になったっぽいんだよ
そして、九州説ががんばっているとおりに箸墓の年代が数十年新しかったところで、
その前から纒向に連続で造営された纒向石塚古墳、纒向勝山古墳、纒向矢塚古墳、
東田大塚古墳の存在が、纒向遺跡が当時の倭国の中心であることを示しており、
それは直接倭王の都、邪馬台国の所在地であることを示している
これらが考古学的に見て、という意味のないよう
九州説の人は魏志倭人伝以外のことに関して、本当に不勉強で知識がないから
箸墓の否定に躍起になっているけど、箸墓は現状最もそれらしい候補というだけで
省2
562: 2021/08/18(水)08:48 AAS
>>561
碌な弥生集落遺跡や鍛冶炉遺構の無いから、
「忌部一族（阿波勢力）」のお墓に頼る術しかない哀れ畿内信者。 ＠阿波
563: 2021/08/18(水)08:49 AAS
>>561
碌な弥生集落遺跡や鍛冶炉遺構が無いから、
「忌部一族（阿波勢力）」のお墓に頼る術しかない哀れ畿内信者。 ＠阿波
564(1): 2021/08/18(水)08:54 AAS
>>557
＞周里の短里と
周里の短里なんてないんだな、これがｗ
周朝においても
一歩＝六尺、一里＝三百歩の対応関係は変わりがない
周代には尺も歩も、身体尺で公定の値（長さ）は決められておらず、
魏代の尺よりも周代の尺の方が短かったのは事実だが、
魏尺24.3cmに対して周尺約20cm程度の差で、
魏代の里と周代の里もこの比率（約６：５）で短くなっているだけ
九州説の言うような魏里の6分の1というような長さ（短里）ではない
565(3): 2021/08/18(水)08:58 AAS
>>558
＞畿内ヤマト政権のものだろ？
＞邪馬台国ではない
だが、那珂八幡古墳のような前方後円墳が箸墓前後に作られており
北部九州と畿内が同じ文化圏にあるのは考古学的事実
この文化圏が倭國ではないと考える理由がない
そして、纒向の古墳群がヤマト王権のものと認めるなら
邪馬台国がヤマト王権であるというだけで、
ヤマト王権のものだから邪馬台国ではないという論にはならない
566: 2021/08/18(水)08:59 AAS
>>525
＞ならないよ
短里という単位はないし、公定里で見ても距離が合わない
短里は、元々周朝や周髀算経里であり、魏の明帝里。
長里は、戦国期の秦などや始皇帝からの里であり、漢代や魏西晋朝代の混在期を経て、
東晋代からまた公定里。
＞大陸王朝は海に出ないから海路、循海岸水行の距離を日数から里数に概算する基準がない
勿論「日数から里数に概算する」事はしない。
日数は、実際の体験の概算記録。里数は実際の計測概算記録。
567(1): 2021/08/18(水)09:00 AAS
バカだなあ
考古学の土俵に乗ったら、九州説にできることなんて何もないのに
泡はずるいから、卓越墓の話から全力で逃げてるのが見れば分かるだろうに
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 435 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s