[過去ﾛｸﾞ]
邪馬台国畿内説 Part717 (1002ﾚｽ)
邪馬台国畿内説 Part717 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
340: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:16:05.50 >>337 ＞書いてあるじゃん ＞今朝の投稿で、ボケてねーか 誤魔化さないで、言ってごらん 何と何が矛盾してる？ 言えないんでしょ？ それはね、「書いてあるじゃん」がウソで、 捏造だからだよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/340
341: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 09:33:17.20 難波津はまだ港として整備されてないと、指摘してるようだぞ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/341
342: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:38:57.39 >>341 ＞難波津はまだ港として整備されてないと、指摘してるようだぞ 「卑彌呼」の時代は、難波津はもちろんのこと、瀬戸内海一帯が未整備。 よって、「投馬国」が吉備など論外。 ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/342
343: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:41:34.60 >>304 ＞＞しかし、「二百里」なら短里で１５ｋｍ余りであり、妥当だが、 「三百里」であれば２２．５ｋｍ余りであり、ぎりぎり。 ＞普通の人で1kmを15分かからないし、22.5kmだと5時間かからずに歩ける しかし虞翻とは違って、馬には絶対に追いつけないｗ 若い頃にほぼ平坦に近い国道を２０ｋｍ位歩いた事があるが、 途中の小休憩を含めて、５時間位（平均時速４ｋｍ）かかったな。 ＞＞長里では「二百里」で８５kｍ余りであり、１日では馬でもぎりぎりであり、 ＞では無理。「三百里」では、全く無理。 ＞世の中には、マラソンより長距離のウルトラマラソンというものがある 100kmの部で制限時間が14時間程度で行われている １４時間なら、当然、 それなりの軽装備や靴や、途中での栄養や水分補給が必要なんだろうな。 長里では、「ぎりぎり」でも「全く可能」でもないわけだから、 「長里」では無いことが判明して良かったね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/343
344: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:45:24.79 >>306 ＞指摘しても、変えないよ。 指摘例 例1 九章算術均輸は租税の計算や 労働日数に対する対価などの 比例計算であり、日数で道里を表す ものでは無い 例2.南を東に誤認 スレ主は朝鮮通信使の誤認の例を 出して説明しているが、稀なケース でありる。また、対馬近辺で起こっ た誤認を瀬戸内航路に当てはめるに は無理がある。 成。。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/344
345: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:47:28.49 >>306の訂正（PCの調子が相変わらず悪い） ＞指摘しても、変えないよ。 指摘例 例1 九章算術均輸は租税の計算や 労働日数に対する対価などの 比例計算であり、日数で道里を表す ものでは無い 例2.南を東に誤認 スレ主は朝鮮通信使の誤認の例を 出して説明しているが、稀なケース でありる。また、対馬近辺で起こっ た誤認を瀬戸内航路に当てはめるに は無理がある。 成程、賛成です。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/345
346: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:49:02.47 >>209 >布留0古相の始まりがが258年とか、おばかな決定したりはしないけど？ 科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。 上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。 君、言ってることが矛盾してるね。 森井さんや河合さんは258年だとしてるわけだろ。 これは学者として正しい態度だと思う。 それをもう少し早くから布留0式古はあったとして250年頃に編年してる学者はダメ。 恣意的であり250年頃という根拠がない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/346
347: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 09:51:16.54 卑弥呼の墓であってほしい、あってもらわねば困るという畿内説の願望だよな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/347
348: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:52:37.02 ﾜﾛﾀｗｗｗ >>253で、 ＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。 と言ったのに全くレスできてない件ｗｗｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/348
349: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 09:59:58.01 >>253 ＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。 まぁ、そう入切るな。 「阿波」で決定してるんだからw 落ち着け。 ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/349
350: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:02:06.66 >>341 ＞難波津はまだ港として整備されてないと、指摘してるようだぞ それが何と矛盾する？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/350
351: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:03:28.41 >>348 ＞＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。 ＞と言ったのに全くレスできてない件ｗｗｗ その何にレスして欲しいんだ？ あんたの間違いだらけの主張を、そんなに笑って欲しいのか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/351
352: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 10:05:02.57 >>306 正しい指摘と デタラメなイチャモンの区別がつかないんだな かわいそうな>>306w http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/352
353: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 10:05:12.09 >>350 俺の言ったことじゃないが、 港として整備してなかったら、 そこに上陸できんじゃないか http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/353
354: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:05:22.38 >>350 ＞それが何と矛盾する？ いつもの、奥山やけくそ論法。 さあ、そのやけくそに対し、どう立ち向かうか、とくとご覧あれ。 ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/354
355: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:05:49.43 >>308 ＞反論のつもりだったら稚拙すぎ 三世紀には加美、久宝寺あたりが港津性の集落なことは常識なんで、類比対象として難波津とさして変わりない 反論のつもりだったら稚拙すぎ 加美、久宝寺あたりは、伽耶の陶質土器が見られた筈だから、 ３世紀末から４世紀頃だろうし、 難波津付近とは地域的な近縁性はあっても、同一性の根拠はないから、 ７世紀初頭の推論根拠にはならないだろうなあ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/355
356: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 10:08:38.05 畿内説は、陸ならどこでも着岸できるとでも思ってるんだろうな 陸は平坦な道じゃなく、わざわざ峠を越えようとするし、頭がおかしい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/356
357: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:14:01.22 >>355 ＞加美、久宝寺あたりは、伽耶の陶質土器が見られた筈だから、 ＞３世紀末から４世紀頃だろうし、 ・・・筈だから、３世紀末から４世紀頃だろう これって、奥山流でいいのか？ ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/357
358: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/21(土) 10:14:20.46 >>342 他 港として整備されてないとかを金科玉条のごとく振りかざしてるけど 喫水の深い構造船じゃなくて、浅い丸木舟が主流の時代は 波が静かな入り江や潟湖、川津であれば流れが静かな浅瀬があれば 港として利用できるし実際されてるんだよ 浅い知識での思い込みだけで判断しているからデタラメになる 九州説はバカばかり 九章算術の日数が道里なのは普通に漢文が読める人には自明で、 それ以外の論は明確に間違いだ 間違いを振り回しても正解にはならないし、それは正しい指摘ではないから それでテンプレが修正されないというのはお門違いもいいとこ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/358
359: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:18:41.31 >>358 ＞波が静かな入り江や潟湖、川津であれば流れが静かな浅瀬があれば ＞港として利用できるし実際されてるんだよ お前よぉ、瀬戸内海が「波が静かな入り江や潟湖、川津」だとでも言うのか？ 落ち着いて反論しろ！ 出直し！ ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/359
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 643 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.018s