[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part717 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
345: 2021/08/21(土)09:47 AAS
>>306の訂正（PCの調子が相変わらず悪い）
＞指摘しても、変えないよ。
指摘例
例1 九章算術均輸は租税の計算や
労働日数に対する対価などの
比例計算であり、日数で道里を表す ものでは無い
例2.南を東に誤認
スレ主は朝鮮通信使の誤認の例を
出して説明しているが、稀なケース
でありる。また、対馬近辺で起こっ
省2
346: 2021/08/21(土)09:49 AAS
>>209
>布留0古相の始まりがが258年とか、おばかな決定したりはしないけど？
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
君、言ってることが矛盾してるね。
森井さんや河合さんは258年だとしてるわけだろ。
これは学者として正しい態度だと思う。
それをもう少し早くから布留0式古はあったとして250年頃に編年してる学者はダメ。
恣意的であり250年頃という根拠がない。
347: 2021/08/21(土)09:51 AAS
卑弥呼の墓であってほしい、あってもらわねば困るという畿内説の願望だよな
348(1): 2021/08/21(土)09:52 AAS
ﾜﾛﾀｗｗｗ
>>253で、
＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。
と言ったのに全くレスできてない件ｗｗｗ
349: 2021/08/21(土)09:59 AAS
>>253
＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。
まぁ、そう入切るな。 「阿波」で決定してるんだからw 落ち着け。 ＠阿波
350(3): 2021/08/21(土)10:02 AAS
>>341
＞難波津はまだ港として整備されてないと、指摘してるようだぞ
それが何と矛盾する？
351(1): 2021/08/21(土)10:03 AAS
>>348
＞＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。
＞と言ったのに全くレスできてない件ｗｗｗ
その何にレスして欲しいんだ？
あんたの間違いだらけの主張を、そんなに笑って欲しいのか？
352: 2021/08/21(土)10:05 AAS
>>306
正しい指摘と
デタラメなイチャモンの区別がつかないんだな
かわいそうな>>306w
353(1): 2021/08/21(土)10:05 AAS
>>350
俺の言ったことじゃないが、
港として整備してなかったら、
そこに上陸できんじゃないか
354: 2021/08/21(土)10:05 AAS
>>350
＞それが何と矛盾する？
いつもの、奥山やけくそ論法。 さあ、そのやけくそに対し、どう立ち向かうか、とくとご覧あれ。 ＠阿波
355(2): 2021/08/21(土)10:05 AAS
>>308
＞反論のつもりだったら稚拙すぎ
三世紀には加美、久宝寺あたりが港津性の集落なことは常識なんで、類比対象として難波津とさして変わりない
反論のつもりだったら稚拙すぎ
加美、久宝寺あたりは、伽耶の陶質土器が見られた筈だから、
３世紀末から４世紀頃だろうし、
難波津付近とは地域的な近縁性はあっても、同一性の根拠はないから、
７世紀初頭の推論根拠にはならないだろうなあ。
356(2): 2021/08/21(土)10:08 AAS
畿内説は、陸ならどこでも着岸できるとでも思ってるんだろうな
陸は平坦な道じゃなく、わざわざ峠を越えようとするし、頭がおかしい
357: 2021/08/21(土)10:14 AAS
>>355
＞加美、久宝寺あたりは、伽耶の陶質土器が見られた筈だから、
＞３世紀末から４世紀頃だろうし、
・・・筈だから、３世紀末から４世紀頃だろう これって、奥山流でいいのか？ ＠阿波
358(2): 2021/08/21(土)10:14 AAS
>>342 他
港として整備されてないとかを金科玉条のごとく振りかざしてるけど
喫水の深い構造船じゃなくて、浅い丸木舟が主流の時代は
波が静かな入り江や潟湖、川津であれば流れが静かな浅瀬があれば
港として利用できるし実際されてるんだよ
浅い知識での思い込みだけで判断しているからデタラメになる
九州説はバカばかり
九章算術の日数が道里なのは普通に漢文が読める人には自明で、
それ以外の論は明確に間違いだ
間違いを振り回しても正解にはならないし、それは正しい指摘ではないから
省1
359(1): 2021/08/21(土)10:18 AAS
>>358
＞波が静かな入り江や潟湖、川津であれば流れが静かな浅瀬があれば
＞港として利用できるし実際されてるんだよ
お前よぉ、瀬戸内海が「波が静かな入り江や潟湖、川津」だとでも言うのか？ 落ち着いて反論しろ！ 出直し！ ＠阿波
360: 2021/08/21(土)10:20 AAS
>>341
＞難波津はまだ港として整備されてないと、指摘してるようだぞ
「卑彌呼」の時代は、難波津はもちろんのこと、瀬戸内海一帯が未整備。
よって、「投馬国」が吉備など論外。 ＠阿波
361(1): 2021/08/21(土)10:21 AAS
>>358
湖でカップルがボートこいでんじゃないんだぞ
浅瀬に見えても、いや浅瀬だからこそ、突然海底は岩場になったりする
干潮時には岩が見えたりするからな
もちろん、そんなところに乗り上げたら座礁する
362(1): 2021/08/21(土)10:22 AAS
>>351
＞＞最古の須恵器の件、レスしておけ、このボンクラ。
＞＞と言ったのに全くレスできてない件ｗｗｗ
＞その何にレスして欲しいんだ？
年輪年代で最古の須恵器が389年と出た後、
別段、放射性炭素測定なんてしてないよね。
それを君は「した」と言ってたね。
「した」というソースはと聞くとスルーｗ
つまり平気で嘘をつく男なんだね君は。
363: 2021/08/21(土)10:23 AAS
>>356
お前の主張に少しでも近づくように、わざわざ日向峠のルートにしてやったのにｗ
伊都国三雲を出てから高祖山塊を迂回するのにほぼ真北に向かうルートが
どうやったら「東南至奴國百里」になるんだ？
このルートでも広石峠は越えないといけないぞ？
さあ、どんなデタラメな言い訳を思いつくか楽しみだｗ
364(1): 2021/08/21(土)10:24 AAS
>布留0古相の始まりがが258年とか、おばかな決定したりはしないけど？
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
君、言ってることが矛盾してるね。
森井さんや河合さんは258年だとしてるわけだろ。
これは学者として正しい態度だと思う。
それをもう少し早くから布留0式古はあったとして250年頃に編年してる学者はダメ。
恣意的であり250年頃という根拠がない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これも見事にスルーｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 638 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s