[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
273: 2024/06/01(土)22:23 ID:QioYEFxB0(3/3) AAS
>>272
>「太陽が西から昇ると書いてある公文書はホンモノだ！」
>あった派が主張しているのはこれと同じ事w
>なにしろ「第一大隊戦闘詳報」にもこれと同レベルの事が書いてあり、あった派はその「第一大隊戦闘詳報」を本物だと言っているのだからw
結局、「太陽が西から昇ると書いてある」程度の文書自体の真実性を疑わせる合理的な根拠を提示できてないのだから止む得ないですね。
274: 浮月斎 2024/06/02(日)00:18 ID:UqztLp8M0(1) AAS
>259
さすが、「30万人という数字を含めて、南京事件の発生原因を事実ベースで見直そう」と提案した先生を、逮捕して軟禁してしまう国の人は言うことが違うね。
一方的に断定し、説教を垂れる。頭がおかしい、どうかしているとしか思えない。
静岡大の岩田温教授に、これが本当の「ナンキン」事件だ、と揶揄されていたっけww。
275(2): 2024/06/02(日)01:32 ID:5/zyTppJ0(1) AAS
>>272
> 「太陽が西から昇ると書いてある公文書はホンモノだ！」
↑
具体的にどの記述のことを言ってるんだ？
このスレと一つ前のスレでお前の主張は全て潰されてるはずだが
276: 2024/06/02(日)07:09 ID:nkoK8oR50(1) AAS
結局は五毛党カブレが立てたスレwww
277: 2024/06/02(日)13:00 ID:rF0l/eeF0(1/2) AAS
>>272
＞「太陽が西から昇ると書いてある公文書はホンモノだ！」
＞（中略）
＞なにしろ「第一大隊戦闘詳報」にもこれと同レベルの事が書いてあり
おれもこの書き込みが気になっている。
第一大隊戦闘詳報に「太陽が西から昇る」と同レベルのことが書いてある、とは具体的に何だ？
まさか、板倉や東中野の批判が「太陽が西から昇る」と同レベルのことだと思い込んでいるとか。
秦氏や原氏は歴史学者だから、史料批判は常識だと思うが。他の歴史学者も異議を唱えていないし。
278(2): 2024/06/02(日)14:57 ID:fjg9ehkj0(1/3) AAS
お前が自分で探せばｗ
「自分が主張している根拠を相手に探させる」のがお前のやり方なんだろうｗ
「自分は根拠を相手に探させても良いが、相手は根拠を具体的に出さなければならない！」とでもｗ
なにかね？
この「自分は何をしても良いが、相手は自分の言う事に従わなければならない」という自己中心的思考は？
お前の主張だとお前は「第一大隊戦闘詳報に「太陽が西から昇る」と同レベルのことが書いてある」事を否定する為に戦闘詳報の記述をひとつひとつ指摘して「この個所の記述は間違っていない！」と言っていかなきゃならなくなるがｗ
やってみろよｗ
自分がこのような主張をしている事が異常な事だと認識していないのは日本語以前に論理的思考が不可能だとしか判断できないのだがｗ
↓
>263
省1
279: 2024/06/02(日)16:29 ID:rF0l/eeF0(2/2) AAS
>>278
＞お前が自分で探せばｗ
はい、そうします。このいちゃもん派（否定派）は回答を拒否しました。
「太陽が西から昇る」と同レベルのことは答えられないそうです。
＞自分がこのような主張をしている事が異常な事だと認識していないのは日本語以前に論理的思考が不可能だとしか判断できないのだがｗ
自分らが異常だと思ってないんだろう。だから松井と広田が有罪判定を受けさ絞首刑にされたことに何も考えない。
論理的思考ができれば、少なくとも否定派にはならない。
＞263は別人だ。
おれは、秦郁彦氏、原剛氏、笠原十九司氏、それに南京事件に関わる記述・発言のある井上久士氏、吉田裕氏、山田朗氏などの
軍事史学者の意見を支持する。
省1
280: 2024/06/02(日)19:16 ID:mJzejY900(1/2) AAS
>>278
なに言ってるかよくわからんが、具体的な反論が何一つないってことだけは良くわかった
281(1): 2024/06/02(日)19:35 ID:fjg9ehkj0(2/3) AAS
つまり「あった派」は自分の主張する「14時の発令命令の記録」を出せないとｗ
逆の立場になると途端に答えられずに逃亡するｗ
これが「あった派」の正体だよなｗ
282: 2024/06/02(日)19:54 ID:mJzejY900(2/2) AAS
>>281
公文書に受領側の記録が残ってる時点で充分なんだが・・
283(1): 2024/06/02(日)20:11 ID:fjg9ehkj0(3/3) AAS
「第一大隊戦闘詳報」が議論に値しないのは物理的にあり得ない記述があるからｗ
12/13 12:00（笑） 《聯隊命令の要旨》「第一大隊戦闘詳報」
師団は南京城内の敵を掃蕩したる後明十四日城内東南部及其附近に宿営す
↓
第六六連隊連隊命令
12/13 23:00 歩六六作命甲第八十七号発令
十二月十三日午後十一時〇分 於南京南門北方千五百聯隊本部
イ、師団は南京城内を掃蕩したる後明十四日城内東南部及其の附近に宿営す
連隊命令の発令が12/13 23:00ｗ
しかし第一大隊が《聯隊命令の要旨》を受領したのは11時間前の「12/13 12:00（笑）」
省22
284: 2024/06/02(日)20:59 ID:Ctp6CW6T0(1) AAS
>>283
はて？
>>16でお前は「歩六六作名も捏造だ！」と熱弁してたはずだが？
それを証拠として使い出すとか節操がないにも程があるな
285(3): 2024/06/03(月)00:12 ID:hqwrMlkS0(1/5) AAS
>>275
>具体的にどの記述のことを言ってるんだ？
>このスレと一つ前のスレでお前の主張は全て潰されてるはずだが
例えば、あなたが挙げていた「鹵獲兵器数の矛盾」については、>>203 >>224で結論が出ています。
もちろん、66i?に戦闘中で投棄した旨が書かれていませんが、他の部隊の記録から考えて投棄したと類推できる上、66i戦闘詳報自体が偽物（偽造された物）という可能性と比較すれば、その蓋然性も高いと言えるでしょう。
また、「時系列の矛盾の記述」「発令記録が存在しない事」に関しては、既にK-K氏の論考で明らかになっています。
なお、K-K氏のXの投稿で、個別命令に関して以下の様な史料が新たに提示されています。この新たな史料から考えても個別命令の存在は確実であり、かつ歩66i?の捕虜殺害命令の形式から考えれば個別命令に該当し、発令番号が付されなかったことは形式上も問題ないことになります。
286(2): 2024/06/03(月)00:28 ID:hqwrMlkS0(2/5) AAS
>>285
K-K氏のXの投稿が入っていませんでした。
外部ﾘﾝｸ:x.com
外部ﾘﾝｸ:x.com
287: 2024/06/03(月)06:37 ID:K70TTGR00(1) AAS
南京を占領した部隊に「支那人を駆逐せよ」なんかの命令が出たわけでも無いやろうに。
288(2): 2024/06/03(月)20:34 ID:3jOcdIzD0(1/5) AAS
66連隊作命が捏造？
お前 本 当 に 日本語が理解出来ないんだなあwwwww
根本的に日本語が理解出来ていないお前には無理だろうが、>16でこちらが訊いているのは
「中国軍が撤退せずに中華門の城壁上にいた理由」
だwwwww
しかしお前が>15で出しているのは
「戦闘詳報に中国軍がいたと書かれている事」
省18
289(1): ころころ 2024/06/03(月)20:54 ID:SJ/roKqg0(1/2) AAS
>>288
？
また謎の珍説か？
>>9
> 12月12日に撤退済の中国兵が
> 第一大隊の7時の攻撃があり得ない
↑
歩六六作命甲第八十五号
歩兵第六十六連隊命令
十二月十三日午前三時十分 於南京南門東南方高地連隊本部
省4
290(1): 2024/06/03(月)20:58 ID:3jOcdIzD0(2/5) AAS
どうもあった派は根本的に時系列を理解していないようだが、こちらは最初から「前日に中華門以西から撤退済の中国軍が12月13日7時に第一大隊と交戦するのはおかしい」と主張しているのだが>12 >14w
↓
>12
＞KKのサイトのどこに「12月13日7時に中華門に中国軍が残っていた理由」が書いてあるんだよw
>14
＞つまり歩兵第47連隊が南門以西の城壁上を占領しているのに、な・ぜ・か その隣の中華門の城壁上に中国兵がいて、12月13日7時から第一大隊と戦闘を行っていたとw
それに対してあった派は 何・故・か・ 「十二月十三日午前三時十分」の歩六六作命甲第八十五号」を持ち出してきているのだがw
↓
>15
＞歩六六作命甲第八十五号
省5
291(1): 2024/06/03(月)21:20 ID:3jOcdIzD0(3/5) AAS
枝葉の記述が正確だろうと間違いだろうと何の意味も無いw
例え「第一大隊戦闘詳報」の記述に何ひとつ誤りが無く一言一句正確に記録されていたとしても、あった派が「14時の命令の発令記録」を出せない時点で「第一大隊戦闘詳報そのものの存在価値が終了」wwwwww
292: 2024/06/03(月)21:45 ID:hqwrMlkS0(3/5) AAS
>>288
>「中国軍が撤退せずに中華門の城壁上にいた理由」
これもまた不思議な質問ですが、城壁や城門を守るため以外に何があるのでしょうか…
>>291
>例え「第一大隊戦闘詳報」の記述に何ひとつ誤りが無く一言一句正確に記録されていたとしても、あった派が「14時の命令の発令記録」を出せない時点で「第一大隊戦闘詳報そのものの存在価値が終了」wwwwww
であれば、ますます66i?戦闘詳報の史料としての真正性が高まり、例え捕虜殺害命令が捏造であったとしても、その部分だけの信憑性がないということになります。
捕虜殺害命令の発令記録がないのは、単に史料の残存状況による限界であって、捕虜殺害命令の不存在の証明にはなりません。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 710 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s