[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
640(1): 06/30(日)18:50 ID:YmxZGi0l0(1/2) AAS
>>639
＞個別命令の存在に関しては反論できないようですね。
アホかいw
「個別命令など存在しない」
根拠は「個別命令の発令記録が存在しないから」www
「個別命令」とやらの意味不明なシロモノはKKの脳内妄想にしか存在しね〜よwww
641(1): 06/30(日)19:07 ID:YmxZGi0l0(2/2) AAS
>>639
南京南城壁上で戦闘中の第一大隊に「城外の捕虜を殺せ」と命令するのが不自然でなければ何だとw
第一大隊が反撃を受けて撤退するかもしれないし、中国軍の援軍が後方から接近して来るかもしれないし、戦況が不明な状況で戦闘と無関係な命令を出すのは不自然以外の何ものでもね〜よwww
642(4): 06/30(日)20:01 ID:DbElhw2K0(3/3) AAS
>>640
>「個別命令など存在しない」
個別命令の存在の立証はされていますね。
外部ﾘﾝｸ:x.com
外部ﾘﾝｸ:x.com
>>641
>南京南城壁上で戦闘中の第一大隊に
第1大隊は城壁攻撃の援護であって、城壁攻撃部隊でありませんよ。
>戦況が不明な状況で戦闘と無関係な命令を出すのは不自然
省2
643(1): 06/30(日)23:36 ID:mKSj2KGh0(1) AAS
>>639
そもそも14時の命令が発令されたのは「連隊が旅団命令で城内を掃討中」の時間だw
第１１４師団 歩兵第１２７旅団 第６６連隊 第１大隊戦闘詳報 （１２月１３日）
ハ、【連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中】なり
師団から城内掃討命令が出たのは9:30。
↓
12/13 09:30 第114師団一一四師作命甲第六二号第百十四師団命令
旅団にその命令が届いたのは12:00。
↓
12/13 12:00 第128旅団歩第一二八旅第六十六号右翼隊命令
省8
644(1): 07/01(月)00:19 ID:RdC4kPTR0(1) AAS
>>642
だ・か・ら それは「命令を受領した記録」だよなw
必要なのは「14時の旅団命令」の「発令記録」なんだがw
日・本・語・が・理・解・出・来・ま・す・か・？
受領した記録がいくらあっても肝心の「14時の旅団命令」の発令記録が存在しなければ意味は無いw
それとも「命令を受領した記録があれば、発令した記録は存在しなくても問題無い」とでも言いたいのかよwwwww
それなら戦闘詳報の空白に「捕虜は殺せという旅団命令があった」と書き加えればいくらでも捏造できるよなw
省1
645(1): 07/01(月)00:56 ID:arNqPCE+0(1) AAS
>>642
＞第1大隊は城壁攻撃の援護であって、城壁攻撃部隊でありませんよ。
「第一大隊は城壁攻撃を援護していただけで攻撃していない」とでもw
それでは郷土部隊奮戦記に書かれている事も、連隊命令の要旨で午前十一時三十五分南門楼上に軍旗を掲げたと書かれている事も間違いで、「第一大隊は戦闘など行っていない」とでもw
「第一大隊戦闘詳報」の完全否定だなw
郷土部隊奮戦記 208／日華事変／ 南京総攻撃 20
中華門楼上に連隊旗 戦友踏み台に城壁占拠
「 中華門の右翼を攻撃する任務を与えられた山田部隊は、十三日午前十一時三十五分、連隊旗を中華門の楼上にかかげ、兵隊は戦じんにまみれた顔を涙でぬらしながら高らかに万歳を三唱、南京占領の感激にひたった。」
省3
646: 07/01(月)16:11 ID:cScA3aYV0(1) AAS
>>643
>師団から城内掃討命令が出たのは9:30。
>12/13 09:30 第114師団一一四師作命甲第六二号第百十四師団命令
>旅団にその命令が届いたのは12:00。
>12/13 12:00 第128旅団歩第一二八旅第六十六号右翼隊命令
あのね、右翼隊（128iB）は、12月12日16:00には城壁に登頂し、その後、115iと150iの一部は城内東南角の掃討を行い、夜は城壁上の確保に努めていたのですよ。
12月12日午後八時三十分の右翼隊命令にも「師団は…一部を以て城内を掃討せんとす」と書いてあります。
掃討は既定の路線なわけです。
>旅団に城内掃討の師団命令が届くのが12:00以降なのに、旅団はどうやって40分で連隊に命令を伝達したんだw
別に捕虜の処置に関しては前日からの問題なのだから、掃討に合わせて対応を決める必然性はありませんね。
省12
647(1): 07/02(火)00:29 ID:ls5Wbzh20(1/2) AAS
ちなみに、命令の発令時刻と受令時刻に関して理解できていないようですが、命令に書かれてるのはあくまでも発令時刻です。
例えば、師団命令が0930に発令し、これを受けて旅団命令が1200に発令した場合、必ずしも旅団が師団命令を受領したのが1200ではないことぐらいは常識的に理解すべきでしょう。
648(1): 07/02(火)15:42 ID:4yzBylN/0(1/2) AAS
>>647
「師団から旅団が命令を受領したら、間髪入れずに直ちに指揮下の全部隊が行動する」とでも思っていませんかねえw
旅団の指揮下には連隊が、連隊の指揮下には大隊があるので、指示の間違いや誤認を防止する為に旅団命令なり、連隊命令なり、大隊命令なりが必要になるのだがw
だからこそ「師団命令が出ると指揮下の部隊が一斉に行動する」のではなく「師団命令が出て、旅団命令が出て、連隊命令が出て、大隊命令が出る」という形になっているのだがw
そして軍隊なのだから「命令されない事は実行しない」w
旅団が命令を受けたからと言って連隊は命令が出るまで勝手に動かないw
連隊が命令を受けたからと言って大隊は命令が出るまで勝手に動かないw
省16
649(1): 07/02(火)16:17 ID:4yzBylN/0(2/2) AAS
どうも命令を受領したのが発令する2時間前だろうが10時間前だろうが「軍隊は命令が発令されなければ動かない」という当たり前の事を理解出来ないバカがいるようだw
ちゃんと「師団が何時に命令を出した」「旅団が何時に命令を受領した」という記録が存在するのに、それを無視して「実は軍隊は記録に存在しない行動をとっていた」とでも言いたいのかね？
しかも相変わらずその主張を裏付ける具体的根拠は一切無しw
あった派は「脊髄反射で根拠も無くとりあえず反論モドキでもしないと死ぬ病気」にでもかかっているにかね？
ああ、骨の髄まで治療不可の「反日病」にかかっているからかw
省2
650(1): 07/02(火)21:24 ID:ls5Wbzh20(2/2) AAS
>>648-649
前段は、イキッている様子だけは分かるものの文意がまったく不明確ですね。
発令時刻を受令時刻と勘違いしていることを指摘されたのが、心のキズとなってしまったのでしょうか…。
>旅団に命令が届いたのは12:00w
それは発令時刻です。
>結局14時の旅団命令がいつ出たのか不明なままw
発令時刻が分からないことは、存在しないことの証明にはなりません。
省8
651(3): 07/03(水)01:15 ID:LyhTiBYC0(1/4) AAS
だから、「南京事件はなかった」という主張は不可能だ。
それに気づいたかどうかは分からないが、あのオイラはＨＰを閉じて撤退した。
今このスレにいるのはなかった派（否定派）の残党だ。それも近々敗走するだろう。
652: 07/03(水)21:22 ID:e3GDhHq80(1/4) AAS
>>651
>あのオイラはＨＰを閉じて撤退した。
あのサイトは無くなったのですか…
まあ文章が長い割には中身のない内容だったので、否定論としてもあまり意味がなかったかもしれませんけどね。
653(2): 07/03(水)21:24 ID:1z2Jazkz0(1/7) AAS
>>650
つまり「公式記録であるはずの第一大隊戦闘詳報に書かれている事は出鱈目だ」とw
「正しい時間も、命令の記録も確認出来ない公式記録」って存在理由がありますかwwwww
誤記だらけで信頼性に欠けていても「公式記録」というだけで無条件に肯定するのは賤人の遺伝子なのかね？
公式記録のはずなのに、書かれている時間は間違いで正しい時間は確認できず、連隊が城内掃討中に発令したはずの14時の旅団命令の記録も存在せず、そもそも連隊が城内掃討の旅団命令を受けてから大隊に捕虜殺害命令を出すのは時間的に不可能な事に一切反論できずwwwww
まあ、少なくともこの「第一大隊戦闘詳報」に関しては「（公式記録のはずなのに）連隊長からの旅団命令と書かれているにも関わらず、連隊にも旅団にも記録が一切存在しない事が確認出来る」という点だけは評価出来るwwwww
省2
654(1): 07/03(水)21:33 ID:x7XhvuRA0(1/7) AAS
>>653
まだ言ってる
燃やされて残ってないのに「命令記録出せ！」は草しか生えん
655(1): 07/03(水)21:37 ID:1z2Jazkz0(2/7) AAS
>>651
敗走ねえw
今まであった派が反論出来なくなった挙句、「自分は否定派を論破した！」と自分と相手の区別が付かない妄想を喚き散らして逃亡を繰り返した事はありましたが、現在まであった派がこの「第一大隊戦闘詳報」の14時の命令の根拠を提示できた事は存在しませんがwwwww
あった派が14時の命令の根拠を具体的に提示できたスレとレス番号を提示出来ますかwwwww
そんなものは存在しないので、絶対に出せないだろうがwwwww
まあ、自分が逃げ出して敗走しても、時間が経ったら今までの事は忘れて「自分は否定派を論破した！」と書き込むのがあった派の特徴ですからねえw
省1
656(1): 07/03(水)22:06 ID:x7XhvuRA0(2/7) AAS
>>655
14時の命令の根拠なんてお前以外はみんな理解してるよ
板倉ですら虐殺自体は否定していない
12/13 14:00 歩兵第66連隊
連隊命令
イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
貴大隊の任務は前の通り
657(2): 07/03(水)22:19 ID:1z2Jazkz0(3/7) AAS
>>654
「燃やした」というのは万能の言い訳だなw
しかしそれはあり得ないw
戦闘詳報というのは「◯月◯日〜◯月◯日 南京付近戦闘詳報」というようにどの期間の戦闘詳報かしっかりと日時が書かれている。
つまりピンポイントで「12月13日の戦闘詳報だけが焼却された」という事はあり得ないw
この「第一大隊戦闘詳報」で言えば連隊命令は
省10
658(1): 07/03(水)22:20 ID:1z2Jazkz0(4/7) AAS
>>657
続きw
もしそうだとすれば焼却した者は「わざわざ冊子に綴られた戦闘詳報を分解して「12月13日12:00以降に旅団から発令されたはずの「14時の命令」だけ」を焼却し、再び冊子を装丁し直した」という事になるwwwww
そんな事をするぐらいだったらこの戦闘詳報を丸ごと焼却すれば良いだけであってそんな事はあり得ないwwwww
他の時間の連隊命令が連番で残っていて、戦闘詳報そのものが残っているのに
「ピンポイントで「14時の命令」だけ」焼却された理由」
を説明してみろよwwwww
659: 07/03(水)22:26 ID:e3GDhHq80(2/4) AAS
>>653
>誤記だらけで信頼性に欠けていても「公式記録」というだけで無条件に肯定するのは
「誤記がある」ことと「公式記録ではない」ことには因果関係はありませんよ。
戦闘詳報が戦場で作製されるという性格上、誤記や誤解が多くなるのはやむ得ないことでしょう。
>連隊が城内掃討中に発令したはずの14時の旅団命令の記録も存在せず、
歩66?戦闘詳報には「旅団命令の記録」がありますね。
>そもそも連隊が城内掃討の旅団命令を受けてから大隊に捕虜殺害命令を出すのは時間的に不可能な事に一切反論できずwwwww
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 343 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s