[過去ﾛｸﾞ]
南京大虐殺は史実★2 (1002ﾚｽ)
南京大虐殺は史実★2 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
296: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/17(火) 22:30:13.66 ID:jNdPFH4p0 いや、マジで何でポツダム宣言をそんなに絶対視するのか理解できんwwwww ポツダム宣言は文字通り「宣言」であって国際法でも国際条約でも無いw それを受け入れたとしても東京裁判は「極東国際軍事裁判所《条例》」によって設置された、「軍律」という「規則違反」を処罰する為の「軍律審判」でしかないw 司法裁判である民事裁判でさえ架空の事物であっても事実認定されるw 司法裁判ですらない「軍律審判」である東京裁判での事実認定にいったいどれだけの意味があるのかとwwwww せめて東京裁判が最低でも民事裁判並みの体裁を整えていれば反論の余地も無かったのだろうが、反論の余地ありまくりwwwww まあ、あった派が最後に縋り付くのがポツダム宣言しか無いからだろうなあwwwww アホらしいwwwww http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/296
297: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/17(火) 22:42:49.60 ID:EPap8fqo0 >>296 > ポツダム宣言は文字通り「宣言」であって国際法でも国際条約でも無い うわぁ・・・ ポツダム宣言は休戦「条約」の一種だぞ この程度の法律知識でよく南京事件を語ろうと思えるな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/297
298: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/17(火) 22:44:48.02 ID:jNdPFH4p0 いくら特別法が一般法に優先しても東京裁判が司法裁判の民事裁判以下である軍律審判である事は変わらんよwwwww 民事裁判（司法裁判） 「空想、妄想オールオーケー！全部事実認定します！」 東京裁判（規則違反の処罰） 「日本軍は有罪です！空想、妄想オールオーケー！全部事実認定します！」 大して変わらんなwwwww まあ、違いと言えば民事裁判では精々経済的損失が対象になる程度だが、東京裁判では生命や名誉が対象になった事だな。 実質的に戦争が終結した状況での復讐裁判など無意味。 だからこそ東京裁判に正当性など存在しない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/298
299: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/17(火) 22:49:21.24 ID:EPap8fqo0 >>298 いや、もう今更お前の恥ずかしさはゴマかせんぞ > ポツダム宣言は文字通り「宣言」であって国際法でも国際条約でも無い ↑ これは酷い 降伏文書すら知らないで東京裁判語ってたのかコイツは http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/299
300: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/17(火) 22:56:44.03 ID:EPap8fqo0 >>298 だいたい東京裁判は被告人が起訴されて有罪無罪を争う場なんだから、民事事件と比較してる馬鹿なんかいないだろ なんでそんなに法律知らないの？ そんなんで「南京事件は国際法ガー！」って言ってたの？ 恥ずかしくないの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/300
301: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 00:25:35.42 ID:0IPn1zs30 >>293 サンフランシスコ講和条約前後の外交関係文書に記述がある。 ただ帝国の旧指導者らへ宣告した内容のうち少なくとも「戦争行動自体の主権侵害性」については、中曽根政権時の答弁や平成期の内閣総理大臣談話でも言明されている通り。 （ 裁判受諾の法的効果を評価することに関する限り、戦闘被害の規模に関する箇所は積極的に否定も肯定もしないという趣旨だろう ） 【 https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000371024.pdf 東京裁判と国際政治（日暮） ・・・この点外務省の史料を見ても該当する有権解釈の文書は見つか らなかったのですけれども参考になりそうなのが二〇一三年三月に公開された外務省記録です・・・ 】 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/301
302: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 00:26:38.88 ID:0IPn1zs30 【 https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000371024.pdf 東京裁判と国際政治（日暮） ・・・この点外務省の史料を見ても該当する有権解釈の文書は見つか らなかったのですけれども参考になりそうなのが二〇一三年三月に公開された外務省記録です 一九五三年二月に条約局第三課が作成 した文書なのですが この場合の受諾というのは日本側が戦犯裁判の国際法上の適法性連合国がその刑を続いて執行する場合にその執行の適法性について争わないということを意味すると述べています すなわちこの第一一条によって日本側は国際法上の犯罪であることについて反対しない義務を負ったのだというわけです おそらく外務省の立場はこういったところだったのだろうと前々から推測し ていました これが決定的な史料とまでは言えないものの仮にそうした史料が存在したとしても大体これと同じような内容なのではな いかと考えています 結局この裁判の適法性に反対しないというのは判決の効力を容認する消極的な容認論なので裁判の正しさを認める積極的な容認論とは異なるものです つまり外務省は戦犯裁判の正当性を否定はしないものの他方であえて認めることもしないという立場なのではないかと私は想像しています 外務省は一九五一年八月の文書で条約は漠然としていて解釈の余地を残しているところに妙味がありいたずらに今から細部にわたって詮索しないほうがよいと書いていて判決受諾のほうにはあまり 重きを置かず戦犯釈放の外交交渉に活路を見出していました・・・ 】 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/302
303: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/18(水) 01:03:07.92 ID:x4WJ0Ejv0 >>301 最新の国会答弁ではこうですなぁ 第189回国会 衆議院 外務委員会 第2号 平成27年3月25日 緒方委員 このサンフランシスコ平和条約の解釈というのは非常に多岐にわたりますけれども、きょう、結構明確に述べていただいたと思います。裁判の射程について、これで、かつて答弁があったもので間違いがない、単なる刑の宣告、センテンス、バーディクト、その一部だけを取り出すものではなくて、東京裁判の三部構成になっているもの全てを受け入れ、そして、そのいかなる部分についても異議を唱えないということで大臣から答弁がありました。 これについて、大臣、引き続きこの件を受諾しているということで続けていっていただきたいと思いますし、今の政権でもこれは引き続き堅持をしていくということで、最後の確認です、お願い申し上げます。 岸田国務大臣 おっしゃるとおり、内閣として引き続きこの立場は堅持してまいります。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/303
304: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 03:24:10.67 ID:8Ba/me7w0 >>297 直接に条約として調印されたり公布されたワケじゃないんで、休戦「条約」というより休戦協定といったトコだろうな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/304
305: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 03:56:51.20 ID:4uVu+UKp0 >>298 帝国において戦争自体の正当性が怪しかったようだからな。 他方で旧来の列強諸国が（日本へ一定の領土放棄・領有権主張放棄を受諾さしたことなどを除けば）政府間賠償の大半を放棄することとなったのも、帝国指導層への追及に関わる法的な瑕疵をある程度に自覚するに至ってたか…。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/305
306: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 03:58:38.27 ID:4uVu+UKp0 ⇒ ある程度は自覚するに至ってたか…。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/306
307: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 04:08:39.93 ID:Y7wjBxjF0 >>303 もともと裁判自体が直接に日本政府（帝国政府）を被告としたものでなかったから、講和条約調印前後の外務省見解と決定的な齟齬があるようには見えない。 国内法体系の裁判だと判決の法的効力は通常、被告人へしか帰属しないはずだけど、国際法の分野において異なる実務や学説があるのか詳しくないんで http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/307
308: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/18(水) 07:46:00.86 ID:x4WJ0Ejv0 >>304 その後に降伏文書に調印してるでしょ？ ポツダム宣言の条件を飲んで http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/308
309: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/18(水) 08:03:28.07 ID:x4WJ0Ejv0 >>307 噛み合わないなぁ > ×告人とされた戦争主導者らへの宣告という趣旨で受諾となったらしい。 キミがこう書いたんでしょ？ 【宣告という趣旨】だけではない理由として政府側の国会答弁をあげたのに、キミが日暮の「参考になりそうなのが」「考えています」「想像しています」で反論してきたんだよ これはソースではない 国民の命を奪う判決により刑まで執行されてるものを受諾してるのに「日本政府は関係なくて被告人が対象だから受諾した」は 通用しない 国が国民の生命と財産を守るとした日本国憲法に反する行為なんだからそんなに軽いもんのわけないでしょ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/309
310: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 12:10:30.12 ID:yT/tsfat0 東京裁判の根拠がポツダム宣言であっても、東京裁判が「戦時下に開かれる軍律審判」である事とは何の関係もねーよw 民事裁判は法の下で合法か否かが裁かれるが、軍律審判は国際法上合法な行為であっても裁く事が可能w 「合法な行為であっても裁かれる」のだから東京裁判が民事裁判以下なのは明白w 占領軍は交戦中の敵対勢力から攻撃された場合に備える為に早急に占領地の治安を回復させる必要があるw その為に軍律審判は迅速さが求められるので、通常の裁判よりも証拠の認定が甘かったり必要無かったりするw しかし東京裁判の時点で連合軍に敵対する勢力は存在しないw つまり東京裁判の根拠がポツダム宣言だとしても、敵対勢力が既に存在しない時点で《軍律審判である東京裁判を開く必要性》は存在しないw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/310
311: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/18(水) 13:38:43.91 ID:x4WJ0Ejv0 >>310 意味不明な論理を展開してて疲れない？ > 「合法な行為であっても裁かれる」のだから東京裁判が民事裁判以下なのは明白 合法な行為であっても裁かれる？例えば？ 民事裁判って【裁かれる】の？全然違うものを並べて【以下】とか恥ずかしくないの？ はぁ… http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/311
312: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 16:09:01.68 ID:YhnHhV3f0 >>310 ＞「合法な行為であっても裁かれる」のだから東京裁判が民事裁判以下なのは明白w おもしろい 何を言いたいのか、わからないのが秀逸だ 「民事裁判以下」とは、いったい何処から出てきたんだ？ ＞つまり東京裁判の根拠がポツダム宣言だとしても、敵対勢力が既に存在しない時点で《軍律審判である東京裁判を開く必要性》は存在しないw これも意味が分からん 書いた本人は分かっているんだろうか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/312
313: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 19:24:40.61 ID:hOu1krTc0 >>308 まあ日清戦争の停戦条約も調印日だけの記録みたいだから公布のような実務とは無縁なのかな。 日清・日露は小国が大国へ攻勢掛けた形で交戦対象の首都まで完全制圧出来ようもないからポツダム宣言ほどに高圧的な手法と至らなかったが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/313
314: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 19:39:00.07 ID:yT/tsfat0 民事裁判で合法な行為が有罪認定されるのかよw 例えば軍律審判では国際法上合法な行為である間諜を処罰したり、国際法上認められている集会の自由を制限する事が可能w 民事裁判=合法な行為は処罰されない 軍律審判=合法な行為も処罰可能 いくらなんでも「合法な行為は処罰されない裁判」と「合法な行為でも処罰される裁判」のどちらが上等か理解出来るよなwwwww 軍律審判に緊急性が求められるのは占領に時間を取られると敵軍の攻撃に対応できなくなる為w しかし日本軍が降伏した時点で軍律審判を開く緊急性は存在しないのだから、緊急に軍律審判である東京裁判を開く必要性そのものが存在しないw http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/314
315: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/09/18(水) 19:57:02.33 ID:yT/tsfat0 ちなみに東京裁判の死刑執行は世界人権宣言の13日後w 世界人権宣言の後では死刑執行など難しかったので裁判を急いだのだろうがw まあ、既に判決が確定している時点で手遅れなのだが、連合国の連中はどの口で人権なんぞを口にするのやらw 1948年12月10日 世界人権宣言 すべての人間は、生れながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。 世界人権宣言 第1条 1948年 11月12日 東京裁判 判決言い渡し 12月23日 A級戦犯中7名死刑執行 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1725004156/315
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 687 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.225s*