南京大虐殺は史実★2 (519ﾚｽ)
上下前次1-新
333: 09/20(金)02:33 ID:q3wnYDYW0(1) AAS
＜ 大河ドラマ 〜 山河燃ゆ 二つの祖国〜
第四十五回「ワシントン・ハイツ」 1984年11月11日放送
・・・賢治 「・・・チャーリー！ ブレイクニー弁護人はこう言うんだ！ 『戦争というものは個人でやるものではない。国●的行為だ、それを個人の責任とすることは法的に誤りだ』と・・・」
チャーリー 「フッ（笑）、言い過ぎだな・・・。」
賢治 「・・・『何故なら国際法は国家（政府）に対して適用されるもので、個人に対してではない。個人の戦争行為という新しい犯罪（概念）をこの法廷で裁くことは出来ない。』・・・そう言い切ったよ。」
省4
334: （ちょっと改訂みたいな） 09/20(金)02:41 ID:qElVgGa80(1) AAS
>>329
元の（いわゆる）宣告自体が日本政府（≒かつての帝国政府）を直接の対象として申し渡したモノではなかったので受諾の範囲として明確に認識できるのは、「宣告を受けた人物らのみにおける『（いわゆる）戦●●罪の事実』」だけと思われる。
むしろ日本会議など民族派の団体は旧帝国の指導者個々人を追及へ掛けたこと自体に甚大な不満を抱く向きもあるようだがな・・・。
休戦後の処理に関わる史実としては、講和会議前の連合国側が帝国指導者らに対する追及のみを至上の必須命題に指揮を執っていた以上、
日本政府に対し「宣告内容の執行継続など」を担保させる目的以外の（追加の）法的義務まで課した条項と言えるかは明白と思われない。
335(1): 09/20(金)07:47 ID:fn6ZZlmG0(1/3) AAS
>>332
東京裁判自体は起訴状の通り戦争犯罪者としての個々人を裁くものだよ
ただし個々人を判定するにあたって、第三章から第八章で日本政府（日本軍）の国内外の行動を戦争犯罪を含めてつぶさに認定している
この部分も含めて日本政府は【受諾】しているんだから積極的だろうが消極的だろうが関係ないでしょ？
336(1): 09/20(金)07:50 ID:fn6ZZlmG0(2/3) AAS
>>330
>>331
お前は馬鹿なんだからあんま無理するなよ
第189回国会 衆議院 外務委員会 第2号 平成27年3月25日
緒方委員
このサンフランシスコ平和条約の解釈というのは非常に多岐にわたりますけれども、きょう、結構明確に述べていただいたと思います。裁判の射程について、これで、かつて答弁があったもので間違いがない、単なる刑の宣告、センテンス、バーディクト、その一部だけを取り出すものではなくて、東京裁判の三部構成になっているもの全てを受け入れ、そして、そのいかなる部分についても異議を唱えないということで大臣から答弁がありました。
これについて、大臣、引き続きこの件を受諾しているということで続けていっていただきたいと思いますし、今の政権でもこれは引き続き堅持をしていくということで、最後の確認です、お願い申し上げます。
岸田国務大臣
おっしゃるとおり、内閣として引き続きこの立場は堅持してまいります。
337(1): 09/20(金)09:42 ID:ZTvAalpg0(1/5) AAS
国会答弁が「世界の絶対真理」だとでも思っていませんかねえwwwww
国会答弁とは真理とは対極の「日本国内向け」の、どうとでも受け取れる「玉虫色の答えの見本」でしかないんだがwwwww
「桜を見る会」の国会答弁とかを見れば国会答弁と現実が一致している方が珍しいだろうwwwww
日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では 《accepts the judgments》
《英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、「裁判」を通常意味する trial,proceedings とは区別される》
省7
338: 09/20(金)10:16 ID:fn6ZZlmG0(3/3) AAS
>>337
だから馬鹿なんだから無理するなよ
1993年11月9日 参院内閣委員会 丹羽實外務省条約局長）
『裁判長はその判決のところで、これから自分は、ジャッジメントを読み上げるというところから始めておるわけでして、そのジャッジメントといいますのは三つから成っておりまして、裁判所の設立及び審理、それから法、侵略、太平洋戦争、起訴状の訴因についての認定、それから判定、それから刑の宣言というものをこのジャッジメントがすべてを包含しておりまして、そういう意味で一部の方がおっしゃっておられる刑の言い渡しだけを意味しておるはずだというふうにはとれない』
339(1): 09/20(金)11:25 ID:p0y9+U+x0(1) AAS
>>335
>
>つぶさに認定・・・
>
＜ したらばｽﾚ:news_6593
2 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2024/09/20(金) 11:16:34
少なくとも直接の宣告対象であった「旧・帝国指導者個々人のみへの認定事実及び宣告」として受諾が決定されたことは間違いないと思う。
他方で平和条約発効後に、日本政府が執っていく国政広範においても直接に法的な強制力を及ぼす条項と言えるかまでは明瞭と思われない。
省3
340: 09/20(金)11:27 ID:QAwTjBqK0(2/2) AAS
＜ 外部ﾘﾝｸ[html]:www.kantei.go.jp
内閣総理大臣談話
私は、終戦六十年を迎えるに当たり、改めて今私たちが享受している平和と繁栄は、戦争によって心ならずも命を落とされた多くの方々の尊い犠牲の上にあることに思いを致し、二度と我が国が戦争への道を歩んではならないとの決意を新たにするものであります。
・・・また、我が国は、かつて・・・侵略によって、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。
こうした歴史の事実を謙虚に受け止め、改めて痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを表明するとともに、先の大戦における内外のすべての犠牲者に謹んで哀悼の意を表します。
省5
341: 09/20(金)11:40 ID:cPJxMiLZ0(1/4) AAS
>>339
最早なに言ってるか分からないから無視するね
342(1): 09/20(金)12:25 ID:ZTvAalpg0(2/5) AAS
「国内向けの玉虫色の答弁に価値がある！」と思い込める無能は気楽だねえｗ
まあ、普段は意味不明な国会答弁も、これだけは自分にとって都合がいいから縋り付いてるだけだろうがｗ
国会答弁が真実しか言わないのだったら、証人喚問も衆議院や参議院の質疑応答も必要ないだろうにｗ
343: 09/20(金)12:44 ID:cPJxMiLZ0(2/4) AAS
>>342
THE PRESIDENT: I will now read the Judgment of the International Military Tribunal for the Far East. The title and formal parts will not be read.
(裁判長：本官は、これから極東国際軍事裁判所の判決を朗読します。表題および形式的の部分は朗読しません。）
344: 09/20(金)12:59 ID:VciAWyLE0(1) AAS
>>336
＜ したらばｽﾚ:news_6593
3 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2024/09/20(金) 12:53
↑少なくとも、
『・・・【連合国側が、「センテンス、バーディクトを含む三部構成となっているもの全てが、｛（直接の宣告対象であった）旧・帝国指導者らへ帰せしむよりない事項 ｝である」との立場】であるなら全て受け入れ、
省5
345(1): 09/20(金)13:07 ID:ZTvAalpg0(3/5) AAS
日本政府は東京裁判に対して「この裁判について不法、不当なものとして異議を述べる立場にはない」と言っているｗ
これは同時に東京裁判を「合法・正当なものとして認める立場でもない」という事を示しているｗ
つまり日本政府は「東京裁判を不法、不当なものとして異議を述べる立場にはないが、合法・正当なものとして認める立場でもない。しかし東京裁判の刑は執行する。」という事ｗ
通常の国際法では平和条約が締結されたら戦犯は釈放されるのに、逆に刑を執行させられるのだから国内向けの答弁が玉虫色になるのも当然ｗ
連合軍「平和条約は締結してやるｗ但し戦犯の刑は執行ねｗ」
日本「平和条約が締結されれば戦中の行為は免責されるのでは？」
連合軍「嫌ならいいんだよｗ平和条約の締結は無しねｗ」
日本「ぐぬぬ…」
省8
346(1): 09/20(金)13:10 ID:ZTvAalpg0(4/5) AAS
自分が反論できないものは無視して逃亡ｗ
否定派の再度の質問は尽く無視ｗ
ほとぼりが冷めた頃に「否定派は逃亡した！」と勝利宣言ｗ
これを何度でも繰り返す学習能力皆無な知的障〇のア〇ペがあった派という存在ｗ
347: 09/20(金)13:11 ID:cPJxMiLZ0(3/4) AAS
>>345
>>346
？
逃げてるのはお前だろ？
極東国際軍事裁判所判決
裁判長
本官は、これから極東国際軍事裁判所の【判決】を朗読します。表題及び形式的の部分は朗読しません。
〔朗読〕
Ａ部 第一章 本裁判所の設立及び審理
本裁判所は一九四三年十二月一日のカイロ宣言、一九四五年七月二十六日のポツダム宣言、一九四語年九月二日の降伏文書及び一九四五年十二月二十六日のモスコー会議に基いて、またこれらを実施するために設立された。
省1
348: 09/20(金)16:14 ID:wYzQ2XZo0(1/2) AAS
>>330
＞ところで、十一条の日本文では「裁判を受諾する」となっている点が問題です。
ジャッジメントとは量刑の部分だけではなく、裁判所の設立根拠であるとか、日本が中国でどうしたという事実認定だとか、そういう裁判過程の全てを含んでいるのである。
そもそも判決文の冒頭にジャッジメントと書いてある。つまりそこから下の判決文全体がジャッジメントなのである。
11条の原文を見たら、そもそもそこで既に「ジャッジメント」と「センテンス（刑の言い渡し）」を使い分けてた。
保守派の言うようにジャッジメントが刑の言い渡しだけならジャッジメントとセンテンスが同じ意味になってしまい
おかしいだろう。
やっぱりジャッジメントは刑の言い渡し（＝センテンス）以外の何かを含むってことだ。
------------------------------------------------------------------------------------------------
Article 11
省4
349(2): 09/20(金)21:07 ID:ZTvAalpg0(5/5) AAS
バッカで～ｗｗｗ
日本語がまともに理解できないから当然だが、あった派は英語もフランス語もスペイン語も理解できないんだなあｗｗｗｗ
《英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、「裁判」を通常意味する trial,proceedings とは区別される》
《フランス語では prononcer un jugement と使った場合、「判決」を下す（言渡す、宣告する）の意味でjugement は裁判を意味しない》w
《スペイン語の sentencia は、判決、または宣告された刑を意味しますが、裁判を意味する言葉ではない》w
もし日本が受諾したのが《裁判》であれば、平和条約が締結されたのに戦時中の行為に対して刑を執行するのは矛盾するｗ
そこで対外的には受諾したのは《判決》で、国内的には《裁判》として玉虫色の答弁で誤魔化しただけwwwww
省1
350: 09/20(金)21:43 ID:cPJxMiLZ0(4/4) AAS
>>349
お前はこれから逃げ続ける人生か？
THE PRESIDENT: I will now read the Judgment of the International Military Tribunal for the Far East. The title and formal parts will not be read.
351: 09/20(金)23:34 ID:wYzQ2XZo0(2/2) AAS
>>349
こらっ！早く証拠を出せ！論文を書かんか！
「論文がーっ、論文がーっ、・・・ ヒィ〜 」
追い詰められた否定派（いちゃもん派）の残党 敗残兵狩りは永久に続く 哀れｗ
352: 09/21(土)11:57 ID:Lef2/Bnu0(1/2) AAS
>平和条約が締結されれば戦中の行為は免責される
これはそういう条項(いわゆるアムネステイ条項)を平和条約に盛り込むこともあるってだけの話で、必ずそうなると言うものでもない。
免責ってのも、罪が無くなるとかではなく、釈放してもいいよってものでしかない。
本当に許せない場合は死刑とか取り消せない処分をすればいいわけだし。
国内の処遇に関しては、主権を回復したのならその国に任せる事もあるってだけの話でしかない。
罰金や損害賠償などの責任を戦犯に負わせるなど、国家間で債務が発生していたなら債務も消えない。(国が肩代わりする事は出来るが)
サ条約にアムネスティ条項が無いのだから、(そしてそれは別に不当でも何でもない)
>平和条約が締結されたのに戦時中の行為に対して刑を執行するのは矛盾
なんて論は成立せんよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 167 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s