[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実★2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
755: 01/11(土)13:50 ID:PVOeCpIh0(1/6) AAS
>○すでに何度も書いている通り、命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明済みですね。
つまりあった派は「《区処権移管の軍命令》を証明できていない」という事でしかないなｗ
「《区処権移管の根拠》として「命令者が記載された軍命令」を提示しておいて、16師団への《区処権移管の軍命令》を提示できないなら《区処権移管》は証明できない」ｗ
当たり前の話だなｗ
「区処権移管には軍命令が必要」と根拠を提示したのは《 お 前 》だｗ
省1
756: 01/11(土)14:07 ID:PVOeCpIh0(2/6) AAS
命令だったら従わなければならないはずなのに「拒否したり」「督促されたり」する命令って何なんですかねえｗ
実際には「始末」や「処置」とは「16師団への引き渡し」であり、16師団が接収を拒否した為に開放を選択し移送中に暴動が起きて鎮圧されただけｗ
飯沼参謀長はあくまでも「参謀」であり「指示」はできても「命令」する権限は無いｗ
当然「16師団への接収」も「指示」であって「命令」ではないｗ
「命令」であれば中島師団長は山田支隊の捕虜の接収を拒否できないｗ
省8
757: 01/11(土)14:16 ID:PVOeCpIh0(3/6) AAS
>なお、12月15日であることは>>745で明らかにしています。
明らかになっていませんｗ
司令部から憲兵が来たのは相田中佐を軍に派遣した後なので12月16日ですｗ
12月16日に司令部から派遣された憲兵が12月15日に山田支隊に到着するのは不可能ですｗ
それが可能だと主張するなら「時計」や「カレンダー」といった「時間や空間の概念」を理解できない只の精神異〇者ですｗ
省1
758: 01/11(土)14:39 ID:PVOeCpIh0(4/6) AAS
そもそも《区処権移管》には「軍命令」が必要ですｗ
↓
あった派自身によって証明済みｗ
「軍命令」であれば「命令文」が必要ですｗ
↓
あった派自身によって証明済みｗ
16師団への《区処権移管の軍命令》は？
↓
あった派によると「軍命令」が存在するはずなのですが《どこにも存在しません》ｗ
山田支隊への《捕虜殺害の軍命令》は？
省6
759: 01/11(土)15:09 ID:/k2sBEhk0(1) AAS
>>0755
>つまりあった派は「《区処権移管の軍命令》を証明できない」という事でしかないなｗ
>「《区処権移管の根拠》として「命令者が記載された軍命令」を提示しておいて、16師団への《区処権移管の軍命令》を提示できないなら《区処権移管》は証明できない」ｗ
「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明済み」なのに、何の理屈もなく「証明できない」「証明できない」なのですか？
つまり、それは【反論できないけど、認めない】というのと同義ですね。
>>0756
>命令だったら従わなければならないはずなのに「拒否したり」「督促されたり」する命令って何なんですかねえｗ
飯沼12/15「取り敢へす16Dに接収せしむ」は、捕虜を収容せよという命令ではなく、捕虜処置の区処権移転（捕虜の取り扱う権利の移転）をしたということは、既に繰り返し説明済み。
>飯沼参謀長はあくまでも「参謀」であり「指示」はできても「命令」する権限は無いｗ
>当然「16師団への接収」も「指示」であって「命令」ではないｗ
省8
760(1): 01/11(土)20:02 ID:PVOeCpIh0(5/6) AAS
＞つまり、それは【反論できないけど、認めない】というのと同義ですね。
自己紹介ですかw
自分で
「《区処権移管には軍命令が必要》」
という資料を提示しているのに、
「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明済み」
と主張するのであれば
「《区処権移管の軍命令を提示出来ない》」
という事ですよw
あなたの主張では《区処権移管されている》のですよねw
省3
761(1): 01/11(土)20:23 ID:PVOeCpIh0(6/6) AAS
＞参謀長起案、軍司令官発令であることは既に説明済み。
松井司令官が湯水鎮の軍司令部に到着したのは12月15日午後4時前後w
17日の入城式の準備もあるのにわざわざ捕虜接収の命令を発令出来る状況ではありませんw
また、南京城内警備の16師団に19日に渡河予定の山田支隊の命令権を移管する必要性はありませんw
また、12月15日時点で捕虜の殺害が決定されていたなら飯沼参謀長が榊原参謀を捕虜受け入れ準備の為に上海に派遣する必要はありませんw
省4
762(2): 01/11(土)21:45 ID:cfjxpO250(1) AAS
わははｗ 無駄に足掻いてる馬鹿は渡辺だろｗｗｗ
論破されても同じことを繰り返す完全に壊れたスピーカーになってるじゃんｗｗｗｗ
第16師団が山田支隊へ「皆殺せ」としつこく言ってくるのは１６Dが入城式を控え城内治安便衣兵掃討をして忙しく
捕虜接収も命令でないから拒否ｗ山田支隊が捕虜解放して便衣兵になったら迷惑千万しかなく
管理出来ないなら皆殺しにしろ！こっちに迷惑をかけるな！ということだからｗｗ
その後の軍司令部の殺害追認の軍記録は全く無いｗ 山田支隊側が命令といっているだけｗｗｗ
これが命令でないのは山田支隊が捕虜殺害の復命報告を全くしていない事ｗｗｗｗｗ
飯沼参謀長が噂で事件を知り榊原参謀の要領を得すして帰りしは此不始末の為なるへし。と命令であったとは認識していないｗｗｗｗ
命令でないから軍司令部にはきちんと命令だったと報告は出来ないよなｗｗｗｗｗｗｗ
単に山田支隊が下手こいて死傷者も出す失態だから山田が部下や周りに命令だから仕方ないと責任逃れの言い訳をしてるだけｗｗｗｗ
省6
763: 01/12(日)15:48 ID:/lajBAC00(1) AAS
>>760
>「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明済み」
>と主張するのであれば
>「《区処権移管の軍命令を提示出来ない》」
>という事ですよw
>あなたの主張では《区処権移管されている》のですよねw
>それならば《軍命令が必要》ですよねw
なぜ「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明」しているのに、「軍命令が必要」なのかを説明する必要があるですよ。
【反論できないけど、認めない】であることを露呈していますね。
>>761
省14
764(1): 01/13(月)00:58 ID:4w3ssyET0(1/2) AAS
>なぜ「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明」しているのに、「軍命令が必要」なのかを説明する必要があるですよ。
「あった派が自分で証明したように」「区処権移管には軍命令が必要」なのに、あなたが「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明できた」と主張している点が問題なのですよｗ
何よりもあなたの説明では「区処権移転について《全く》証明できていません」ｗ
「証明できた！」と思い込むのは自由ですが、自分で「軍命令が必要！」と主張しておいて自分が証明する時は「軍命令【以外】で証明できた！」と主張する事に何で疑問を持たないんですかねえｗ
他人はあなたほど低レベルではありませんので、何の脈絡もなく自分に都合よくテキトーに切り貼りしただけの日記や証言だけではあなたの主張に同意してくれませんよｗ
765(1): 01/13(月)01:00 ID:4w3ssyET0(2/2) AAS
あった派は「区処権移管には軍命令が必要」と「あった派が自分で証明した」のに、「命令文を提示する【以外の】方法で区処権移転について証明できた」と主張するだけで「具体的根拠は《全く》提示しない」ｗ
これで「何か証明できている」と思っているなら「知識」ではなく「知能」に重大な欠陥があるとしか判断できませんねえｗ
それは見ていれば分かりますがｗ
そもそもの根本はKKが《区処権》で移管されるのは《指示権限》なのに《指示命令権限》と捏造して、あった派がKＫの捏造を無条件に全面肯定しているのが問題ですｗ
《区処権》で移管されるのは単なる現地部隊間での《指示権限》であって、《命令権限》まで移管される場合は「命令者〇〇によって部隊の命令権を移管する」「軍命令」が発令されるという事でしかありませんｗ
省2
766: 01/13(月)15:30 ID:VRylBYTJ0(1/2) AAS
ありもしないものを信じられる奴は、天皇が神武から脈々と続いてるとか真顔で言いそう
767: 01/13(月)15:30 ID:VRylBYTJ0(2/2) AAS
ありもしないものを信じられる奴は、天皇が神武から脈々と続いてるとか真顔で言いそう
768(1): 01/13(月)22:56 ID:ijuKZbt00(1) AAS
南京事件を否定する輩は、なかった証拠を出すことはない
例えば、虐殺自体がなかったかごく少数であったとか、虐殺はあったが国際法違反ではなかったとか、
これらの証拠を出したためしがない
だから、些末なことにいちゃもんをつけて、さも論争は有利に進めているように装う
論争自体はとっくの昔に決着がついてるのに
まあ、いつもの事ですがｗ
769(1): チェリー錯乱坊 01/13(月)23:36 ID:49YahKeR0(1) AAS
この状況で、「南京大虐殺」があったはずがない。
南京占領後の市内
外部ﾘﾝｸ[html]:www.howitzer.jp
770: 01/13(月)23:54 ID:br4MgfB00(1) AAS
>>769
マッカラム安全区国際委員（1938年1月9日）
「難民キャンプの入口に新聞記者が数名やってきて、ケーキ、りんごを配り、わずかな硬貨を難民に手渡して、この場面を映画撮影していた。こうしている間にも、かなりの数の兵士が裏の塀をよじ登り、構内に侵入して10名ほどの婦人を強姦したが、こちらの写真は１枚も撮らなかった｣
771: 01/14(火)12:06 ID:NOfWjswK0(1) AAS
「あなたに100万円貸しています。「貸していない」という証拠を出せないなら、100万円を返してください」
↑
あった派はこういう理屈が成り立つと本気で思っているのかねw
「あった」と主張する側が「あった証拠」を出すのが当然w
「あった証拠」がないなら「証拠を探し出す事も出来ない無能」か、元々捏造で「あった証拠」など存在しないか、のどちらかw
あった派はこの両方w
元々捏造なので「ありもしない証拠を探し回り」「南京事件とは全く関係ない出来事」を「証拠だ！」と主張するw
省2
772(2): 01/15(水)11:50 ID:z6TxjU/R0(1) AAS
>>768
悪魔の証明も知らないとは恐れ入ったわ
お前みたいな反日似非日本人は日本を絶対悪に仕立て上げたくて必死だから主張がいつも支離滅裂なんだよね
南京大虐殺があったと証明したいなら物的証拠を示しながら虐殺はあったと主張すればいいだけなんのそれができない
「論争自体はとっくの昔に決着がついてる」などと都合よく既成事実化を図る
本当にお前ら似非日本人はクズだねえ
773: 01/15(水)12:32 ID:FGCGGFET0(1) AAS
>>772
でも兵士の日記という一次資料を複数提示してもいちゃもん付けるよね
呆れてものも言えんよ
774: 01/15(水)13:44 ID:dzfxZHTx0(1) AAS
>>772
＞悪魔の証明も知らないとは恐れ入ったわ
国賊野郎が「悪魔の証明」とか、いつもの屁理屈を出してきたね 馬鹿の一つ覚えか（藁）
南京事件は一次史料等の証拠からあったと判断されているから、「悪魔の証明」は成立しない
この際、国際法学者の見解は関係ない 国際法違反は東京裁判で証明されている
だから南京事件論争は「あった」で決着がついている だだし、正確な犠牲者数は不明だ
おまえら否定派（いちゃもんバカ）は、日本の利益や信用を貶める国賊だ インチキ野郎はクズだ カスだ
反論できるなら、「南京事件はなかった」という新証拠を出してみろ できるはずがないが（藁）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 228 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s