【少子化対策】大学の定員は10分の1に減らせば、出生率が上がる (968ﾚｽ)
上下前次1-新
221(1): 04/02(火)12:09 ID:uBSPOX4e(1) AAS
>>220
その無理やり出生率を金と結びつける理論もう聞き飽きた
222: 04/02(火)16:42 ID:WaxGmtqz(1) AAS
うむ
資本主義国で生活しているうちらは
何でも金銭や数値で物事を判断しようとするが
その国その土地の趨向性ってものが
生活に根差しているからな
オレらの勝手な判断や断定は顰蹙を買うだけなんだわ
223(2): 04/02(火)19:12 ID:7x2DIONh(2/3) AAS
>>221
別に金以外の要因を否定するわけじゃ無いよ
でも一つの要因として、少なくとも日本の場合は夫の年収が高い方が子供を持つ確率が高くなる傾向がある
外部ﾘﾝｸ[html]:www5.cao.go.jp
つまり、経済的に貧しい方が（アフリカのように）多産化するというようなロジックは日本のような社会には当てはめられない。それこそ社会の構造が違うからね
224: 04/02(火)23:02 ID:KofqS8kY(1) AAS
だから誰かも記述しているが
先進国と発展途上国の違いで
そんなことはとっくに分かっているんだわ
225: 04/02(火)23:06 ID:7x2DIONh(3/3) AAS
>>211みたいに分かってねー奴がいるから説明してるんだわ
226(1): 04/02(火)23:18 ID:2uc9eWwu(1) AAS
>>223
稼げる男の方がモテるのは当たり前のことだし、子供を作らなければ沢山稼ぐ必要もないわけだから年収と婚姻率や子供の有無に相関があるのは自然なことだろう
じゃあ具体的にみんなが経済的に潤ったバブル期に出生率上がったか？
普通に下がってるし、逆に賃金が上がらなかった失われた30年で出生率の低下は緩やかになった。その間順調に賃金増えてた他の先進国は少子化解決できたのか？全く出来てない
227: 04/02(火)23:46 ID:xM/RyVQ/(1) AAS
東京都）
２ 少子化の直接の要因
www.fukushi.metro.tokyo.lg.jp/kodomo/katei/jisedai/zenki.files/jisedai-2.pdf
> 少子化の直接の要因は、「未婚化・晩婚化」「初産年齢の上昇」
>「夫婦の出生力そのものの低下」と言われています。
…
★> 男女双方の高学歴化が晩婚化の背景にあると考えられます。
台湾）
台湾における少子化と教育問題 www.jstage.jst.go.jp (2021/05/25)
> 分析の結果，
省1
228: 04/03(水)00:22 ID:FiIwGUin(1) AAS
>>226
俺が言ってんのは同時代的に見て経済力がある方が出産に有利だって話だけで、通時的な変化の話なんてしてないのよ。
日本とアフリカの社会構造が異なるように、日本の社会も通時的に変化している。だからそこには経済成長以外のファクターが入ってくる可能性が当然あるし、同時代的な社会の中で経済力がある方が有利って話とごちゃ混ぜにして論じようとしてるのがお前の錯誤なのよ。
一般論としては、先進国においては短期的な経済成長は出生率と正の相関を示し、長期的な経済成長は負の相関を示すという研究がある。長期的成長が負の相関を示すのは社会構造の変化を伴うからだろうね。
出生率の時系列的な変化はベビーブームの子ども世代が大人になると次のブームが起こるとか周期性もあるから要因を切り分けて分析するのが難しい。確かにバブル期も出生率は下がり続けてるけど、経済的な豊かさが出生率の低下を引き起こす因果的な説明が見出し難いし、むしろ経済成長に伴う社会構造の変化（女性の社会進出とか）が出生率の低下を引き起こしたと説明する方が合理的だと思うけどね。
229: 04/03(水)14:17 ID:19301nGy(1) AAS
↑↑
無駄に長々しい
230(1): 04/03(水)18:17 ID:iXIdROWw(1) AAS
ゴリラは多少過酷な環境の方が出生率が上がるらしい
エサが豊富で安定した環境だと子供を産む感覚も長くなるらしい
アフリカで出生率が高いのってこれだろ
231: 04/03(水)22:10 ID:nwAz5wyV(1) AAS
おいおい(笑)
ゴリラ🦍と一緒に見てはいかんだろう
232: 04/03(水)23:52 ID:26f+m5Hv(1) AAS
結論は出てるよ
（引用元）jjoffamilysociology/32/2/32_169/_pdf
★ 台湾の少子化は，晩婚化・非婚化，出産適齢女性の初産年齢の遅れ，
子育ての経済的負担の重さ，
家庭と仕事との両立の困難さなどの要因からもたらされているという．
中でも，近年の
★ 女性の高学歴化と就業率の上昇は出生率低下につながっている．
233(2): 04/04(木)10:03 ID:P6EBqvhh(1) AAS
1970年の進学率は
大学進学率23%
高校進学率83%
出生率2を目指すなら、これくらいがちょうど良い
234: 04/04(木)11:22 ID:hhmwpoBH(1) AAS
だから昭和初期や中期の大学は易しかった(特に私立)
爺ちゃんや父ちゃんが一流大卒といっても
その頃は行きたくても生活のため
大学を断念して就職する若者が多かったから
235(2): 04/04(木)13:22 ID:D3sH1jie(1) AAS
ただ、有名企業が大卒以上を募集要項に
求めている限り、大学進学率は下がらんだろうな
236: 04/05(金)06:10 ID:B9GGJSRC(1/4) AAS
>>233 大学進学率もだけど高校進学率を下げるのは無理だろ。今の日本は高校は実質的な義務教育だし、中卒で採用してくる企業がどれだけあるのか。
237: 04/05(金)06:16 ID:B9GGJSRC(2/4) AAS
>>235 大学進学率の上昇は単に有名企業が大卒以上を募集要項に求めているだけではないよ。
一番は今の高校生が高卒就職を望まなくなり高校卒業後も大学や専門学校などで学業を継続したいのが理由。底辺高校の高校生だって高卒就職ではなく専門学校への進学を選ぶ人も多い。
昔は高校生で勉強が嫌いな人の進路は高卒就職だけど今は高校生で勉強が嫌いな人は専門学校へ進学。
最も今後は専門学校への進学率が減少して四年制大学への進学率が上昇していく。
238: 04/05(金)07:12 ID:B9GGJSRC(3/4) AAS
>>233 高校・大学への進学率を下げるのは無理。
でも専門学校への進学率を下げるのは遥かに簡単。実際に専門学校への進学率は今後減少していく。
239: 04/05(金)07:41 ID:B9GGJSRC(4/4) AAS
>>235 そもそも高卒就職の割合が14%と低いのは勉強できない高校生が専門学校へ進学する人が多いから。
今の専門学校は勉強できない人のモラトリアム機関になっている。だから大学進学率や大学の数に関係なく高卒就職の割合は増えない。
240(2): 04/05(金)12:55 ID:5YSdJFsX(1/2) AAS
専門学校は2年が普通だから大学卒業よりマシなんじゃね？
労働人口も増やせるし、バカを4年間も遊ばせとくよりマシだろ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 728 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s