統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 (580ﾚｽ)
統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
405: 法の下の名無し [] 2015/08/16(日) 05:53:46.69 ID:O4NiTo4C 解釈でどうにでもなるなんて、そんな奴の言うこと信じられるの？ そんな約束したら、どうなるかは火を見るよりも明らかだよね。 ウソつきは信じられないと言ってなぜ悪い？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/405
406: 法の下の名無し [] 2015/08/16(日) 10:04:45.36 ID:k+4LRrQj >>405 文脈不全だが斟酌して。 憲法を解釈し、ある法律、命令、規則又は処分の憲法適合性を審査し判定しうるのは、最高裁のみ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/406
407: 法の下の名無し [] 2015/08/16(日) 10:09:23.90 ID:k+4LRrQj 内閣が憲法解釈を変えることの意味は、実はまったく大したものではない。 これは単なる立法方針、立法戦略の表明に過ぎない。 より具体的にいうと、今後立てる（安保関連）法をめぐる司法闘争に関して、 勝算が成ったということだ。 内閣が憲法を解釈し憲法を実質的に変更したしたのでなく、 最高裁がどう判断するかを読めた、あるいは最高裁に合憲と言わせる、 少なくとも違憲と言わせないだけの、説得のための材料が準備できました、ということに過ぎないんだよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/407
408: 法の下の名無し [sage] 2015/08/17(月) 01:15:50.98 ID:Pt4fGPQN 実質的には憲法解釈の変更になるが 閣議決定したのは集団的自衛権の限定容認 しかも政府答弁上は「従来の憲法解釈をそのまま適用した結果」憲法の範囲内で「限定的」に集団的自衛権認められるとしてる では「従来の憲法解釈」とはなにか 自衛権は国家固有の権利である(砂川判決) しかしその行使は自衛の為の必要最小限度に止まる(9条) ここまでが「従来の憲法解釈」 故に他衛を目的とする集団的自衛権は保有しているが行使出来ない(74年政府解釈)という「従来の政府解釈」 しかし憲法9条は集団的自衛権の行使を一律に全て禁止しているのか? 換言すれば 自衛を目的とする集団的自衛権の行使 という概念が成り立つ余地があるのではないか？ (90年代以降の海外派兵からの必要性) ならば従来の憲法解釈の範囲内で自衛を目的とする集団的自衛権の行使は限定的に許される というのが政府の理屈なんだろう http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/408
409: 法の下の名無し [] 2015/08/18(火) 01:48:03.11 ID:2afhULRs ただ、具体的な場面として自衛目的の集団的自衛権は、日本領域内での他国軍との共同作戦しか思い当たらない。 日本領域外での集団的自衛権の行使で日本の自衛、つまり日本の存立に不可欠な行為がない以上、それは憲法9条で禁じられている紛争解決の手段となる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/409
410: 法の下の名無し [] 2015/08/18(火) 08:11:25.73 ID:VQdjzBJO >>409 この場合は個別的自衛権行使であるというのが政府の見解。 ９条一項についてそういう考えもあるが、一般的には不戦条約と同様に解すされている。 >>138の補足。 ＞一般論として、憲法解釈の変更は容認できる。 憲法の条文は固定的・抽象的だが、現実の変化は激しいからね。 だから、憲法を改正しなくても行政の運用や立法行為によって基本的に対処できるのである。今回の閣議決定もその一つと言える。 現憲法そのものは全体として特に不都合もなく良い内容だと思うよ。 現代文の問題のように行間を読んでほしいところだが念のために一文を挿入。 憲法改正でいくつかの論点が提示されているが、一般論として、憲法解釈の変更は容認できる。 憲法の条文は固定的・抽象的だが、現実の変化は激しいからね。 だから、憲法を改正しなくても行政の運用や立法行為によって基本的に対処できるのである。今回の閣議決定もその一つと言える。 現憲法そのものは全体として特に不都合もなく良い内容だと思うよ。 >>141に続く。 141 ：法の下の名無し：2014/09/28(日) 11:57:27.52 ID:LPXcdHV7>>139 憲法の枠内で柔軟に対応できると言っているだけ。その枠内で立法府や行政府に裁量権がある。 例えば環境権やプライバシー権などの新しい人権は、現行憲法下でも容認できるもの。だから、現行のままでも特に不都合はない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/410
411: 法の下の名無し [sage] 2015/08/18(火) 22:03:27.57 ID:XpO7ZU/t >>409 PKO派遣をするまではその理屈で良かった 具体例として海外における自衛隊や軍は大使館のような飛び地だと思えば理解できるかと もちろん個別的自衛権として処理してもいいのかも知れんが他国と共同してる以上「自衛の為の集団的自衛権」を限定的に容認するとい結論に至ったと http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/411
412: 物理屋の疑問 [] 2015/08/24(月) 21:35:44.76 ID:bCAa9h11 >>399 >>404 おお、こういうのがあると参考になる。どうもどうも。 このリストがどれだけ国際法学界隈の実態を反映しているかはわからないが、 このリストを信頼する限りでは国際法学者の間でも反対論者が多いということになるな。 正直言って、意外な結果だ。憲法9条第2項の戦力放棄規定にも関わらず、 （国際法上合法な）自衛のための必要最小限度の実力の保持は認められてしまうのであれば、 同じく国際法上合法な集団的自衛権の行使や国連の集団安全保障措置への参加をも 認めてしまう解釈は十分に成り立つと思うのだが。 >>408 本来、憲法解釈というものはあくまでも行政府が勝手に定めた、憲法の行政上での運用方針の表明に過ぎないのであって、 たとえ新しい解釈が従来の解釈と矛盾を生じていても解釈の内容そのものが憲法の条文に反していない限りは、 解釈の変更自体は違憲でもなんでもないと思う。 どうもその辺は、内閣法制局が過去の憲法解釈との整合性にこだわったために 昨年7月の閣議決定内容や今回の安全保障法制を無理に過去の憲法解釈と整合させようとして 政府の意図と内閣法制局の思惑との間に齟齬が生じていているように思える。 それが今回の国会での議論の迷走につながっているのではないかな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/412
413: 法の下の名無し [] 2015/08/25(火) 18:52:12.31 ID:sUZn5Ojy 政府の過去の政府解釈との不整合性から憲法違反であるという批判もある 集団的自衛権行使容認は昭和47年政府見解の基本的論理と 軌を一にするという政府側の発言に対する批判がそうだろう ということは、この違憲説に限定するならば 政府が全く新たな憲法9条解釈を定立するならば合憲の余地がある ということになる しかし、新政府解釈を定立するということは法的安定性が犠牲になる とりわけ憲法9条解釈は自衛隊、自衛権、武力行使などの積み上げで来てる もっとも法的安定性は重要だけれども 必要性、妥当性の観点から新政府解釈の定立が正当化されうる場合があるとも言えるから 新政府解釈の定立は否定されるものではない そのためには立法事実と同じく新政府解釈を定立する事実が重要になると考えられるのじゃなかろうか でも、新政府解釈を定立するなら憲法改正そのものだよね 政府が従来の政府解釈との整合性を強調するのは 長年の憲法9条解釈の連続性を強調し、改憲が不要であることを訴える最大の論拠なのだから どんな矛盾、疑問が指摘されても整合性を保たれていることを崩すわけにはいかない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/413
414: 物理屋の疑問 [] 2015/08/26(水) 02:06:51.10 ID:5jK5hk+8 >>413 なるほど。てっきり過去の一連の憲法解釈の変遷のたびに、 あなたのいう「新政府解釈の定立」がなされてきたのかと思っていたけど、 そういうわけではないわけだね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/414
415: 法の下の名無し [] 2015/08/26(水) 03:35:52.32 ID:5jK5hk+8 >>139 自動車の制限速度の場合、殺人うんぬんの話と違って、それが守られてなくても現実に社会的な不利益が生じていないのなら、 現状を追認して制限速度を上げるのは十分理にかなってるだろう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/415
416: 法の下の名無し [] 2015/08/26(水) 06:31:37.99 ID:UPe+HdP1 古森義久氏によるとアメリカはGNP4％を軍事費に充てているのに 日本は憲法を理由に1％しか充てないことを連邦議員は強く不満に思っているというから 護憲派は財政規律悪化も強く主張するだろうね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/416
417: 法の下の名無し [] 2015/08/26(水) 13:16:18.58 ID:WAn8DUzr >>413 一般的に官僚組織は保守的だからね。 新しいことをやろうとするとマイナス評価になる可能性があるから。 だから建前上連続性を主張することになる。 >>416 自衛力を担保する相当程度の実力組織しか保持できないんだから、 予算にはほとんど影響はないだろう。 ちなみに言うまでもないことだが、日本の防衛予算の多くは人件費や賃借・維持関連などの固定費。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/417
418: 法の下の名無し [ａｇｅ] 2015/08/29(土) 02:16:37.96 ID:iSnZBVlx 「自衛の戦争」はナンセンス。憲法からは除外されえない。 ただ『自衛権』のみ存在し、違法性が阻却されるのみ。 誰が『阻却するのか？』は日本国法律の範囲外であるため、裁判所は判断しないのでは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/418
419: 法の下の名無し [] 2015/08/30(日) 20:52:19.06 ID:Hn2Ti812 P献金も払わんと財務も性狂もせんで密葬して戒名貰うんやろ、図星ニダ！ ＼＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ∨ γ⌒￣￣ ＞ .::-=- マハーロ、バカヤロー、キンマンコ！ ゝ-､ ＿,／:／ ＼ ヽ'´ |:::ﾐ 元 .法 華 講 | | ←仏罰総本山＆行方不明 /´〉 ﾞ､| ,／ ＼,,lll,,／_＼|ﾐヽヽ |i __ , - ' / . /:ヽ─| ∀ .|￣|. ∀..|| ヽヽ.| ! 〈 ＼ ゝ 〈 . <∂ ヽ二／ ヽ二/ .!. { ノ| ／￣￣￣｀ __) / l . ヽ_| ハ− - ハ ヽ i ヽ--''" | l ＼ ／￣ ,,...⊥ l . ヽ| ヽ ゝ_／＼／＼ノ| ﾉ ｀<__,／/ ＼ .／ ' / ヽ ヽ ｨ' ＼二二.ノ/ ＼ ヘ＝＿/＿.. ヽ__／ / .. / ＼_＼ ＿＿＿ ／ ･∵，･ノ( ） ） ） ） ). ／ ／ . / ／ ／ (/ /￣￣￣￣ヽヽ ! _／ / /￣｀ ／ ＼ ｜｜ Ｐ献金 | | / ←仏罰 ... i ＿_ヽ.＿＿_,,.. -''´ } ｜/⌒＼ ／⌒ヽ| ／ .. ,.-' ／ (U) ＼ ./ (Y ノ★ ☆ヽ |) i ....ヽ.＿＿_ﾉ ｀i / | | | | | ヽ、 _). | ‥ |ヽ '´￣"''-..,, ￣ | ノ ( ヽ | / .i ヽ (＜二二＞)ノ ヽ.,,＿＿i ／ ＼.しｗ_／ f_,ﾆﾆ/ i_厂UU ３７４９１９ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/419
420: 法の下の名無し [] 2015/08/31(月) 11:05:40.83 ID:0tKNktRp ★★★選挙に行ったことはあるの？立候補しないの？★★★ ﾍ＿＿＿ ( ） ） ） )_ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ //￣￣￣ヽヽ ＜ キ、キンマンコ先生・・・・・そもそも選挙権ありまんのかいな・・・？ || Ｐ献金 | | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 仏罰→｜ /⌒ヽ /⌒ヽ .::-=- (Y ノ･ || ･ヽ|／:／ ＼ | ‥ ||:::ﾐ 元法華講 | ←仏罰＆行方不明 | ノ ( ヽ |ﾞﾞ､| ,_=≡ ､´ ｀,=≡_|ﾐ ヽ (<二二>ヽ/:ヽ─||..::+;;;|￣|. （;;;;.;| ／ ヽ,,＿_ <∂ ヽ二／ ヽ二/| / ＿＿＿）￣l⌒ｌ ハ− - ハ ヽ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ＿|＿／ 彡 | |ヽ ゝ_／＼／＼ノ |＜ マハーロ、バカヤロー・・・・・それを言っちゃぁおしまいニダ・・・ / | ヽ |ｨ' ＼しｗ/ﾉ.ノ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ l,_丿──εっ | |＼_ ＿＿∪ i ／─､ l,_丿￣￣` -──ヽ_,ﾉ─ﾉﾉヽ────── http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/420
421: 法の下の名無し [] 2015/08/31(月) 21:26:41.25 ID:hw6Oat5q http://i.imgur.com/8rCoqMz.jpg http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/421
422: 法の下の名無し [] 2015/09/01(火) 12:00:45.38 ID:aC874Qr8 >>418 確かに最高裁が違憲判決を下す可能性はほぼゼロだろうね。 ここは国益が深く関係する部分。 国益を英訳するとnational interestだが、interestは利害・利子とも訳せる。そのようなニュアンスを含む語である。 （私見は自衛力肯定説であることは一貫しているが、）そうしたことに司法が介入して違憲判決を下すと大混乱を招くだけ。もちろん明々白々に憲法違反である場合は話は別だが。 >>421 部分部分だけでなく全文を読むと真意が見えてくるよ。麻生さんらしいユーモアだな。 ちなみに僕が高校の時の先生は、いかにも典型的な日本人気質の県立高校教師でユーモアが通じない人だったから、 日本人と話すときは個人的には発言には気を付けているが・・・ 以下参考までに。 麻生副総理のナチス発言の再検証ーマスコミの国際発信力の欠如の問題 http://iplawbusiness.net/blog/archives/1140 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/422
423: 法の下の名無し [] 2015/09/01(火) 19:12:55.04 ID:D0DUzmpV プロバイダへの圧力で削除されていた≪余命３年時事日記≫が復活した！ 在日特権を糾弾する≪官邸メール運動 1号から25号≫を継続中！ ※在日外国人への生活保護禁止、反日在日左翼、マスコミ偏向報道や 外患誘致罪や反日帰化人、難民対策、テロ防止などに関する項目もあり ファンによる≪官邸メール≫まとめページ ＠まとまっててわかりやすいです http://meron.vanillapafe.info/archives/category/yomei 【データベース】余命3年時事日記 ＠過去〜最新記事、検索にも便利 http://blog.livedoor.jp/yomei3database/ 首相官邸のHPメールフォーム ＠誰でも簡単に官邸メール出来る！ https://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken_ssl.html http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/423
424: 法の下の名無し [] 2015/09/01(火) 20:09:46.15 ID:kWzJTC6h >>422 あの小林節も最高裁判事だけで国防の是非を判断させることは無理があると言っている http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/424
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 156 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.532s*