大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
84(3): 2015/06/28(日)14:04 ID:UUQfdede(3/4) AAS
>>83
んでんで？
足利と北朝が神武王建を打倒して、新王朝を開いたのは何を根拠にしてるのかな（笑）
85(1): 2015/06/28(日)14:06 ID:LjcbM7zo(6/7) AAS
>>79
まあ、御前が普通文(漢文訓讀文)を普通に讀解出來ぬ阿呆である縡が能く判るな。
非ズ→(何が)架空ナル観念ニ基クモノ→(モノとは何)天皇ヲ以テ現御神トシ、且日本国民ヲ以テ他ノ民族ニ優越セル民族ニシテ、延テ世界ヲ支配スベキ運命ヲ有ス
爰で宣ひ給ふは｢天皇ヲ以テ現御神トシ、且日本国民ヲ以テ他ノ民族ニ優越セル民族ニシテ、延テ世界ヲ支配スベキ運命ヲ有ス｣と云ふ｢架空ナル観念ニ基クモノ｣を否定してゐるのであつて、
文章構成としては｢天皇ヲ以テ現御神トシ、且日本国民ヲ以テ他ノ民族ニ優越セル民族ニシテ、延テ世界ヲ支配スベキ運命ヲ有ス」は凡てモノを表す一體の體言相當なのであつて、
現御?~の部分のみを切離して讀解する莫迦は眞面に日本語を讀解出來ぬ阿呆である。
86(2): 2015/06/28(日)14:57 ID:nAuOuloz(6/6) AAS
さて、躍らせるのもここまでにするか
足利尊氏の件で、>>74(>>84)が神武天皇を祖とする意図がはっきりしたからな
では、その足元をすくおう
>>84
さて、神武が初代天皇であるとして・・・・
・まず、そいつ、誰だよ？ｗ
それと
・父親であるとされるウガヤフキアエズは誰？
・母親であるとされるタマヨリビメは固有名詞ではなく海の神の子とされているが、その海の神とされるワタツミとは誰？
ちなみに、この両親は神だとされているが
省18
87: つて [tsuty@outlook.com] 2015/06/28(日)15:04 ID:48aakQAy(1/2) AAS
憲法九条について、国際情勢が許すなら、あり続けた方がいいと思っているものです。
出来れば全世界が同じ条文を持って、批准した方がいい。無理だけど。
で、昔から条文は知っていたんだけど、最近集団的自衛権が憲法違反かどうか話題になっていて、見直したのですが、
急に「あれ？おかしくない？」って、気になったことがあったのです。
（初めに言っておきますが、私自身は憲法違反だとも違反じゃないとも立場をはっきりさせません。あしからず）
憲法第九条って…
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
「国際紛争を解決する手段としては」
省7
88: つて [tsuty@outlook.com] 2015/06/28(日)15:06 ID:48aakQAy(2/2) AAS
すれたてようと縞間違って投稿になってしまいました。削除してください。
89: 2015/06/28(日)16:17 ID:LjcbM7zo(7/7) AAS
>>86
> お前はまず句読点を理解しような
> 「現御?~」と考えていたのは裕仁ではなく裕仁崇拝者であるという点をその文章から紐解けないのは致命的
> 臣民が裕仁を現御?~と考えていることを裕仁が是正するということは、転じて裕仁が現御?~であってはならないということだろうが
> (裕仁が現御?~なら、その考えをわざわざ是正する必要はない)
> だから、「人間宣言」なんだよ・・・・読解力なさすぎｗ
莫迦か句讀點の問題では無い。
｢且｣｢延テ｣の意味が解らない莫迦は最う一度小學生から｢こくご｣を勉強し直せ。
90(3): 2015/06/28(日)16:24 ID:UUQfdede(4/4) AAS
>>86
意味不明な長文乙。
質問を質問で返すなと習わなかったのかな？
俺が聞いているのは、>>84だ。
お前が足利が別王権だとかほざいてるから、突っ込んでるだけだよｗ
憲法問題は仲良く他の人とやりな
さっさと>>84に答えろよ。
別に神武を最初でなくて、だれでもいいよｗ
足利がそれまでの天皇の王権を打倒して新しい王権を作ったという資料を出してみろｗ
91(1): 2015/06/29(月)00:01 ID:996ObnwY(1/4) AAS
>>90
質問の答えはすでに書いてある
相手の文章読んでないからわかってないだけ
新王朝を開いたのは、手はずは足利尊氏らによるものだが、その傀儡王は足利尊氏ではない
継承権が存在しても、実継承されてない状態で2代目に移行しちゃってるからねぇ
それにしても、どこをどう読んだら足利尊氏が王になったと記された部分を読み取ることができるのか不思議だわ
92(1): 2015/06/29(月)00:09 ID:996ObnwY(2/4) AAS
>>90のようなこの手の馬鹿は、恣意捏造で相手の論自体をごまかす
国賊が劣勢になったのを見て、自己満足の面白さを目当てにたまらず出てきたんだろうね
でも、ねたが新鮮じゃないから面白さがないんだよね
まだ国賊いじってたほうが面白い
93(1): 2015/06/29(月)20:21 ID:AfzBoGsI(1/2) AAS
>>91>>92
書いていないことを書いたと強弁するのはちょっと卑怯すぎの上に、逃げ足早すぎだぜｗ
足利尊氏が新王朝を開いたとかｗ お前本当にパラレルワールドの住人かよ
頭の悪いやつにちょっと教えてやると、足利は新王朝なんて一ミリも開いていない。
それまでの天皇の王朝を引き継ぎ、新しい王位（帝位）を誰にするか争っただけ。
足利が清王朝を開いたと強弁するなら
早く足利がそれまでの天皇の王朝を壊して、新しい王朝を開いた資料を出せよｗ
お前の住む脳内パラレルワールドなら、さぞや素晴らしい資料がありそうだ
94(1): 2015/06/29(月)22:05 ID:996ObnwY(3/4) AAS
>>93
>足利が別王権だとかほざいてるから
こいつは国賊未満の馬鹿だな
95(1): 2015/06/29(月)22:22 ID:AfzBoGsI(2/2) AAS
>>94
ついに証拠も見つけられず、ただの軽口になったか
それとも足利が天皇の王朝と同じだと気付いたか
どちらにしても見苦しくて女々しいなぁ
96(1): 2015/06/29(月)23:49 ID:996ObnwY(4/4) AAS
>>95
>それとも足利が天皇の王朝と同じだと気付いたか
それ、俺が主張したんだとお前自身が言ってなかったっけ？
何で俺が今になって気づくことになるの？
今になって気づいたんなら気づいていなかったはずの当時の俺がどうやってそれを主張したの？？
やっぱりID:AfzBoGsは軽口対応で十分の馬鹿だわ
あおりに負けて吠え立てるとか、女々しいやつだなぁぉぃ
97: 2015/06/30(火)00:15 ID:Vw7COqtQ(1) AAS
どうやら>>96はちょっと頭の病気のようですね……
直前で自分の言ったことを、覚えられないようです。お医者様をオススメします。
頭のアッパラパーな>>96の主張によれば、足利は新王朝を築いたという。
＞南朝(吉野朝廷)という天皇制をそっくりコピーし、事実上の新王制(北朝・持明院統)を築いている
＞新王朝を開いたのは、手はずは足利尊氏らによるものだが、その傀儡王は足利尊氏ではない
その根拠をお願いしてるんだけど……まあ病人に言ってもしかたがないのかな？
はやく>>84に答えるか、脳か精神科に行くことをお勧めするよ。
98: 2015/06/30(火)05:08 ID:Bc5xKlAr(1/2) AAS
ぉ、質問の内容を変えたな
>＞新王朝を開いたのは、手はずは足利尊氏らによるものだが、その傀儡王は足利尊氏ではない
>その根拠をお願いしてるんだけど
最初からそう聞いてくりゃいいんだよｗ
どこから「足利は新王朝を築いたという。」という記載を読み取るのやらｗ
>>90のようなこの手の馬鹿は、恣意捏造で相手の論自体をごまかす
国賊が劣勢になったのを見て、自己満足の面白さを目当てにたまらず出てきたが、劣勢になってトーンダウンw
さて、その根拠ねぇ
・南北朝正閏問題
・中島商相筆禍事件
省6
99(1): 2015/06/30(火)11:19 ID:z0yu+pvf(1) AAS
>>1の問題提起を整理する。
（前提）
大日本帝国憲法：権威と権力の天皇への一元的帰属
日本国憲法：権威は天皇に、権力は総理大臣に、二元的帰属（分属）
（問い）
日本の歴史や国家スタイルを踏まえて、上記のような
権威・権力の「一元的帰属」と「二元的帰属」のいずれが「有効」か。
しかし、「前提」が果たして一概にそういえるのか、「権威」とは何なのか、
「有効性」は何を基準にするのか、など、考え出すよ難しいというか良く分からない。
100(1): 2015/06/30(火)18:43 ID:Bc5xKlAr(2/2) AAS
>>99
一部間違い
誤
日本国憲法：権威は天皇に、(略)
正
日本国憲法：権威は国民に、(略)
日本国憲法における天皇に権威は集中的には存在しない(天皇は国民であるという高裁判決に従えば、雑多な国民のうちの一人として数えるにとどまる)
端的に表現するなら、
・天皇には法に定める国事行為を行う例外を除き、特別な権威は存在しない
となる
101(1): 2015/07/04(土)13:13 ID:YPZecrbN(1/2) AAS
>>100
權威とは憲法典の條文をして決まる者では無い。
102(1): 2015/07/04(土)17:12 ID:i6k3znUr(1/4) AAS
>>101
じゃ、君は法学論争は不要だね
「大権」は「権威」を内包する
つまり、権威を憲法条文をして決まらないのであれば、大権もまた憲法条文をして決まらない
(あやふやな「大権」ではなく、もっと的確な用語を用いなければならない)
つまり、帝国憲法の定義破綻で終了
国賊自滅乙
103(5): 2015/07/04(土)18:36 ID:YPZecrbN(2/2) AAS
>>102
權威とは歴史の有樣より決まる者。
憲法の條文は其に本づいて規定される可き者であつて、其の逆は本末顛倒と云ふ可きだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 824 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s