[過去ﾛｸﾞ] （井の中の蛙・V30)法務局５８匹目（人工知能・AI） (895ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
115: 2021/11/25(木)03:56 AAS
いのであって，不動産表示登記実務上は，隣地所有者の承諾書等を有力な資料に して筆界の是正をすることができるのであり，また，地積更正登記の申請におい て，土地家屋調査士が申請代理人となっている場合は，申請内容自体の信頼も高 いとされており，申請に際し，土地家屋調査士が作成した土地調書が添付されて いることも有力な資料になるところ，本件の地積更正登記申請も，上記のような 資料等が備わっていた，このようなことからして，被告人A1は本件の申請内容 が虚偽であることを容易に看破することはできなかったはずである，したがって， 虚偽性を認識していたとする同被告人の検察官調書の供述は不自然であって信用 できない旨主張する。
しかしながら，前記のとおり，登記官には，登記申請の内容についての実質的 審査権があるのであり，隣地所有者の承諾書と土地家屋調査士作成の土地調書は， それらが添付されていれば必ず申請が認容処理されるというような資料となるも のではない。しかも，本件地積更正登記申請に係る土地家屋調査士作成の土地調 書に記載されていた申請理由は，本件土地には合筆の経緯はないのに，「当該地 は分合筆をかさねた結果現在の形となってしまいましたが再調査の結果以前の境 界にもどすものです」というものになっているなど，ずさんなものであった(な お，「再調査」の内容についても具体的な記載がない。)。
このようなことからすると，各弁護人の前記主張を踏まえても，被告人A1の 検察官調書における供述の信用性が揺らぐことにはならない。
(3) 被告人A1の公判における供述 被告人A1は，公判において，「A5が関わっている本件地積更正登記申請に
ついて，内容虚偽であるという認識は一切なかったし，虚偽かもしれないという 認識も一切なかった。本件地積更正登記申請については，土地家屋調査士の調書 と隣地所有者の承諾書の内容を判断したり，A3以下の登記官らと協議を行うな どした結果，認容処理すべきと考え，申請を受理した。」旨供述している。
しかしながら，前記2のとおり，A5が関わった本件土地を含む一連の地積更
116: 2021/11/25(木)03:57 AAS
正登記申請は，比較的短期間のうちに，地積の増減の程度も大きいものを，同一 の土地に対して複数回繰り返しているといった特異なものであったのに，本件地 積更正登記申請の内容が虚偽かもしれないという認識が一切なかったと述べてい る点はいかにも不自然である。なお，被告人A1の弁護人は，この点に関し，こ れら一連の地積更正登記申請は，大規模な宅地開発が行われている地域内の土地 についての申請であるため，必ずしも不自然な内容ではない旨主張するが，大規 模な宅地開発がなされている地域内の土地であるからといって，個々の一筆の土 地における地積更正登記の際の地積の増減の程度が大きくなるなどとは直ちにい えない上，前記のような一連の地積更正登記申請の特異性なども踏まえると，上 記弁護人の主張は採用し難い。このようなことなどからして，被告人A1の公判 における供述はにわかに信用し難い。
(4) 小括 以上によれば，被告人A1の検察官調書における供述が十分信用できるという
べきである。
4 被告人A2の供述
(1) 検察官調書における供述
被告人A2は，検察官調書において，本件登記内容の虚偽性について確定的に 認識しており，そのような内容の登記をすることにつき，被告人A1及び判示記 載の共犯者らと共謀した旨供述しているところ，その供述内容は，前記2の事実 等及び前記信用できる被告人A1の検察官調書における供述等と整合し，不自然 ・不合理な点はなく，信用性は十分に高いということができる。
(2) 公判における供述 被告人A2は，公判では，「本件地積更正登記申請が内容虚偽であるという認
識はなかった。土地家屋調査士が代理人となって申請してきていることから信頼 を置いていたし，隣地所有者の承諾書が添付されていたことにより，隣地のトラ ブルがないと考えられたほか，上司と協議した結果，問題があると述べた者はい
117: 2021/11/25(木)03:58 AAS
なかったからである。」旨供述している。 しかしながら，前記のとおり，A5が関わった本件土地を含む一連の地積更正
登記申請は，その内容がかなり特異なものであったにもかかわらず，被告人A2 が本件地積更正登記申請の内容が虚偽かもしれないという認識はなかった旨述べ ている点は不自然である。なお，本件地積更正登記によって本件土地の地積が大 きく増加したことにつき，被告人A2は，「岐阜市D’内の開発地域は，全体と して縄延び部分が相当程度あった。同開発地域は北側から分筆・分譲されていっ たが，それらの部分についての縄延びは分筆において反映されておらず，分筆・ 分譲されていない本件土地に，同開発地域全体としての縄延びが集中するという 状態になった。このようなことから，本件土地の地積が大きく増加したとしても 不思議でないと考えた。」旨述べているが，他方で，「開発区域の土地の縄延びを ある1筆の土地に集中させるというやり方は，原則論としてはあり得ない。」旨 も述べているのであるから，前者の供述は説得力に欠ける。このようなことから して，被告人A2の公判での本件地積更正登記申請の内容の虚偽性の認識を否定 する供述内容はにわかに信用し難い。
(3) 小括 以上によれば，被告人A2の検察官調書における供述が十分信用できるという
べきである。
5 各争点について (1) 争点1について
前記2(1)のとおり，本件土地の東西は，岐阜市の道路及び水路と隣接し，土 地の形状等が，真実の筆界を把握する基準となり得る状況にあったものであり， 平成8年の分筆の際には，岐阜市の職員も立ち会った上で，東西の隣接地との各 筆界が確認され，その基準となる地点に杭が設置されるなどしている。
また，本件土地の北側の筆界は平成8年に，南側の筆界は平成15年に，いず れも，分筆によって創設されたものであるから，その際の当事者の意思によって
118: 2021/11/25(木)03:59 AAS
筆界とされたところが正に真実の筆界となるのであり(なお，上記当事者の意思 に錯誤があった等の事情はうかがわれず，また，平成8年の分筆による筆界は， 翌年，宅地造成開発許可の関係で，許可区域の内と外を画する境界線にもなって いる。)，現地にはその基準となる地点に杭が設置されている。そして，平成15 年の分筆時には，その際創設された筆界以外の筆界は，平成8年の分筆の際に確 認されていた筆界点として杭が設置された地点がそのまま基準にされている(平 成8年の分筆時に設置した杭の一部は，平成15年の分筆当時には滅失していた ものの，残った杭等から，平成8年の分筆時の筆界点が確認されている。)。
以上によれば，本件当時の本件土地の四囲の真実の筆界は，平成15年の分筆 の際に，現地で確認された筆界であったと認められる。そして，その筆界を基準 に，土地家屋調査士らが正確な測量をした結果と平成8年の分筆時の求積結果を 踏まえて求積したことが認められる約39平方メートルが本件土地の真実の面積 であると認められる。
(2) 争点2，3について 信用できる被告人両名の各検察官調書における供述及び前記認定事実等によれ
ば，被告人両名は，本件当時，本件土地の地積更正登記手続の申請内容が虚偽で あることを知っていた(したがって，「事務を誤らせる目的」もあった)こと(争 点2)，被告人両名及び罪となるべき事実記載のその他の共犯者らが，本件につ いて共謀したこと(争点3)が認められる。
(法令の適用) 罰条
公電磁的記録不正作出の点
被告人両名につき，刑法60条，161条の2第2項，1
項
不正作出公電磁的記録供用の点
被告人両名につき，刑法60条，161条の2第3項，2
119: 2021/11/25(木)04:00 AAS
また，本件は，土地の面積を実態の約1500倍のものとする登記内容にしたも のであり，虚偽の程度も甚だしい。
本件犯行は，社会全体の不動産登記制度に対する信頼を大きく損ねたものであり， 社会的影響も大きい。さらに，本件は，これと連動した地図訂正と相まって，隣接 地の担保権設定者などの関係者にも悪影響を及ぼしている。
本件犯行は，共犯者の中では身分なき共犯であるA5が，積極的に動いて，被告 人ら登記官に対し犯行を行わせたという側面もある。しかし，被告人両名ら登記官 の決断及び行為なしには本件犯行は不可能であったのであり，登記官側の責任は重 い。
被告人A1は，表示登記実務のトップである表示登記専門官として，表示登記申 請事件について適切な処理をすべき職責を負っていた上，本件を含むA5の一連の 地積更正登記申請についての直接の対応を任されていた。また，登記官側で最初に 本件につながるA5による内容虚偽の地積更正登記申請を受理しようと考え，他の 登記官に発案したのも被告人A1である。このように，被告人A1の共犯者中の立 場，果たした役割はいずれも重要である。また，被告人A1は，不合理な弁解に終 始しており，反省の情が十分にみられない。
被告人A2は，総務登記官として，上司である被告人A1の下，表示登記申請事 件について適切な処理をすべき職責を負っていたにとどまらず，本件を含むA5の 一連の地積更正登記申請についての対応に当たっていた。このように，被告人A2 の共犯者中の立場，果たした役割もいずれも相応に重要である。また，被告人A2 も不合理な弁解に終始しており，反省の情が十分にみられない。
以上によれば，被告人両名の刑事責任は，それぞれに重いというべきである。
しかしながら，他方，被告人A1には，本件で懲役刑の有罪判決を受ければ，司 法書士の資格が剥奪されること，退職手当を返納させられる可能性もあること，前 科前歴がないことなどの酌むべき事情が認められる。
また，被告人A2には，本件で懲役刑の有罪判決を受ければ，失職になり，退職
120: 2021/11/25(木)04:02 AAS
金も支払われなくなること，前科前歴がないことなどの酌むべき事情が認められる。 そこで，以上の情状を総合考慮し，被告人両名に各主文の刑を科し，今回につい
ては，いずれもその刑の執行を猶予するのが相当と判断した。 (検察官齋智人，被告人A1につき弁護人森川仁，同山本伊仁，被告人A2につき 弁護人渡辺伸二各出席)
(求刑 被告人A1につき懲役3年，同A2につき懲役2年)
平成21年9月8日
名古屋地方裁判所刑事第4部
裁判長裁判官 芦 澤 政 治
裁判官 寺 澤 真由美
裁判官 三 田 健太郎
121: 今すぐ自首できるはずの公務員 2021/11/25(木)09:37 AAS
皆さんが普段から行なっている殺人幇助について考えてみた　同盟関係にある組織の紛争への資金提供などの幇助でなく　死刑と称してる殺しの方

利益の為なら殺しに協力する系の方もこの殺しを幇助する事で朝鮮特需のような稼ぎが期待できるかは不明な人殺し

国民全員参加

公務員の運用している人殺しの強要について考えてみた　現在は首つりで殺すのが主流　他の殺し方　例えば牛肉を食べながら殺す刑は　特に信教上の問題として考えてみた　イスラム教信者の国民がいる場合　首つりはアラーを称えながらでないと参加できないとか　色々と疑問はある

棒で殴り殺す刑　国民全員が一回づつ棒で頭を殴る　手加減はしてはいけない　手加減したり参加を拒否する国民は犯罪者
省8
122: 今すぐ自首できるはずの公務員 2021/11/25(木)16:29 AAS
憲法運用妨害　犯罪解決妨害　犯罪正当化　ﾏｯﾁﾎﾟﾝﾌﾟなﾃﾚﾋﾞ放送会社などでも　以下にある　ｵﾏｹくらいなら扱えるだろう　ｷﾝｸﾞ牧師は　ﾍﾞﾄﾅﾑ戦争に非協力を表明する事を止められたらしい　公民権運動　ｱﾒﾘｶに貢献する事で地位向上　ｷﾝｸﾞ牧師はｶﾞﾝｼﾞｰの非暴力とか好きだったらしい　ｱﾒﾘｶに貢献　最初から安倍派に貢献して地位を得るもある　ﾈｽﾞﾐこう　だと　参加するﾀｲﾐﾝｸﾞや位置付けで　利益も変わってくるだろうけど

ｷﾝｸﾞ牧師　ﾍﾞﾄﾅﾑでの殺しに非協力　表明すると　色々と　あったのだろう　扱える問題　扱えない問題　色々とあるらしい

※ｵﾏｹ

君だけだぞ黒いｶﾗｽが白？　意味不明、白と言われただろう。頭悪すぎ　この辺りの数字をバランスをとりながら　手を入れたりする　何を疑問に持つ事がある？　中学生でも　このくらいのバランスシートはできるぞ　頭悪すぎだろ　その辺りの数字を改竄したらバランスも合わせる　何も悩むほど難しいバランスシートじゃないだろう

俺達は改竄した実績もｼｭﾚｯﾀﾞｰの如く人事異動で消え去る。疑問の残る君には宿題だ。我等の改ざん残務も引きつぐよ。誰も邪魔しない。頭の悪い君でも疑問が解けるまで一人で、ゆっくり、お残りできるだろう。責任、君が疑問を解けた頃に引き継ぎの方が来てくれるかもしれないな。そうすればｷﾐもｼｭﾚｯﾀﾞｰ。無かったように消えることがができるかもしれない。希望してる国民に喜ばれる業務。福祉などに移動できるかもしれない。
省1
123: 2021/11/25(木)19:02 AAS
軽蔑の刃
124: 2021/11/26(金)12:40 AAS
眠い(´つω・｡)
125: よい人殺しの一員　悪い人殺しの一員　普通の人殺しの一員 2021/11/26(金)13:12 AA×
126: よい人殺しの一員　悪い人殺しの一員　普通の人殺しの一員 2021/11/26(金)13:30 AA×
127(1): 2021/11/26(金)21:05 AAS
飲酒運転とら情けない
128: よい人殺しの一員　悪い人殺しの一員　普通の人殺しの一員 2021/11/26(金)21:54 AAS
人殺しの一員にならない奴は犯罪者
陸海空その他戦力の保持を幇助しない奴は犯罪者

書類の改竄をしない奴は犯罪者　これは　憲法遵守の公務員が内部で運用してた？　改ざんしなくても別に犯罪者ではないか？

今すぐに自首できる公務員

また　いつものように　新しいタライが用意されるかな？

軽蔑はしていない
129(3): 2021/11/26(金)23:46 AAS
キチガイみたいに岐阜の事件を貼り付けてるやつってキチガイなのかな？
池沼は精神病院に入院した方がいいと思いますよ。
130: よい人殺しの一員　悪い人殺しの一員　普通の人殺しの一員 2021/11/27(土)00:09 AAS
公務員　憲法を尊重し擁護する義務を果たしていてくれれば　こんな事で苦しむ必要はないのだろう

死刑と称している人殺しもある　同盟関係にある組織の武力紛争への資金援助もある
信教上の問題もあり　人殺しに加担できない　殺人幇助のできないというのもある

どうしても人殺しの一員にならないといけないのか？　人殺しの一員にならない者は犯罪者・・・
どうしても人殺しの一員にならないといけないのか？　財務省の書類の改竄くらいで許してもらえないのか?

憲法遵守義務　果たされていれば　・・・

人殺しの一員にならないと犯罪者
財務省の書類の改竄をすれば人殺しの一員になる事を免除され　人殺しの一員にならなくても犯罪者にならないとかないのか？
データ削除業務を行えば殺人幇助は半分免除。シュレッダーをやれば殺人幇助を3割免除とか・・
省9
131(1): 2021/11/27(土)11:12 AAS
>>127
検索したら出てきた
今年3月に摘発されたとか書いてあるけど黙っていてバレたのか？
132: 今すぐ自首できるはずの公務員 2021/11/27(土)12:14 AAS
素の人である　

守るのに合法なんて関係ない　陸海空その他戦力の保持　既にやってる犯罪も憲法を変えれば正当化　轢き逃げだって無罪

憲法運用妨害　犯罪解決妨害　犯罪正当化　講読アップ　ブロ便チャンネルよろしくの類ではない
あいつ　人殺しの一員にならないよ　陸海空その他戦力の保持を幇助しないよ　資金提供しないって　反社会的勢力？　犯罪者じゃないの？　いや　人殺しの一員にならない　陸海空その他戦力の保持幇助拒否　これ容疑じゃなく　完全に犯罪者じゃん犯罪者決定　殺人幇助拒否　犯罪者決定　タライで回されオナニーマン　犯罪者決定　ブロ便チャンネルよろしく

素の人である　殺人幇助や非合法活動に資金提供はしない　反社会的活動に幇助するのは難しい　中国や韓国の回し者でもない

警察・読売　正力ボダム松太郎や　その関係者でもない　吉田や岸　満州人脈　阿片ビジネス系からのでもない　朝鮮特需やベトナムで稼いだわけでもない　弁護士やインテリやくざ沢山いるよ　綺麗な看板でやってますでもない
省8
133: 2021/11/27(土)15:54 AAS
>>131
停車してたところ摘発されてるので、裏付けとかで長引いてたんだろうかね。
134(2): 2021/11/28(日)04:28 AAS
そう言えば５０代の飲酒運転の処分ってどのレベルなんだろう？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 761 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.426s