（井の中の蛙・V30)法務局５８匹目（人工知能・AI）

[過去ﾛｸﾞ] （井の中の蛙・V30)法務局５８匹目（人工知能・AI） (895ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

101: 今すぐ自首できるはずの公務員 [] 2021/11/24(水) 09:03:07.31

君は憲法遵守義務の公務員であるにも関わらず
陸海空その他戦力が保持され憲法が運用されてない
事実を見てしまった事はあるか?

陸海空その他戦力の保持には資金が必要
陸海空その他戦力の保持費用を賄うのは国民の義務
陸海空その他戦力の保持を幇助しない者は犯罪者

君は憲法遵守義務を持つ公務員でありながら
陸海空その他戦力の保持費用を国民に賄わせている
事実を知ってしまった事はないか?

尾崎豊　お前みたいな　クズ野郎とは違う
よゐこには　よゐこにしか　
出来ねー事があるんだよ　わかるかクズ野郎　
夜のこうしや　窓ガラス　磨いて回った　♪

君にはあの黒いカラスが黒に見えるのか？　
それは白と言われただろう　病院にいくか?
司法・警察・公務員　陸海空その他戦力も保持してる
白く見えないなら　みなかった事にしなければいけない
生活もある　わかるな

学校関係者はイジメの事を見てはいけない
警察官なら桶川のようにストーカーを見てはいけない
当然　言ったり　犯罪解決など論外だ
上手いこと　タライを使って　やっておく
わかるだろう

既に陸海空その他にやつちまってる犯罪も
憲法を変えれば正当化　轢き逃げだって　うまくいく

まだまだ　磨きが足りないらしいな
夜の校舎　窓ガラスだけでなく　カラスも磨くか?

/三r-､三三三三二二ニ一 ､- -　　　　ヾ
　　 ,三r'/=三三三三三二ﾆ=ﾃ三三二二一 ﾊ
　　,三I| l-r'i三三ｼ '￣　 _,.r'ｼ"^　'i二二三 ﾘ/
　　三ﾐ,ヽ_}　彡"　　　,ｨ=-x.、　　　 }三三ﾆ,ﾘ)
＿ ,ﾐｼ彡'┐ ﾘ"　　 '､,.___ 　ヾy,　　/ﾊ三シク
　 _ノ　　 i 　 　　　　" ⌒~'ゝ　` ,r'ﾆ'r'Y"
ヽ/　　　 l　　　　　　　　 ,_　　　{ `'ﾗ"
　ヽ　　　ヽ　　　　　　　 ^､　　 ,レ'
　　i 　　　　　　　　^ﾄr ､.,__`ｰｧ'夜の校舎
　　 l　　　　　 、　　 `'-=ｨ'ｱ" 窓ガラス
　　　l 　　　 　 ＼ 　　",r'ヘ　磨いて回った
　　　 l,　　　　　　,i`Ｔ　カラスも磨くか

軽蔑はしていない

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/koumu/1637177111/101

252: 今すぐに自首できる公務員 [] 2021/12/12(日) 11:33:31.31

調達　比較検討もある

比較検討　（そして自分は何に協力・加担？）

人道への遵守　アメリカ　中国（ロシア）
法への遵守　　警察（役人）　暴力団（※）
　※日本関係の組織から暴力団と指定された組織

基準は性能・コスト？　A社製品　B社製品
　※差別化？　売り込み・販促？　反則もある?
　　製品のアピールポイント　隠したいところ

アメリカと中国　正当となる基本の上にとなれば　違った展開になるだろう　人道に反すると主張しても　「お前もな」ただの　ヤクザと呼ばれたりする方同士のやりとり

警察と暴力団とか呼ばれる組織　警察とオウム真理教とか　日本（少なくとも警察）が憲法遵守の義務を果たしている状態なら　ヤクザと呼ばれたりする方同士の　やりとりにはならなかっただろう　シマ　縄張り　しのぎ　守るのに合法など関係ない　陸海空その他全力保持　そして犯罪の正当化

どっも同じ　自分からすれば　オウムとか関わりと呼べるほどのものはない　憲法遵守もなく金を奪っていく警察の方が　実質的な犯罪組織となるだろう　交番で建物の場所を教えてもらったり　親切にしてもらったこともあるが

人によって　対象の組織との関わり　迷惑をかけられた経験や世話になった経験などもあるのだろう　しかし非人道的や非合法活動とか　基準に照合すると　どっちもだよねが正解だろう

そして　自分との関係を　みつめて　自分は何に協力してるのか?  警察はじめ日本は　反社会的活動への幇助をすれば犯罪幇助　自分は　そういう幇助をしてないか　そんな組織に資金提供なんかしてしまってないか　そんな事になる・・・

しかし　そうはならない人の方が多いか　まわりと一緒ならOK  数が多い方（自分の認識において）と同調してれば安心とか　草食動物?

現実的には　どっちに同調した方が　有利か　利害を基本とした判断だと思われるが　国益を考え決定します　というか　我が利害を考慮し決定してきましたが多いだろう　時には　利害でなく義理みたいなのを判定の基準に置く　そういうのもあるのだろうが

これは米中とかの関係だけでなく　佐藤部長派　鈴木部長派とか　Mac信者　Win信者　iOS派　android派　様々に見られる

Mac信者化を狙うインフルエンサーとかも多い

けいべつはしていない

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/koumu/1637177111/252

680: 非公開＠個人情報保護のため [] 2021/12/19(日) 19:23:04.31

いから，不自然である旨主張する。しかしながら，被告人A1は，前記のとおり， A5に対する対応等に疲れ切って，内容虚偽の登記をすることを考えるようにな った旨述べており，この点はそれ自体理解可能なものである上，同被告人は，そ の際，内容虚偽の登記をしたとしても，うやむやのまま発覚しなければ，特に問 題になることはないであろうし，万が一，発覚しても，処理を誤ったとして言い 訳すれば事なきを得るのではないかと思った旨も述べているのである。
このよう な点も併せ考えれば，各弁護人主張の点をもって被告人A1の検察官調書中の動 機に関する供述が不自然とはいえない。
また，被告人両名の各弁護人は，被告人A1が検察官調書において，本件土地 等の内容虚偽の各地積更正登記をした動機として，要旨，「申請を受理すれば， これまでの不正が露見しない。」旨述べている部分について，申請の受理と不正 の露見との因果関係が不明確である，登記は一般に公開されているのであるから， 虚偽の登記がなされた時点で不正は露見されるのであり，申請を受理することで 不正が露見しないことは論理的にあり得ないなどとして，かかる動機の供述部分 も不自然である旨主張する。
しかしながら，被告人A1は，この点について，申 請を却下した場合には，それまで内容虚偽の地積更正登記を完了した件について， 後の審査請求の中でA5の主張として出てきて露呈することは必至であった旨述 べているのであり，この点は，申請却下に対する審査請求の在り方等を前提とし て十分理解可能である。　
そして，受理すれば少なくとも上記のような事態を避け られることは明らかである。また，確かに，登記は一般に公開されるものではあ るが，地積更正の登記を閲覧するだけで閲覧者に直ちに虚偽であることが判明す ることにはならない。したがって，各弁護人の前記主張を踏まえても，被告人A 1の検察官調書における供述の信用性が揺らぐことにはならない。
(イ) 不動産表示登記実務の実情との関係について 両被告人の各弁護人は，要旨，地積更正登記手続においては真実の筆界は移動
しないという筆界論を，本件のような事案の認定に硬直的に用いるのは相当でな

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/koumu/1637177111/680

732: 非公開＠個人情報保護のため [] 2021/12/20(月) 01:12:21.31

当報告の見方
1 当報告は、現状の国の府省庁における公用文の書き表し方の基準を改めて確認し、公用文を作成 する際に参考となる考え方を示そうとするものである。
2 「基本的な考え方」では、「公用文作成の要領」が示してきた理念をこれからの時代に生かすため に必要となる考え方を整理し提案している。
3 「I 表記の原則」では、「現代仮名遣い」(昭和 61 年内閣告示第1号)による漢字平仮名交じり 文を基本とすることを前提とした上で、「公用文作成の要領」「公用文における漢字使用等について」 (平成 22 年内閣訓令第1号)等が示す公用文表記の原則となる基準を整理し示した。その際、各 府省庁で作成されてきた文書等の実態を踏まえ、新しい考え方を提案している。そのうち主なもの には、見出しの後に 新という印を付した。
4 「II 用語の使い方」では、「公用文作成の要領」「公用文における漢字使用等について」等の考え 方に基づき、公用文における用語の使い方を詳しく示している。
5 「III 伝わる公用文のために」では、「公用文作成の要領」で十分に扱われていない文書作成に当 たっての要所や留意点について、参考となる考え方を提案している。
6 当報告の表記は、従来の公用文表記の基準に従っている。ただし、句読点については、各府省庁 及び一般の社会生活における表記の実態を踏まえた検討の結果、読点には「，」(コンマ)ではなく、 「、」(テン)を用いることとした。
7 法令は、広い意味では公用文の一部であるが、当報告の直接の対象とはしていない。このことは 「法令における漢字使用等について」(平成 22 年 11 月 30 日内閣法制局長官決定)をはじめ、より 詳細な考え方が別途内閣法制局によって示されていることによる。
8 文中の漢字に付された×印は、常用漢字表にない漢字(表外漢字)であることを、△印は、その 音訓が常用漢字表にないもの(表外音訓)であることを示す。
9 取り上げた符号の類に付した名称は一例であり、他の呼び方を否定するものではない。
10 各ページの下段には、必要に応じて参考となる資料を掲げ、各資料を閲覧するためのQRコー ドを「関係資料一覧」に示した。なお、電子版においては、インターネット上にある各資料への リンクを可能な限り付した。
当報告の見方

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/koumu/1637177111/732

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 2.380s*