反原発完全死亡放射脳はノイジーマイノリティ２

[過去ﾛｸﾞ] 反原発完全死亡放射脳はノイジーマイノリティ２ (654ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

278: 地震雷火事名無し(茸) [] 2014/07/01(火) 12:51:51.86 ID:DW+53Eys0

>>276
> 君が >>268 で書いた事を思い出せ
> エンジン車の３倍と書いただろ、リッター５０kmでは３倍には程遠い
原油１リットルを精製・輸送・給油した場合、ガソリン車の効率はリッター15kmなので正確には3倍以上ですね。

> １９９７年に発表されたのなら既に実用化・販売されているべきだろ
電気自動車自体はすでに各社から販売されてますが、コスト抜きの実験車の技術をそう簡単にフィードバックさせるのは難しいでしょう。
もちろん需要が高まればコストも下がるのでさらなる高効率化は間違いなさそうですね。

> しかし今の電気自動車（蓄電車）の航続距離は？２００ｋｍか？３００ｋｍか？
> つまりガソリン４～６リットル分の電気しか貯められないって事になる
4～6リットル分の電気で200～300kmも走るなら実用性充分だと思いますけど？もちろん今後も航続距離は伸びるでしょうし
なんにせよ高効率化が充分実現可能であること間違いなさそうですね。

> 電力会社をどう説得するんだ？
> 大量のリストラが必要だし、企業年金の維持も困難になるぞ
飢え死にするよりマシですよね。

> そんな国が電力会社に大ダメージを与える政策を打つか？
餓死者続出するのにそんな悠長な事を言ってられませんよね。

>>277
> 君は真性の馬鹿か？
> 一行上に自分で張った内容も理解できないのか？
> 呆れて物も言えない
そうは言っても、二酸化炭素濃度が高かった当時は平均気温もはるかに高かったわけです。
計算式も大事かも知れませんが、こうした調査結果も大事です。

> なら肯定的なサイトを張りなさい
> 議論はそれを見てからだ
国連や多くの研究期間が肯定してますので今更貼る必要があるんですかね？
むしろ下がってるor変化しないと主張する信頼性の高い専門家の意見などを教えてほしいです。

> > 今後はパイロットプラント規模への拡張を目標とし、～
> と書いて有るだろ、決定なんてしてないよ、しかもその後の発表は無い
> 簡単にバレる嘘は書くなよ、馬鹿相手と思うと悲しくなる
これは誤解を生む表現出したね。
しかしウラン抽出が実用段階にあることは動かしがたい事実であることに変わりありません。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1392413081/278

283: 地震雷火事名無し(茸) [] 2014/07/01(火) 16:59:49.62 ID:DW+53Eys0

>>279
> どんな屁理屈だよｗ
> ガソリン以外に生まれる軽油やらナフサやらは無視か？
> 推進派の質が疑われるぞｗ
電気自動車を充電する火力も原油を燃やすわけじゃありませんよ？
そもそも精製後の副産物が車のエネルギー効率にどう関わってくるのでしょう？

> 17年も前から存在する実験車だぜ、いくら何でも実用化が遅すぎるだろ
「みんカラ」という車系のＳＮＳをみると日産リーフ(電気自動車)の平均燃費はリッター87kmを超えてますね。
実用レベルは充分ですね。

> 違うよ、糞重たいバッテリーを積んでガソリン４～６リットル分のエネルギーしか蓄電できないのかって点を指摘しただけだ
> 論点ずらしはもう飽きたからｗ
そもそも、電気自動車効率化が可能かどうかが論点ですが？
そして実用レベルでの高効率化は既に進んでいるようですね。

> どこの党がが電力会社に大ダメージを与える政策を打つのかを聞いている
> 飢え死にするよりマシだからと、自民党政権がそれをするか？
> 電力族が黙っちゃいないよ、だから無理なんだ
工業も農業も生産出来なくなればどの党でもやるしかなくなるでしょう

>>280
> 計算式も出せないなら学説とも呼べないだろうと書いただろ
計算式は研究機関ごとに独自らしいので統一の計算式などはないようです。
まぁあったところであなたは次のイチャモンを付けてくるだけなんでしょうが

> そこを問題視してるんだから、それに対する反論を書かなきゃ駄目だよ
> それが議論のルールだ
変んなルールを押しつけられても困りますが、どこを問題視しても長いスパンで温暖化してる事は事実ですし、多くの国や研究機関が対策を講じてます。
あなたが信用しなくても世界的常識であることに些かの影響もありませんね。

> 有るね、私が知ってる限り計算式を出していない
計算式が公開されてないからインチキだと言われても実際に気温は上がっているし二酸化炭素濃度が高かった時代は気温も跳ね上がってるわけですから説得力が無いですよね。

> もう5年間も全く進捗情報が出ていないんだぜ、コケたと考えるのが妥当だよ
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20101208/217470/
2010年の日経ビジネスの取材に答えてますが、もうコストの問題だけのようですね。
コスト面で商業的にコケる事があっても
技術として確立されてるんで陸中のウランが枯渇すれば日本の独占市場化なんですけどね。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1392413081/283

287: 地震雷火事名無し(茸) [] 2014/07/01(火) 20:01:58.58 ID:DW+53Eys0

>>284

> 君はこう書いただろ、つまりガソリン車の効率は原油１リットル当たり１５ｋｍという意味だろ
違います。

> ならば、ガソリン以外の生成物を無視するのかと書いたんだ
関係ありません。

> 誰が発電の話なんかした？
国立環境研究所の説明をお読みになって無いんですね。
Well-to-wheelと呼ばれる自動車研究分野でのポピュラーな評価方法を用いられてます。
電気自動車は発電方法は勿論、送電や充電などのエネルギーの生産から供給までのエネルギーサイクル全体で評価されてます。
当然、ガソリン車の場合もサイクル全体で評価されてます。そうでなければフェアな評価にはなりませんから

> 日産リーフの航続距離は228ｋｍなので、燃費を計算すると約44ｋｍでガソリン車より効率が良いと言えるだろう
エネルギーサイクルを無視した単純な比較でも電気の高効率化は揺るぎないわけですね。
今後の技術革新も考慮すればあなたが言った電気需要5割増はますます信憑性の低い数字となりますね。

> ガソリン車だってトヨタアクア（ハイブリッド）なら35.4～37km/Lを叩き出す
> さほど変わらないんだよ
ガソリン車との比較にハイブリッド車ですか、さほど変わらないからと言って電気自動車の高効率化の進化に関係無いですよね。
まぁいいですがハイブリッド車はガソリンが無くなってもガソリン車の代わりに日本の運輸を背負えますか？
てか、論点がズレてますが、
そもそもは電気自動車で電力需要5割増が妥当な予測かどうかですよね？
燃費の勝負でしたっけ？電気自動車の方が勝ってますが

>>285
> 何年かかるんだよｗ　間に合わなずに国が滅ぶのが先だよ
> 追い詰められる前に始めないと間に合わないだろ、そして自民党はやらない
だからやるべきだと申してるのですが？
いずれ餓死のシナリオが現実味を帯びてきたら、原発再稼働や増設も日の目を見るでしょうね。

> そんな下らない妄想をするより化石燃料の輸入チャネルを増やし、我が国の燃料調達を磐石な物にする方が確実だ
輸入が滞れば即パニック必至な自転車操業ではチャネルが細分化しても意味がないし、日本の生命線をそれだけ多くの国に握られる事にもなります。
ますます貧乏くじをひかされる事になりますね。

> 先のリンクに対して私がイチャモンを付けたか？
電気自動車の高効率の話でも論点をずらしてイチャモン付けてますよね？

> 肯定派のリンクを示せないという事は君も知らないという事だね
そんなのそこらじゅうにあるんですが
環境庁のでいいですか？
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/ar4syr.pdf

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1392413081/287

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 358 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.011s