[過去ﾛｸﾞ] 甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ80 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
115(1): (茸) 2018/05/07(月)14:33 ID:SI5MQIqJ(1) AAS
>>107
日本じゃ権威筋からネット宣伝員まで、検査も手術もしない方がいいと世論戦仕掛けている。
信じない方が良さそうだね。
116(1): (千葉県) 2018/05/08(火)03:14 ID:mciBtnni(1) AAS
>>113
なぜ、「被曝線量」の話をしているのに、「原発から放出された放射能の量」の話を始めるんだ？ｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
国内の科学者の代表機関である日本学術会議は、東京電力福島第一原発事故に伴う子どもの被曝（ひばく）線量が、
旧ソ連で起きたチェルノブイリ原発事故より「はるかに低い」などとする報告書を公表した。
外部ﾘﾝｸ:warbler.hatenablog.com
「内部被ばく」と「外部被ばく」の総量から考えても福島での放射線被ばく量はチェルノブイリよりずっと少なく、
紹介したNatureの記事( 外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp )の通り、
健康被害は明確に現れないのではないかと思われます。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.pref.fukushima.lg.jp
省1
117(2): (岐阜県) 2018/05/08(火)08:06 ID:oTsIvZLI(1/3) AAS
>>111
資料の10
200mGyの甲状腺被曝で女性1万人中59人と推定
200mGy以下の推定はしていないようですね。
つまり108アンスケアの資料は低線量を含まない推定のようです。
118: (岐阜県) 2018/05/08(火)08:13 ID:oTsIvZLI(2/3) AAS
>>115
自分の身は自分で守るのがよさそうです。
50mSv以下の甲状腺被曝が暗黙のルールなので賢い方々は被曝影響を予測することは絶対にありません。
119(3): (岐阜県) 2018/05/08(火)08:28 ID:oTsIvZLI(3/3) AAS
アンスケアの最新の資料>>108にこのようにあります。
> 0.38, 0.37, 0.13, 0.041, and 0.015 Gy for the age groups <2, 2–4, 5–9,10–14, and 15–18 years
２歳以下が0.38Gy、（中略）15〜18歳が0.015Gyの被曝ということのようです。
２歳以下の被曝は15〜18歳の25倍となりますね。
>>116の資料では
>子供と成人の最大甲状腺等価線量は、それぞれ23mSvと33mSv
アンスケアの最新の資料とは逆に成人のほうが被曝が多いようです。
あら不思議
120(6): (dion軍) 2018/05/08(火)20:19 ID:aoY3G2qs(1) AAS
>>117
１０のパラグラフは、仮に１０歳の子供が甲状腺に２００mSvの被ばくを受けた場合、生涯の間に
女性では１万人中５９人（男性はその一桁下）の甲状腺がんの過剰発生が予想されると述べたものです。
甲状腺被曝量については、４のパラグラフで
「旧ソ連の汚染地域から避難した青少年および避難しなかった青少年の甲状腺吸収線量の平均は
各々９００mGy、１７０mGy と見積もられた」
「避難民の甲状腺線量の平均値は５００mGy（個人別では５０mGy未満から５０００mGy超）と見積もられた」
とありますので、UNSCEAR白書が低線量を含まない推定だと言うのは言いすぎでしょう。
>>119
上はチェルノブイリの中央値、下は福島の最大値であって単純には比較できません。
省1
121: (dion軍) 2018/05/10(木)20:52 ID:1BdV6z24(1) AAS
2ｃｈではありませんが、こんなスレッドが立てられました↓
福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉
したらばｽﾚ:study_5329
122(3): (catv?) 2018/05/12(土)12:08 ID:r10iYk10(1/6) AAS
>>120
>UNSCEAR白書が低線量を含まない推定だと言うのは言いすぎでしょう。
なにをもって低線量から予測していると？意味がわからん。
第８回東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.env.go.jp
以下引用
甲状腺がん，白血病
約 2,000 人が甲状腺吸収線量 100mGy を超えたと推定される。100〜1,000mGy の範囲で成人
期被ばくの甲状腺がんのリスク上昇の証拠はあいまいであるが，このグループ内での甲状腺が
んの発生率上昇を識別できる可能性は低い。甲状腺吸収線量 2〜12Gy の 13 人の作業者の甲
省3
123(1): (catv?) 2018/05/12(土)12:13 ID:r10iYk10(2/6) AAS
>>120
ミルクの経口摂取は吸入被曝の25倍もあると？
その根拠は？
124(1): (catv?) 2018/05/12(土)14:48 ID:r10iYk10(3/6) AAS
>>120
チェルノブイリでは15歳になると牛乳を飲まないのか？
125(3): (catv?) 2018/05/12(土)14:57 ID:r10iYk10(4/6) AAS
>>122のリンク訂正
原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEARアンスケア）による，
2011 年東日本大震災と津波に伴う原発事故による放射線のレベルと影響評価報告書
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.env.go.jp
４ページ 以下引用
甲状腺がん，白血病
約 2,000 人が甲状腺吸収線量 100mGy を超えたと推定される。100〜1,000mGy の範囲で成人
期被ばくの甲状腺がんのリスク上昇の証拠はあいまいであるが，このグループ内での甲状腺が
んの発生率上昇を識別できる可能性は低い。甲状腺吸収線量 2〜12Gy の 13 人の作業者の甲
状腺がんのリスクは高いが，人数が少なすぎるため，発生率の上昇を識別できない。これらの
省2
126: (catv?) 2018/05/12(土)15:00 ID:r10iYk10(5/6) AAS
>>108
やはりこれは低線量を含まない推計です。
127(1): (catv?) 2018/05/12(土)15:45 ID:r10iYk10(6/6) AAS
>>120
>>125の引用文の吸収線量1Gyを甲状腺等価線量1Svとして書き換えると、
2000人の中で、2〜12Svの甲状腺吸収線量である13人の作業者の甲状腺がんのリスクは
高いが、人数が少なすぎるため、発生率の上昇を識別できない。
これらの者の白血病リスクについては、人数が少ないため、発生率上昇を識別できるとは
予測されない。
ここでは2,000ｍSv〜12,000mSvの高線量被曝でも識別できないとしています。
これがアンスケアの考え方のようです。
128(2): (dion軍) 2018/05/12(土)17:09 ID:ThRZM3sx(1/3) AAS
>>122>>125
UNSCEAR白書は、低線量も含めて過剰相対リスクERRを計算し、
甲状腺患者全体に占める放射線被ばくの寄与率を求めています。
逆になぜUNSCEAR白書が低線量を含まない推計だと言えるのか理解しかねます。
>>123
ミルク経由のヨウ素被曝では濃縮された形での体内摂取となりますので、
吸入被曝よりはるかに大きな線量になることが予想されます。
>>124
等価線量は臓器１kg当たりの吸収線量ですので
当然甲状腺臓器の小さい乳幼児のほうが大きな影響を受けます。
129(1): (dion軍) 2018/05/12(土)17:15 ID:ThRZM3sx(2/3) AAS
>>128続き
チェルノブイリ事故の時、摂取被ばくが甲状腺線量にどれだけの影響を与えたかについては
下記資料が参考になるかと思います。
外部ﾘﾝｸ[html]:fukushimavoice2.blogspot.jp
（表５）様々な被ばく経路の、甲状腺被ばく線量全体への寄与
牛乳の摂取によるI131の取り込みが主な甲状腺被ばく経路で、甲状腺被ばく線量全体への寄与の平均は、
ベラルーシで90％、ロシアで74％だった。
130: (dion軍) 2018/05/12(土)17:25 ID:ThRZM3sx(3/3) AAS
>>127
発生率の上昇が識別できないからと言って
なぜUNSCEARが低線量被ばくの影響を考慮していないと言えるのでしょう？
131(1): (岐阜県) 2018/05/13(日)15:09 ID:PnCUHAXe(1/4) AAS
>>128
あなたの引用した記事に高線量放射線とあります。
UNSCEARは低線量を含む直線しきい値なし線量反応モデルを、
放射線防護の目的で用いられているもの。とし、
低線量被曝は集団における健康影響について絶対数を予測する
のは適切ではない。としています。 >>122
低線量での予測をしていると言うのであれば、なぜ福島では
してないかご存知ですか？
132(1): (岐阜県) 2018/05/13(日)15:25 ID:PnCUHAXe(2/4) AAS
>>129
長崎大学の資料によりますと、
原爆被爆者甲状腺癌の過剰相対リスクは被爆時10歳未満で10倍、40歳以上でリスクは消失する。
原爆被爆者は牛乳なんて飲んでますか？
牛乳が関係が無くとも低年齢は被爆影響は大きいのです。
133(1): (dion軍) 2018/05/13(日)15:51 ID:GqAMr5K4(1/4) AAS
>>131
> あなたの引用した記事に高線量放射線とあります。
それがなんで「UNSCEARは低線量の評価をしていない」につながるのですか？
> 低線量での予測をしていると言うのであれば、なぜ福島では
> してないかご存知ですか？
>>108のUNSCEAR白書についての話をしていたのになぜそこで福島が出てくるのですか？
それにUNSCEARは福島の低線量被ばくについてもきちんと評価して報告書を出してますよ。
134(1): (dion軍) 2018/05/13(日)15:58 ID:GqAMr5K4(2/4) AAS
>>132
> 牛乳が関係が無くとも低年齢は被爆影響は大きいのです。
これには異論ありません。
でそれがどうしたのって話になるんですが…
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 868 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s