[過去ﾛｸﾞ] ２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
683: 2017/04/30(日)16:30 ID:az9iwEiM(3/7) AAS
>>682
２封筒問題っていつから胴元がそんな不自然な聞き方をするゲームになったんだ？
頭大丈夫か。
684(1): 2017/04/30(日)16:58 ID:gRkPmJOD(4/8) AAS
>>1を読み返してごらん。
開けた封筒の中身を見る前に後で交換できることを言っておく
としたのでは、問題が改変されている。そっちが改竄だ。
685(3): 2017/04/30(日)17:20 ID:az9iwEiM(4/7) AAS
>>684
>>1には
>２つの封筒があり、一方の封筒に入っている金額はもう一方の封筒に入っている金額の２倍である。
>一方の封筒を開けると１万円入っていた。あなたはそのままその１万円をもらってもいいし、もう一方の封筒と交換することもできる
>そのまま１万円をもらった方が得か、それとも交換したほうが得か。
と書いてある。
「たまたま」封筒を開けたら1万円だったわけだ。
これを貰ってもいいわけだ。１万円の儲けだ。
あるいは交換してもいいわけだ。
開けて見た「金額がいくら」でも「それを貰ってもいいし、交換してもいい」
省6
686(2): 2017/04/30(日)18:43 ID:gRkPmJOD(5/8) AAS
＞ 開けて見た「金額がいくら」でも「それを貰ってもいいし、交換してもいい」
＞ というのが２封筒問題のルールだろ。
そんな２封筒問題は初めて聞いた。
というかそれはもう２封筒問題とは別の問題としか言いようがない。
いいから、>>1をちゃんと読め。
687(2): 2017/04/30(日)18:54 ID:+l06iRj1(1) AAS
>>686
>>685さんはゲームの開始点を誤解してるんですなあ
688: 2017/04/30(日)19:07 ID:az9iwEiM(5/7) AAS
をいをい
２封筒問題というのは、封筒を開けた「参加者」自身が封筒を交換するか否かを判断するんだろ。
>>686 >>687
いつから、「胴元」が封筒を交換するか否かを決める問題になったんだ？
689(1): 2017/04/30(日)19:31 ID:gRkPmJOD(6/8) AAS
>>682を読み返してごらん。
胴元が封筒を交換するか否かを決めるなんて書いていない。
胴元が決めるのは、参加者に交換するか否かを決めさせるか否かだ。
封筒を交換するか否か決めるのは、胴元が決めさせると決めた参加者。
あくまで、参加者だよ。参加者は、自分の意志で自由に決めていい。
ただし、交換するかと聞かれた場合には、ね。
>>687も言っているが、>>1をちゃんと読めば、
１万円入っていたのと、そのままその１万円をもらってもいいし
もう一方の封筒と交換することもできるのと、どちらが先か書いてある。
読んだ？
690: 2017/04/30(日)20:06 ID:M28ejozZ(1) AAS
まあ、どっちでも確率は変わらないんだけどね
どっちにしても、確率は「分からない」だ
691: 2017/04/30(日)20:13 ID:az9iwEiM(6/7) AAS
>>689
阿呆か
>5000と10000で２封筒を用意して、客が10000を引いた時にだけ
>交換するかどうか聞く。5000を引いたら、黙ってそのまま渡す。
これってインチキだろ。
勝手にインチキができる馬鹿封筒問題を設定して２封筒問題でございなんて言うなよ、ぼけ。
692(1): 2017/04/30(日)20:23 ID:gRkPmJOD(7/8) AAS
いいから、>>1を読めよ。
>>682がインチキだと思うのは、君の勝手なルールで、
>>1のルールじゃあない。
そういう勝手なルールを追加することを、問題の改変
だと言ってんだ。
693(1): 2017/04/30(日)20:47 ID:az9iwEiM(7/7) AAS
>>692
読んで引用までしたろうが、ど阿呆。
勝手に馬鹿げた２封筒問題もどきを作って偉そうなことを抜かすなと言ってるだけだ、間抜け。
694(1): 2017/04/30(日)21:29 ID:kxAUTsCR(1) AAS
どっちの解釈もありえると思うけどね
695(1): 2017/04/30(日)22:22 ID:gRkPmJOD(8/8) AAS
>>693
眺めただけで、内容を読み取っていないなら、
読んだとは言えないよ。
>>694
そう。どっちの解釈もありえるんだけど、
こっちの主張は、>>682の解釈もありえるから、
>>1が必然的に>>685の解釈になるという考えは間違い
ってことだからね。
696(2): 2017/05/01(月)07:15 ID:YaY37EEe(1/2) AAS
>>695
極めて不自然な>>682の解釈を持ち出している時点で誤り。
>>685はごく普通の２封筒問題。
697(1): 2017/05/01(月)22:38 ID:N1zjm9lH(1/2) AAS
>>696
お前、もしかして何かを説明した気になってる？
お前の主張：
アレは自然だからＯＫ。
これは不自然だからＮＧ。
698(1): 2017/05/01(月)22:49 ID:YaY37EEe(2/2) AAS
>>697
２封筒問題を愚にもつかない１封筒問題に改竄して自慢してるような馬鹿にいくら説明しても無駄だということはわかった。
699: 2017/05/01(月)23:07 ID:N1zjm9lH(2/2) AAS
>>698
負け惜しみ乙
説明になってないって言ってんだから反論するなら説明するしかないだろ
なにが
> 馬鹿にいくら説明しても無駄だ
だよ。説明になってないって言ってんだよ。
>>696は自然だ不自然だとギャーギャー言ってるだけじゃん
自然とはなにか、数学的に定義しろ。それ以外の返答したら逃げたとみなす。
700: 2017/05/01(月)23:25 ID:Y9gMg+6z(1) AAS
自然か不自然かじゃなく、問題は
>>1に追加の仮定を加えたか加えてないかでしょ。
701: 2017/05/02(火)05:05 ID:2sT8UeBu(1) AAS
そもそも>>1は２封筒問題なのか？
702(1): 2017/05/02(火)09:00 ID:kYHUalCB(1/2) AAS
自然か不自然かを言うならどう転んでもお金が貰える状況が不自然
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 300 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s