[過去ﾛｸﾞ]
２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
２つの封筒問題 Part.3 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
79: １３２人目の素数さん [sage] 2017/03/17(金) 20:44:58.04 ID:hqGLWejL ＞両者ともに期待値的に得になることは絶対にありえない ことが自明ではないことを指摘するには十分だと思いますし、 >>73の指摘はそこが本旨だと思ったので。 一つ一つの議論の妥当性を確認しながら会話してください。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/79
312: １３２人目の素数さん [sage] 2017/03/27(月) 05:16:01.04 ID:RZ3seG6Y >>311 それって、単に駄々をこねてるだけで批判になってないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/312
473: １３２人目の素数さん [sage] 2017/04/08(土) 09:00:39.04 ID:K7aF89h3 >>427 > ∀n∈N,p(n)＝p(n+1)と仮定するのが自然だということになるだろう 二枚舌乙 以下はおまえが書いたものだ >>325 > その確率空間の全事象が自然数全体だ、と考えるのは仮定ではない。 > 金額の組 {x,2x}(xは自然数) は全て「一方の中身は他方の２倍」 > を満たすのだから、どれもが問題の条件に合う。 > x を有限の範囲に制限する追加の仮定を何か置かない限り、 > x の範囲は自然数全体となっている。それは、 > 所与の条件から論理的に導かれたのであって、第二の仮定ではない。 はっきり2度も 仮 定 で は な い と言っているではないか。 さらにお前はこうも書いている。 >>357 > 標本空間を無限にとるか有限にとるかは自由ではない。 すなわち、 『標本空間は可算無限のNでなければならない』 『このことは所与の条件から導かれるものであり、仮定ではない。』 お前はこのように主張してきたのである それに対し、 『Nは仮定である。仮定と帰結をしっかり区別しろ』 と主張してきたのが俺である。 ところがここにきて>>472で『Nは自然な仮定である』と言い出した。 自然か自然でないかという言い争いに興味はないが、ともかく仮定であることは認めたわけだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/473
497: １３２人目の素数さん [sage] 2017/04/09(日) 08:41:19.04 ID:tSoMgiWi >>495 >異なる金額の小切手が入っていることだけが判っています。 この条件がある限り、選んだ封筒が高額側か低額側かの確率は1/2 封筒を開けて中の金額を確認しても、確率を改訂する情報は依然として得られない。 結局、case1〜4のすべてにおいて >もう一つの封筒に入っている小切手の金額が、選んだ封筒の金額より大きい確率はどのcaseでも1/2なのでしょうか？ の答えは当然yesになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/497
549: １３２人目の素数さん [sage] 2017/04/12(水) 20:45:56.04 ID:YgczLMmH >>547 敗けを認めない＝脳内勝利。 馬鹿最強だな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/549
571: １３２人目の素数さん [sage] 2017/04/14(金) 18:31:11.04 ID:FeJpyUFF 馬鹿だね。 金額が大きい場合は、平均値ではなく 最悪見積りでリスクを評価すべき。 一兆円が「しまった、次は儲けなきゃね」で済む人 だけが損得を平均で評価できる。 一回失敗したら取り返しつかない人には それなりの戦略がなけりゃ。 これは、問題を数学に翻訳する時点での話で、 数学以前の問題。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/571
712: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/05(金) 08:09:56.04 ID:WEapryep >>711 阿呆問題を作った本人かね(^^) まあ、その点はさておき、>>706がおかしいというならきちんと反論してみなさい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/712
719: １３２人目の素数さん [age] 2017/05/05(金) 18:26:55.04 ID:W4NMYNEz >>718はわかってないなあ。 >>706が言ってるのは数学が心理学に汚染されたら確率問題じゃないってことでしょ。 >>718の言うp,qは心理学とは関係ないから、1/2でよいわけだよ。 一万円を取るかどうかとは独立で、胴元の意志ではコントロールできないからね。 一万を取ったことを見てから二万か五千かを決めるのは、胴元の心理学になるわけさ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/719
976: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/07/26(水) 19:02:40.04 ID:e+L8tFA6 ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1489358280/976
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.032s