[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む30 [無断転載禁止]©2ch.net (653ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
81(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)06:33 ID:L4T6ikhz(3/8) AAS
>>79
ちゃちゃ入れありがとうよ（＾＾；
>そもそも２ちゃんに書くのが間違い
したり顔で何を書くかと思えば、「そもそも２ちゃんに書くのが間違い」？
いやはや。そういう論法なら、「そもそも、２ちゃんねるに来ているのが間違い」じゃないのか？
>チラシの裏にでも書いてりゃいいのに何で天下に馬鹿自慢したがるのか？
いやはや。そういう論法なら、「そもそも、２ちゃんねるが天下のチラシの裏」じゃないのか？ まさか、こんな板でまともな数学やろうとでも？（＾＾；
「時枝記事がガセ」って理解できないと、何で天下に馬鹿自慢したがるのか？
82(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)06:47 ID:L4T6ikhz(4/8) AAS
>>75 戻る
>というやり取り（>>31 >>37 >>38）を見れば分かるだろう？
まあ、>>31ご指摘の点は、私スレ主が間違っている可能性は、完全には否定しない
だが、数学の論文として、証明は完全でなければいけないが、試験の回答としては証明が完全でなくとも部分点はくれるだろう
貴方たちが スレ28でやるべきことは、私スレ主の間違いを指摘することではなく、「時枝記事がガセでない（＝正しい）」ということを、数学的に論証することではなかったか？
（ 28 (High level people が時枝問題を論じるスレ) 2chｽﾚ:math ）
正しいという論証ができないから、それをあきらめて、スレ28から這い出してきて、「極限の扱いで、私スレ主が間違っている」と
だが、「極限の扱いで、私スレ主が間違っている」→「時枝記事がガセでない（＝正しい）」という論証にはならない
あなたがやるべきことは、「時枝記事がガセでない（＝正しい）」の論証に力を入れることだろ？
83(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)06:55 ID:L4T6ikhz(5/8) AAS
>>82 補足
そもそも、スレタイで、”現代数学の系譜11 ガロア理論を読む28 ”としたのが間違いだろ？（＾＾；
「数セミ 時枝記事検証スレ」・・とでもしておけば、もっとアピールしたろうに
結局、”現代数学の系譜11 ガロア理論を読む28 ”は、67レスで止まり、スレ立てから25日で墓場になった
自分達独自のスレタイにせず、私スレ主のガロアスレの名を借用したところが、あんた達の自信のなさを示している
天下に馬鹿さらしているのは誰なんだろうね
84(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)08:03 ID:L4T6ikhz(6/8) AAS
>>75
>スレ主は数学板で有名なトンデモ野郎
トンデモ野郎は否定はしない
>>14に「スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします」
>>15に「なお、信用できないに、私スレ主も含めること。定義から当然の帰結だが（＾＾；」
と、自ら宣言している！（＾＾；
だが、2ｃｈ数学板を基準にしているところは、あんたもあほ（＾＾；
いまの2ｃｈ数学板のレベルは、石井ベレ本 P94 についての
”>>16の yahoo! 知恵袋” ｖｓ ”2ｃｈ 分からない問題はここに書いてね424の 2chｽﾚ:math”
の比較を見れば、一目瞭然。2ｃｈ << 知恵袋 だろうさ
省1
85(1): 2017/04/22(土)09:01 ID:Loec5RuF(1) AAS
>>81-84のスレ主のレスを見ても分かるでしょう
このスレに関わるのはよしましょう
数学板屈指のトンデモ野郎をつけ上がらせるだけだ
86: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)09:22 ID:L4T6ikhz(7/8) AAS
>>72 つづき
Ｃ＋＋さん、どうも。スレ主です。
分かっていると思うが、この場合のラプラス変換は、演算子法を厳密に数学的理論化するための一手段でしかない
だから、「ラプラス変換が分からないとだめだ」なんて思わないことだな（下記ご参照）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
(抜粋)
演算子法（えんざんしほう）とは、解析学の問題、特に微分方程式を、代数的問題（普通は多項式方程式）に変換して解く方法。
歴史
関数に対する微分や積分その他の演算の過程を「演算子」（operator。解析学では作用素の語を使うこともある）として表現する発想には長い歴史があり、ゴットフリート・ライプニッツまで遡る。
この方法は1893年、電磁気の研究に関連して物理学者オリヴァー・ヘヴィサイドにより一気に発展した。当時ヘヴィサイドの方法は厳密でなく、彼の研究は数学者により直ちに発展させられることはなかった。
省7
87: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/22(土)09:25 ID:L4T6ikhz(8/8) AAS
>>85
笑える
ほとんどだれも、このスレに関わってないよ
関わっているのは、あんたら High level people だけさ（＾＾；
おまえが去ったら、さびしいが、すっきりする（＾＾；
88(4): 2017/04/22(土)11:00 ID:EbRQFqkW(1/3) AAS
>>67-68
おっちゃんです。
ラプラス変換が必要なのか。それなら、ガロア理論なんか全く必要ない。
今は売っていないけど、木村英紀之著のフーリエ‐ラプラス解析という
題名の古本を購入するかなんかして読めばいいよ。100ページ位で薄いけどいい本だよ。
スレ主が高校レベルの極限を理解していないのは確かだよ。
スレ主は、私がここに以前書いた時枝問題の高校レベルの回答が未だに理解出来ないの。
それでいて、コピペばっかして考えることを全然理解していないの。
そういう訳で、スレ主はトンデモ野郎といわれている訳。
89(1): 2017/04/22(土)11:04 ID:EbRQFqkW(2/3) AAS
>>67-68
>>88の下から2行目の訂正：
考えることを → 考えることの重要性を
90(1): 2017/04/22(土)11:14 ID:EbRQFqkW(3/3) AAS
スレ主は、本当に工学部卒なのか？
工学部なら、ラプラス変換位は必要になるだろ。
91(2): 2017/04/22(土)11:15 ID:Itd5kg8I(2/2) AAS
>>81
だから何故馬鹿自慢したがるの？
チラシの裏なら馬鹿はお前の中だけで留まるのに
何で公然と晒したいの？
92(1): 2017/04/22(土)13:10 ID:bOtnpNZI(1) AAS
>>91
そういうトンデモ御本人へのレスはやめないかい？喜んじゃうだけだから
93(5): ◆QZaw55cn4c 2017/04/22(土)18:50 ID:3AhnryCL(1) AAS
>>73
十分間に合います。連続的な古典制御は十分に確立されており、わたしとしては z変換（離散化）までスパンを伸ばせるかどうか、が勝負なのです
>>88
ラプラス変換とかフーリエ変換とかを試験会場で白紙の答案に時間制限ありで展開する自信がないので補強したいとは常々考えていました。
タンク水システムみたいな簡単な問題ではなく、同軸ケーブルとか変圧機・誘導機・同期機・直流機を直感同然に記述しないといけません
線形微分方程式形式論の範疇でいいのですが、微分方程式に書き下している暇はない
「ガロア理論は必要ない」
確かにそのとおりなんですが、Hurwitz 条件はなんかはいかにも代数的です
94: 2017/04/22(土)20:17 ID:88dg9u66(1) AAS
Hurwitz 条件 で検索してみたけど、多分ガロア理論とは何の関係もない。
根の実部が正だとか負だとかいうのは、連続性で成り立つことでしょ。
たとえば、πとπに数値的に近い代数的数は、実数としては近いが
ガロア理論の中での扱いは全然別になる。ガロア理論というのは数値的な
近さとは全く別の構造を扱うのである。
95: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/23(日)05:27 ID:cvHfhso/(1/35) AAS
>>84
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんが正しいが
>Hurwitz 条件 で検索してみたけど、多分ガロア理論とは何の関係もない。
C++さんは、”「ガロア理論は必要ない」 確かにそのとおりなんですが、Hurwitz 条件はなんかはいかにも代数的です”って
問答の外し方が、おっちゃんらしいね（＾＾
96: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/23(日)05:30 ID:cvHfhso/(2/35) AAS
>>88-92
どうも。スレ主です。
>そういうトンデモ御本人へのレスはやめないかい？喜んじゃうだけだから
High level people たちはおそらくやめないだろう。他では相手にしてくれないだろうから（＾＾
97(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/23(日)05:36 ID:cvHfhso/(3/35) AAS
>>88
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>スレ主は、私がここに以前書いた時枝問題の高校レベルの回答が未だに理解出来ないの。
どれだっけ？ High level people たちの例外として、おっちゃんにだけには、対応するよ（＾＾
おっちゃんは、このスレの大切な住人だからね
他の High level people たちは、時枝記事が”ガセ”と認めた人たちだけを選んで相手をすることにしようと思う
まあ、高校レベルの間違いをしているのかもしれないが。それと、「時枝記事が”ガセ”」という結論とは無関係だからね（＾＾
98(2): 2017/04/23(日)05:49 ID:hBTSK7EK(1/4) AAS
>>93
おっちゃんです。
応用的な立場の多くの人は、理論的な裏付けは後回しにしているだろう。
数学へのスタンスにおいて、アナタには相反する部分があるように見える。
時間制限付きの実用的なことの試験に臨むなら、喫緊の課題の解決(その試験の合格)が第一の事項であり、
フルビッツ条件やフルビッツ行列の代数的で理論的なことは後回しにするのがいい。
「いかにも代数的」とかいうことを考えるのは後でいい。
そうしないと、試験に落ちる可能性が高い。試験で使われる数学は、応用的なモノになるだろう。
数学の理論的な裏付けの後回し(この場合は、時間制限付きの実用的なことの試験)と、
フルビッツ条件の理論的な裏付けとは、正反対の考え方をすることにあたる。
省5
99(1): 2017/04/23(日)06:25 ID:hBTSK7EK(2/4) AAS
>>97
>まあ、高校レベルの間違いをしているのかもしれないが。それと、「時枝記事が”ガセ”」という結論とは無関係だからね（＾＾
間違っているのは、スレ主だ〜。
100: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/23(日)07:05 ID:cvHfhso/(4/35) AAS
>>98
おっちゃん、どうも、スレ主です。
全面同意だ
おっちゃんとは、なかなか意見が一致しないが、この点では同意見だな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 553 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s