[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(4): 2023/06/29(木)20:14 ID:Y92wxRKe(1/2) AAS
高木くん、雑談スレに迷惑をかけるのはやめよう
※前スレ
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ
2chｽﾚ:math
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2
2chｽﾚ:math
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★3
2chｽﾚ:math
2(12): 2023/06/29(木)20:22 ID:Y92wxRKe(2/2) AAS
前スレ999
＞>>932が読めないのか？このような定型メールで未解決問題の解決者を11度も馬鹿にしたということだ。
英文校閲に出す必要がある論文だし
定義も書いてないし
文字の使い回しをする
変数も突然独立変数になったり従属変数になったりする
典型的キチガイに対するテンプレメールで十分ということです
＞読んでもらうためにメールで論文を送付する事を私は提出だと書いている
何か問題があるのか？私を馬鹿にするのは無理があると何度も書いているだろうが。
誰もメールで送付しろと指示してない。ただの迷惑メールなので問題です。
省9
3(5): ◆pObFevaelafK 2023/06/29(木)21:37 ID:U/9VyEtg(1) AAS
>>2
＞ただの迷惑メールなので問題です。
未解決問題の完全解決論文を添付しているメールが迷惑メールであるわけがない
事実と全く異なる下らないフェークを書かなくていい
9(3): ◆pObFevaelafK 2023/06/30(金)01:47 ID:HoeuGrkQ(1/24) AAS
>>4
前スレ888のviXraのFiroozbakt予想とLegendre予想の証明のレベルの証明が論文を添付した。
完全に数学的に正しいので、しつこい。
>>5
どの論文も同じメールだから、個別の論文の評価とは関係ない
>>6
「全問正解。」と謎のスピーカーから聞こえてきている。これは10問解決時だったと思われる。
>>8
私の主張内容が全て虚偽ではなく事実だとしたら、そうでしょうか
10(3): 2023/06/30(金)02:16 ID:GJBHxVn7(2/2) AAS
＞ 証明のレベルの証明が論文を添付した
もう日本語壊れてますやん、はよ病院行け
11(3): 2023/06/30(金)02:18 ID:lJ5AMgTs(1/28) AAS
>>9
Firoozbakt予想について
We suppose A ⊂ ℝ, pn+1 ∈ A, B ⊂ ℝ and F(x) ∈ B hold. From the condition of ⅱ, the lower bound of A becomes pn + log(pn).
と
ⅱ When pn+1 − pn ≧ log(pn) holds
だけでは
the lower bound of A becomes pn + log(pn)
にはならない。Aはただ定義のない得体のしれない実数の部分集合だから
これだけでも、高木くんの中で馬鹿なりの考えがあったとしても、・定義を書かない、・英文がおかしいの内、両方少なくとも片方に該当
(log(pn+1) − log(pn))/(pn+1 − pn) < log(n + 1) − log(n)…(2) Let F(x) = (log(x) − log(pn))/(x − pn).
省12
14(3): ◆pObFevaelafK 2023/06/30(金)06:26 ID:HoeuGrkQ(2/24) AAS
>>10
×証明のレベルの証明
〇レベルの証明
>>11
＞Aはただ定義のない得体のしれない実数の部分集合だから
pn+1 ∈ Aと定義しているから、Aはpn+1の元が取り得る部分集合だ。
＞突如pn+1がnやpnに依存しない独立変数に変わる。
これは、log(x)のグラフから、明らかに(2)は成立するが？
何を書いているのだろうか？
＞集合pに様変わり。
省7
37(3): ◆pObFevaelafK 2023/06/30(金)11:28 ID:HoeuGrkQ(11/24) AAS
>>32
＞読みやすさを改善しよう、しか言えないよ
正しい論文を否定しているということが分かる
＞これも、もはや数学の言葉を真似してるんだろうけど
＞数学じゃないよ、こんなの
専門家ぶって、大嘘を書くこともできるね
病気なのかという感じがする。
ⅱ When pn+1 - pn ≧ log(pn) holds
のときに、pn+1がとり得る値の集合の下限が、pn+log(pn)なのは誰でも分かることだろう。
「数学の言葉を真似している」などと幼稚な言葉を書いて恥ずかしい限りだ。
省1
39(3): 2023/06/30(金)11:44 ID:lJ5AMgTs(16/28) AAS
高木くんの中では、 pn+1 ∈ Aと書くと
「Aはpn+1の元が取り得る部分集合」になると想像してるらしいが
あくまで「集合Aはpn+1を元として持つ」の意味しかないよ
41(3): ◆pObFevaelafK 2023/06/30(金)12:33 ID:HoeuGrkQ(12/24) AAS
>>38
無理にそれを考える必要はない。その集合Aは私が想定しているものではない。
>>39
だから、私の論文を読めばAの意味するところが、ⅱの条件を満たすときのp_(n+1)の全ての
集合だということは(書かなくても)分かるだろう
>>40
数学ができないくせに調子に乗って書かなくていい
下限は最小値ではない
108(3): 2023/07/01(土)22:39 ID:l2nA5uqy(4/6) AAS
>>103
> ＞繰り返すが、訂正・即・継ぎ接ぎ、であり、天衣無縫に成り得ない｡
> 最終的に天衣無縫になれば問題ない。
ハイまた莫迦発言いただきました～。訂正・即・継ぎ接ぎ、なんだから初版にして完成版でなければならない理屈で
初版でないにも関わらず天衣無縫宣言するには、旧版を隠滅した上で初版と偽り天衣無縫宣言する事になる｡
> はじめから個人で完全な証明ができるような問題であれば、未解決問題とはならないだろう。
で？天衣無縫論文=初版にして完成版、との話に何の影響も無い。あれ？無駄な事は書いてくるな、といつも五月蝿い高木お前自身の無駄な事は書いていいのか、天狗野郎だな
> ＞1件でも無訂正の論文が有るなら
> このようなことではないのだから、このあとは全て無駄な文章だ。
省11
128(7): 2023/07/03(月)19:24 ID:rpxdbAMR(1/4) AAS
>>123
so that there are all one-to-one correspondences. At first the relations are selected by r which are multiples of 2 for each p. [82,2] is sorted out when p = 82 holds. Then [84,4] is sorted out since r = 2 has been selected. When p = 86 holds, there is one combination (q,r) = (43,2) and r = 2 has been taken from. In this case, we consider to use the factor 2 of 6 and think that there is a relation [86,6]. Then [88,8] is sorted out. Next, we select the relation by 3 multiples r and [87,3] is sorted out.
意味不明
r = 2 has been taken from.とか明らかに英語ではない
However, it becomes a contradiction since the number of p in the inequalities (2), n − 1 is greater than the number of r in the inequalities (4), n − 2 and it does not become a one-to-one correspondence between p and r.
変な英語を無理やり読むより、日本語で書いてくれたほうがありがたいが、pとrが1対1対応になるとしたのは高木くんの勝手につけた仮定で、背理法に複数の仮定で放り込む高木式背理法の誤謬で間違い
実際一度1対1対応にならないからルールを変えようとか言い出す始末
With this method, we cannot select the one-to-one relations between p and r.And so, we will change the rules as follows.
149(3): ◆pObFevaelafK 2023/07/04(火)14:40 ID:lZ5ilGbC(4/13) AAS
>>145
＞『世間が無限大を集合とも数とも扱える様に曖昧に解釈している。』も勘違いだった事
これは粘着気質の>144が勝手にそうだと言っているのであり、私が過去に考えた内容を
他人が論理的に否定することはできない。
>>147
愚かな人間には、Legendre予想の証明は高尚過ぎるようだから、Firrozbakt予想の2023/07/03日版が
公開されたら、それを反証してみれば、できるのであれば。
>>148
＞無茶苦茶で笑う
論理的には何の問題もないが？
省2
153(3): ◆pObFevaelafK 2023/07/04(火)15:36 ID:lZ5ilGbC(6/13) AAS
>>151
r=6ではありません
p=86のときはr=6とします
の意味はpとrの関係を[p,r]=[86.6]として、86と6に関係を設定するということです。
イメージとしては、p側とr側にが数字が分かれていて、その間に一本の線を引くということになります
158(5): ◆pObFevaelafK 2023/07/04(火)18:21 ID:lZ5ilGbC(8/13) AAS
>>156
何故論文に書いてあることを解説しなければならないのか？
はじめの部分では、pに対して複数のrが対応していると書いている
それ以降で、pに対してrの中から一つと関係を設定するということをしている。
しかもこのrは、直接pと対応しているrではなく、rの素因数によって順番を
決めて関係を設定している。
>>157
なっているでしょう。最後に書いてある方法で行えば全てのnでpとrが一対一対応に
なることが分かる。
176(10): ◆pObFevaelafK 2023/07/05(水)16:42 ID:tMlXgTgC(2/6) AAS
>>175
n=17のときに、以下のような(q,r)の組み合わせがある。
When p=290のとき、(q,r)=(145,2),(58,5),(29,10)
When p=291のとき、(q,r)=(97,3)
When p=292のとき、(q,r)=(146,2),(73,4)
When p=294のとき、(q,r)=(147,2),(98,3),(49,6),(42,7),(21,14)
When p=295のとき、(q,r)=(59,5)
When p=296のとき、(q,r)=(148,2),(74,4),(37,8)
When p=297のとき、(q,r)=(99,3),(33,9),(27,11)
When p=298のとき、(q,r)=(149,2)
省20
187(3): 2023/07/06(木)05:18 ID:R+26YpIs(1/5) AAS
AA省
189(7): ◆pObFevaelafK 2023/07/06(木)10:40 ID:ZjvkAF85(1/19) AAS
>>185
p=18のとき、(9,2),(6,3)だから、[18,2]
関係はこの場合は1つだけ作れる。p=17～19までの値を取ることができるので、pの個数は3個
それに対して、rの数は、2,3の2個になる。
だから、p=17～19まで3個が全て合成数であれば、この方法によりpとrは一体一に対応する
ことがでるが、rは2と3しかとることができないので、矛盾が生じる。
>>186
関係を決定するときのrは、(q,r)のrとは異なり、rのとり得る値からルールに従い採番することになる。
>>187
＞勘違いの証左｡
省7
215(3): ◆pObFevaelafK 2023/07/06(木)18:01 ID:ZjvkAF85(11/19) AAS
>>213
単射と書いてるがな
>>214
私の論文が理解できないのかそのふりをしているだけだろう
220(5): 2023/07/06(木)20:23 ID:UnCuW3Oa(1/3) AAS
高木と同じ論法を使えば次が証明できる
定理: 任意のn≧4に対してn^2-n-7<p<n^2-7を満たす素数pが存在する。
(証明) 背理法で証明する(n^2-n-7<p<n^2-7を満たすpはすべて合成数であるとする)。
高木の論文と同じように関係[p,r]を定める。
例えばn=15として説明する(203<p<218)。
r=13のとき[208,13]がある。
r=11のとき[209,11]がある。
r=7のとき[210,7]と[217,14]がある。
r=5のとき[205,5]と[215,10]がある。
r=3のとき[204,3]と[207,6]と[213,9]と[216,12]がある。
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.057s