[過去ﾛｸﾞ] 【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
516: まいっちんぐマチ先生 03/07/17 02:09 ID:zAK9Hh7d(5/9) AAS
>>515
あ、この場合は臨検できるのは北朝鮮の軍艦か。
でもまあ中国が旗国と推定されるから、当然に管轄権がおよびますが。
517(1): 03/07/17 02:12 ID:+1qQjmv/(3/6) AAS
＞515
あの…読み間違えてるんじゃありませんか？
第110条 臨検の権利
１ 条約上の権限に基づいて行われる干渉行為によるものを除くほか、
公海において第95条及び第96条の規定に基づいて完全な免除を与えられ
ている船舶以外の外国船舶に遭遇した軍艦が当該外国船舶を臨検するこ
とは、次のいずれかのことを疑うに足りる十分な根拠がない限り、正当と認
められない。
a 当該外国船舶が海賊行為を行っていること。
b 当該外国船舶が奴隷取引に従事していること。
省19
518(1): 03/07/17 02:15 ID:+1qQjmv/(4/6) AAS
それにこれは臨検する権利じゃないね。
臨検は何処の国だろうがして良しだから。
ただ臨検して何も出なかったら賠償請求できるってだけ。
大体臨検できるのが船籍を有する国だけ何て言ったら、臨検の意味無い
じゃん。
519: まいっちんぐマチ先生 03/07/17 02:24 ID:zAK9Hh7d(6/9) AAS
>>517
ですから、110条は適用できないのではないかと・・・
>>518
> 臨検は何処の国だろうがして良しだから。
臨検の権利は、条約加盟国の軍艦にあたえられた、公海の航行の自由
の原則の例外的権利ですから、１項においてきびしい制限を科してい
るとかんがえるのですが？
> 大体臨検できるのが船籍を有する国だけ何て言ったら、臨検の意味無い
ですからそれは1-eの場合で、その他の場合にはあてはまりませんよ。
520(2): 03/07/17 02:43 ID:+1qQjmv/(5/6) AAS
＞519
一応今回は海保が漁業法海上保安庁法で追跡したが、それは海保が事
にあたったからで、自衛隊ならこちらも適用されるだろうし別に問題無いと
思われるが？
公海航行の自由ってなは何やっても良いって事じゃないよ？
あくまで法に従って平和に利用すると言う事で、違反したものを取り締まる
事は全ての国の公的船舶が権利を有する。
1-eはたとえば、中国の船が、日本の旗を挙げるか中国の旗を揚げるのを
拒否したがどう見ても中国軍艦であると確信できるなら臨検して良し。
と言うもので、軍艦に対する臨検の条項。
省2
521: まいっちんぐマチ先生 03/07/17 02:57 ID:zAK9Hh7d(7/9) AAS
>>520
> 公海航行の自由ってなは何やっても良いって事じゃないよ？
> あくまで法に従って平和に利用すると言う事で、違反したものを取り締まる
> 事は全ての国の公的船舶が権利を有する。
いや、それはわかるんですが、その「違反」てのは列挙事項について
のものにかぎられるってはなしなんですが。
> 1-eはたとえば、中国の船が、日本の旗を挙げるか中国の旗を揚げるのを
> 拒否したがどう見ても中国軍艦であると確信できるなら臨検して良し。
> と言うもので、軍艦に対する臨検の条項。
うーん。そうはよめないなー。
省2
522(1): 03/07/17 03:12 ID:+1qQjmv/(6/6) AAS
＞521
＞軍艦の法的地位は特別
だから、軍艦は常に所属を明らかにする義務を負う訳。
で、所属の疑わしい軍艦は臨検を受けてもし方が無い。
日本じゃ実感無いかもしれないけど、敵対国の軍艦が同盟国の旗を掲げ
て通行しようとしたりする場合もある訳で、軍艦は特権が有ると言うのはち
ゃんと国籍をあきらかにしている場合のみ。
陸戦規定のゲリラに保護が及ばないのと一緒。
済まんが3時回ったんで寝るわ。
523: まいっちんぐマチ先生 03/07/17 03:14 ID:zAK9Hh7d(8/9) AAS
えーと、自説は、条約の日本語訳からの印象にもとづくものですから、
べつにこだわってるわけではありません。失礼があればご容赦を。
正文をみて、またレスします。
524(1): まいっちんぐマチ先生 03/07/17 03:30 ID:zAK9Hh7d(9/9) AAS
>>522
おつきあいどーもでした。
英文のをひろってきますた。
Article 110 Right of visit
1. Except where acts of interference derive from powers conferred by
treaty, a warship which encounters on the high seas a foreign ship, other than
a ship entitled to complete immunity in accordance with articles 95 and 96,
is not justified in boarding it unless there is reasonable ground for suspecting
that:
(a) the ship is engaged in piracy;
省9
525: 03/07/17 04:26 ID:lUH1Cm2G(1/5) AAS
@は問題外だが、マチもあれだろ。
法的にグレーなら、法改正なりとしなければと考えるもんだけど
そういう思考はまったくなし。
工作船をどうこうしようとする行為それ自体が気に入らないと。
要は、日本は悪いことしたよあーあ、って言いたいだけ。
526: @ 03/07/17 07:26 ID:7d4cqHDz(1/15) AAS
>>520
公海で違反した船舶を全ての国の公的船舶が取り締まれるって
大マチガイだよ。！！（ｗ
他国の国旗を掲げた船舶はソノ船舶の所属国の公的船舶のみ
取り締まれると１１０条１−ｅに明記してあるだろうが！！（ｗ
527(1): 03/07/17 07:32 ID:fCo16wcE(1/2) AAS
公海だから何をやってもいいわけではないという台詞は
工作船と北朝鮮にこそ相応しい。
528(1): 03/07/17 07:33 ID:fCo16wcE(2/2) AAS
偽の国旗を掲げた場合は誰に何をされようと文句は言えないのだよ。
529(2): @ 03/07/17 07:39 ID:7d4cqHDz(2/15) AAS
>>510でマチ先生がお調べのように
北朝は国連海洋法条約を批准してない！！
って言う事は、ＥＥＺを認めてないから、日本が適用した
法律違反は北朝などＥＥＺを批准してない国(例えばアメ！！）には
適用出来ないから、国際司法裁判所へ提訴されれば日本は負けるぞよ！！（ｗ
と言う事は日本は公海で外国船が沈没する要因になったから海賊行為だよ。
オイラは公的、私的を問わず、海上での無法な行為を海賊行為と
言ってるから念の為！！（ｗ
530: @ 03/07/17 07:43 ID:7d4cqHDz(3/15) AAS
>>528のような行為を無法と言うのだア！！（ｗ
531: 03/07/17 07:47 ID:I4TrbTAX(2/2) AAS
じゃ、北朝鮮の船に対してなにやっても条約に批准していないんだから
条約違反になりっこないね。
532(1): 03/07/17 08:01 ID:xCBLBvva(1) AAS
>>529
アフォか
そんな事言ってたら北ﾁｮﾝとは国交がなくてお互いの存在を承認してないんだから
北ﾁｮﾝの船舶航空機が日本の領海、領空に入りたい放題だぞ(w
533: 03/07/17 08:15 ID:Ho03AJIa(1/3) AAS
>>532
> 北ﾁｮﾝの船舶航空機が日本の領海、領空に入りたい放題だぞ(w
それがダンベイの望みなんだって。
北ﾁｮｿは何してもいい、日本は何もしちゃいけない、なんて思っちゃってるから、彼は。
534: @ 03/07/17 09:50 ID:7d4cqHDz(4/15) AAS
アフォか？（ｗ
国交が有ろうが無かろうが
領海、領空には許可が無ければ入れないのは
別の国際法で昔から決まってるよ！！（ｗ
535: @ 03/07/17 09:52 ID:7d4cqHDz(5/15) AAS
>>529について国際法や国際条約に
詳しい方のご意見を伺いたい？
オイラの見解がイイかどうか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 466 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.132s*