[過去ﾛｸﾞ] 【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目★２[02/22] (725ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
686: <丶｀∀´> 2008/08/14(木)00:25 ID:jOonOzkR(1) AAS
>>683
こっち向いて喋るな
ゲロ吐きそうだ、臭くて
687: <丶｀∀´> 2008/08/14(木)01:34 ID:wLbDHL/1(1/3) AAS
鮮欝陵島から「外洋百餘里外」(１９０６年欝島郡守報告書)の
通称が石島だろうが独島だろうがどうでもいい。通称の混乱は
日韓お互い様だから。
別に韓国側は石島と独島の地名を混乱せずに、きちんと分けているんだが。
そのいい例がこの皇城新聞の記事でしょう。
「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。東西六十里、南北
四十里合200里」
しかし、1906.05.19の皇城新聞では、
「本郡所属の独島は外洋百余里の外に在るが、本月四日に、日本官人一行が官舎に来到し、
自ら云うには、独島が今、日本の領地になった故、視察のついでに来到し、
省6
688: <丶｀∀´> 2008/08/14(木)01:35 ID:wLbDHL/1(2/3) AAS
>朝鮮欝陵島から「外洋百餘里外」(１９０６年欝島郡守報告書)の
>通称が石島だろうが独島だろうがどうでもいい。通称の混乱は
>日韓お互い様だから。
別に韓国側は石島と独島の地名を混乱せずに、きちんと区別して使用しているのだが。
そのいい例がこの皇城新聞の記事でしょう。
「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。東西六十里、南北
四十里合200里」
しかし、1906.05.19の皇城新聞では、
「本郡所属の独島は外洋百余里の外に在るが、本月四日に、日本官人一行が官舎に来到し、
自ら云うには、独島が今、日本の領地になった故、視察のついでに来到し、
省6
689: <丶｀∀´> 2008/08/14(木)11:33 ID:wLbDHL/1(3/3) AAS
デモあれだよね。中央は、日本海軍が竹島/リアンコールド岩附近でロシア艦隊を撃破したのは日本の新聞では大ニュースになったのに、
韓国側の新聞では、欝陵島近辺としか報道が無いんだわ。
獨島をきちんと認識していたら、きっと「獨島附近」などという報道があってもいいんだけど、そんな報道も見つかっていないよね。
690(1): <丶｀∀´> 2008/08/16(土)15:39 ID:CGW8zAsC(1) AAS
理解不能な竹島は韓国領であると言う理屈 其の壱
外部ﾘﾝｸ:jp.youtube.com
1882年に朝鮮の王の命令で鬱綾島の調査をしている
その時に作成した地図を調べてみると
現在、韓国が独島だと言い張り占領している竹島は描かれていない。
つまり1880年代も韓国側はその存在を認識していなかった。
691: <丶｀∀´> 2008/08/16(土)17:13 ID:6o+S2Fzq(1) AAS
>>690
今は消えているんだが、
いぜん、Ulleungdo.comで李奎遠の欝陵島外圖の説明で、
一番北西にある付属島の虹●巌を”独島”である、と歪曲の説明をしていた。
洞見ても、その虹●巌は、孔巌以外の何者でも無いのに、
朝鮮人は、そうやって歪曲を平気で行う。
1882.1890年代、1900年のどの調査でも”独島”は出てこないな。
692(1): <丶｀∀´> 2008/08/20(水)11:19 ID:Bsxxgrk0(1/3) AAS
合200里なんだが、
ちょうど、鬱陵島の本島と竹嶼+観音島+孔岩の外環を線で結んで、そこから３海里伸ばした外周線を描くと、丁度周回が２００里になるような。
693: <丶｀∀´> 2008/08/20(水)22:12 ID:5cjEuAze(1) AAS
>>692
その換算は、一里を0.4kmで計算しての話でしょ
実は、東輿図などは、鬱陵島に関しては、ずっと一里を0.2kmで書いている
んだから、もともと尺度も測量も合ったもんじゃないんだよね。
694(2): <丶｀∀´> 2008/08/20(水)23:51 ID:Bsxxgrk0(2/3) AAS
1906年て、もう有る程度測量が出来ている段階なんだわ。
1895年の朝鮮地誌、1905年の大韓地誌に添付されている前近代的な典型的な鬱陵島図と比べると、
1907年の大韓新地誌なんかはもう近代的な地図に入れ替わっている。
この３浬という数字は、当時の大韓帝國が日本に漁業権を認めていた領海としての数字。
偶然なのかどうかは判らんが、どうも計算していると周回200里＝80kmが適合している様に思われる
695: <丶｀∀´> 2008/08/20(水)23:52 ID:Bsxxgrk0(3/3) AAS
>>694
訂正
1895年の朝鮮地誌（添付地図なし）1899-1906年の大韓地誌に添付されている前近代的な典型的な鬱陵島図と比べると、
696: <丶｀∀´> 2008/08/21(木)23:32 ID:9iWFjmFK(1) AAS
>>694
「東西六十里、南北四十里合200里」
ってのは、浬や領海なんて知らなかった時代から言われている
いわば、決まり文句なんだ。
1861年の地図の上に同じ文句が書かれているでしょ
外部ﾘﾝｸ[html]:dokdo-or-takeshima.blogspot.com
697: <丶｀∀´> 2008/08/21(木)23:59 ID:qIxJpJbi(1) AAS
>いわば、決まり文句なんだ。
まあ、1888年の朝鮮地誌略や1895年の朝鮮地誌には60里40里周200里は書いてあるが。
決まり文句なら、大韓地誌にも書いてあってもいいのでは?
東西/南北/周の値は多少のバラつきはある。
周200里は1711年からその記述があるわけだが、
自分も当初は60里40里周200里が朝鮮地誌や朝鮮地誌略からそのまま取ったのかと思っていたのだが、
これらの記述と1900年頃の記載は、事情が違う。
省2
698(1): <丶｀∀´> 2008/08/22(金)03:31 ID:iM3u8D6Z(1) AAS
決まり文句
って言葉は、俺の言葉のあやだから、気にしないでくれ。
その記述が、以前からあることを言おうとしただけだから。
で、「決まり文句」としては、1145年の三国史記以来の、方百里 ってのもあるね
これが、実に 1899年9月23日付け皇城新聞 にでている。
「大韓地誌曰く鬱陵島は古ウサン国であり、地方は百里である」
省6
699: <丶｀∀´> 2008/08/22(金)08:46 ID:ruCSue+s(1) AAS
>>698
結局は、石島及び竹島も合200里の範囲に含まれているかどうかが問題。
前文において鬱稜島単体を主語にした文書はないので、該郡の範囲を説明
してるとしか思えないんだけど。
700: <丶｀∀´> 2008/08/22(金)10:36 ID:KciYOQAJ(1/2) AAS
やはり、再計算したのだが、
ちょうど、鬱陵島の本島と竹嶼+観音島+孔岩の外環を線で結ﾌﾞﾄ38-39kmになるが、
そこから３海里（5.5ｋｍ）外側に伸ばした外周線を描くと、
丁度周回が74-75Kmで大凡２００韓里(80km)に近い値が出てくるな。
鬱陵
701: <丶｀∀´> 2008/08/22(金)10:41 ID:KciYOQAJ(2/2) AAS
質問なんだが、
＞「大韓地誌曰く鬱陵島は古ウサン国であり、地方は百里である」
>この引用の大韓地誌が著されたのが1899年で、当時の最新の地理書で大きさを記載
>していたことになる。
大韓地誌に該当の記述が掲載されている部分があったら、何ページなのか教えて。
702: <丶｀∀´> 2008/08/25(月)18:45 ID:Vl/jpARv(1) AAS
ところで、みんなもう知ってるだろうけど
ニューヨークタイムズの意見広告といい、李大統領、テレビの記者、アナウンサーといい
みーんな、竹島(独島)を鬱陵島と勘違いしてるんだよな
外部ﾘﾝｸ[php]:www.enjoykorea.jp
外部ﾘﾝｸ[php]:bbs.enjoykorea.jp
外部ﾘﾝｸ:naoc.iza.ne.jp
外部ﾘﾝｸ[HTML]:www.yonhapnews.co.kr
外部ﾘﾝｸ[php]:www.ytn.co.kr
（50秒経過時）
703: <丶｀∀´> 2008/08/25(月)18:48 ID:1GnukC32(1) AAS
AA省
704(1): ☆市民派改憲サラリーマン装備A2☆ ◆lK1Y6lcPPA 2008/08/25(月)18:51 ID:Wa9cXptY(1/2) AAS
今北産業！
705(1): <丶｀∀´> 2008/08/25(月)18:57 ID:NBrp0dG9(1) AAS
>>704
半年遅いよwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s