[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
637: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:07 ID:4fzSQNWV0(2/10) AAS
結局、センター試験で点取りたきゃ
産経は読むなと
638(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:08 ID:sqYa1OJ10(5/5) AAS
>>634
何で判決要旨という言葉から調査官解説とか出てくるんだよ
639: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:09 ID:7kyrWxC90(5/8) AAS
別にこの問題自体は（４）が明白に間違いで、それを知らないのは不勉強と言えるので
たいした問題は無いけど、しかし（３）を答えた人も正解にすべきであることは間違いないね。
640: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:10 ID:7kyrWxC90(6/8) AAS
>>638
要旨は必ずしも判例にあらずってことは俺の挙げた本に書いてあるからぐだぐだ言わずに
買って読め。
641(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:13 ID:XmU2u8skP(14/17) AAS
>>633
ごめんね
法律勉強するのに一番大切なのは論理って最初に叩き込まれるんだよ
642(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:17 ID:XmU2u8skP(15/17) AAS
>>634
調査官解説じゃなくて最高裁判所判例集にきまっとるだろう
643: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:26 ID:OpmaTVrP0(1) AAS
判例とその読み方を読んだはずのに
法的な拘束力の話と事実上の話を
フェーズを分けて議論できない奴がいるのが解せない
644: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:31 ID:L6qbb3RY0(1/4) AAS
>>73
どうもそれも胡散臭いｗ
645: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:35 ID:L6qbb3RY0(2/4) AAS
『自治体法務研究第9号 2007年夏号89頁
『私が最高裁判所で出あった事件』(最終回)判例による法令の解釈と適用」
において』
誰かこの文献探して調べてくれ。
646(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:37 ID:FGLuyb9C0(1/4) AAS
>>642
調査官解説の判決要旨と民集の判決要旨ってイコールじゃないのか？
647(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:40 ID:7kyrWxC90(7/8) AAS
>>630
意味がないとは言ってない。しかし、傍論と判例を区別して覚えてることが要求される。
648: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:41 ID:L6qbb3RY0(3/4) AAS
こんな問題だすなツーーのｗ
649: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:41 ID:XmU2u8skP(16/17) AAS
>>646
比べたことないからわかんないな
たぶん一緒な気もするけど、わざわざ調査官解説のほうを出してくる意味がわからない
650: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:41 ID:7kyrWxC90(8/8) AAS
>>646
それを知らない奴は調査官解説読んだことのないアホだって丸バレなんだけどねｗ
651(4): ☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k 2010/01/19(火)03:42 ID:2SOLVon00(1) BE AAS
傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。
つうか傍論を述べる事自体を禁止すべきだ。
裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。
652: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:44 ID:BzLFS5cS0(9/11) AAS
>>651が実は井上薫派だったらそれはそれでおもしろいことになる。
653: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:45 ID:L6qbb3RY0(4/4) AAS
とにかく
上告前の「大阪地裁での判断」が確定したことだけは確かだ。
(1)憲法15条の「国民」とは「日本国籍を有する者」に限られ、定住外国人には公務員の選定・罷免権は認められない
(2)憲法93条2項の「住民」は「日本の国民であること」が前提となっている
(3)よって日本国籍を有しない定住外国人には参政権を憲法が保障していると認めることはできない
654(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:45 ID:XmU2u8skP(17/17) AAS
>>647
それはそうだね
事実上の影響も全然違うしね
個人的には傍論かどうかより判決要旨に記載されるかどうかの方が重要な気がするけど
655: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:48 ID:Kvz3L3Gl0(1) AAS
２０１２年から韓国で在日に参政権が認められるから焦ってるんだろうな
656(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:49 ID:FGLuyb9C0(2/4) AAS
>>651
> 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。
今回のケースは法廷意見ですが。
> 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。
最高裁判所に関しては、裁判所法に
「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない。 」
って書いてあるんだけど。
気に入らないなら裁判所を改正するよう頑張ってね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 345 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s